Я речь этого "таджика" не совсем понял, но видимо ЭТО работает так.. : лазер (достаточно мощный) ИНФРАКРАСНОГО диапазона нагревает ВОЗДУХ на расстоянии фокусируясь в точку, до высоких температур (характерный треск слышен), при которых он (воздух) начинает светиться (ну там плазма и т.д.), а как управлять (координатами) этими "горячими" точками в пространстве - это по принципу обычного 2D лазерного спирографа, линзы, оптика, электромоторчики и т.п....
Судя по тексту и физике, это не ИК нагрев, а ионизация газа (воздуха), и последующий разряд прямо на месте. Мини-молнии. Отсюда и треск. "Таджик" там говорит, что это опасно Дома не поставишь или руку туда точно не засунешь.
Скажу что на фильме не видно эффекта именно 3D. Такое ощущение что как просто на стенах прецируется. Посмотреть бы в натуре.. . Но если это реально сделано то... слов нет. Супертехника на уровне марсианской. Насколько точно выбирается точка фокуса (видимо мощность импульса), какое быстродействие электроники вычисления чтобы создать пространственную фигуру.. . Чего говорить.. . это настоящая работа белых людей... хоть и желтых. Попуасы отдыхают.. .
Технология интересная, но практическое применение все-таки ограничено, эта излучающая плазма представляет из себя уж очень крупные "пиксели", а потому видеоизображение получить будет сложно, разве что создавать изображения на очень большом удалении от зрителей, да и небезопасная технология. На данный момент трехмерные дисплеи кажутся более удобной альтернативой.
Originally posted by 4V4: Меня не вставило.. Повстречать два-три луча в точке +- 1-2 мм при современной технике и быстродействии.. . Белым быть не надо.
А когда необходимо скажем 10 000 точек, проецировать в два-три раза больше лучей один на другой и с разных углов так чтобы они друг друга не перекрывали?
Originally posted by Bigshow: Технология интересная, но практическое применение все-таки ограничено, эта излучающая плазма представляет из себя уж очень крупные "пиксели", а потому видеоизображение получить будет сложно, разве что создавать изображения на очень большом удалении от зрителей, да и небезопасная технология. На данный момент трехмерные дисплеи кажутся более удобной альтернативой.
Ну.. это же только начало.. . пиксели на телеках тоже большие были, а щас вон посмотрите на них на HD-экране, и на их яркость..
Originally posted by SRL: Скажу что на фильме не видно эффекта именно 3D. Такое ощущение что как просто на стенах прецируется. Посмотреть бы в натуре.. .
Юрий, вот пацан дома спирограф 2D спаял:
Вот ещё:
Когда подобное на стену дома на улице проецируешь, деФФки аж визжат..
Да, согласен, в приведённой Bigshow ссылке все подробно описано. Пульсирующий ИК лазер, с частотой вспышек в 100Гц, по вспышке на точку.
Осталось им всего ничего - сделать к примеру 134 с гаком миллионов точек (кубик в 512 пикселей размером для начала), ну и выяснить, как можно устроить разноцветную ионизацию в атмосферном воздухе
Originally posted by SRL: Плюс игры на длиах волн.
Нее.. они должны "складываться или вычитаться" на отражающей поверхности, либо излучаться одновременно из точки, тогда ЦВЕТ будет, а здесь как это организовать.. ?
С 10 по 13 января разработчик продемонстрирует свою технологию на 2012CES в Лас Вегасе, посмотрим насколько продвинулись за 6 лет, прошедших с момента представления этого видео (до 50 000 точек с частотой 15 кадров в секунду).
Здесь, эта ГОРЯЩАЯ точка пространства является "ИЗЛУЧАТЕЛЕМ" ВСЕГО ВИДИМОГО спектра (от инфракрасного, до ультрафиолетового), а не отражателем внешнего излучения, как БЕЛЫЙ экран или зеркало..
И направляя на неё разные лучи Цвет её не изменить..
Originally posted by Bigshow: С 10 по 13 января разработчик продемонстрирует свою технологию на 2012CES в Лас Вегасе, посмотрим насколько продвинулись за 6 лет, прошедших с момента представления этого видео (до 50 000 точек с частотой 15 кадров в секунду).
Это прошлогоднее видео, как вы дату смотрели.. ?
За шесть лет, эти "казахи" бы уже цветной придумали.. .
И направляя на неё разные лучи Цвет её не изменить..
Теоретически да. Плазма в основном поглощает излучение. Но... и отражает. Плохо но отражает. Значит будут играться с длинами волн, мощностями, модуляцией пока не отразиться то то нужно.
Я же говорю - кошку засунуть. Трёхцветную А если серьёзно - то молнии тоже разного цвета бывают. В зависимости от температуры плазмы, как я понимаю. Там правда выбор цвета будет по шкале цветовых температур - не богатый выбор.
Originally posted by SRL: Теоретически да. Плазма в основном поглощает излучение. Но... и отражает. Плохо но отражает. Значит будут играться с длинами волн, мощностями, модуляцией пока не отразиться то то нужно.
Здесь, Мощное, НЕВИДИМОЕ глазом (инфракрасное и когерентное!!) излучение фокусируется СУПЕРОПТИКОЙ в точку (пусть пока "статически".. ), вызывая тем самым нагрев и свечение воздуха во ВСЕМ ВИДИМОМ глазом спектре.. Вопрос, как убрать НЕНУЖНОЕ уже исходящее излучение, исходящее из точки (можно сказать наведенное излучение), вызывая при этом нужное по спектру, красный цвет, там желтый и т.д... ?
Главное, чтобы было, как ВОТ ТАК.. без "очков", без светофильтров и т.п. Грубо говоря без (презервативов-посредников ) Т.е. не так, как сейчас "складывают" РГБ цвета ФСЕ виды телевизоров и видео-проекторов: ЭЛТ, плазма, ЖК, зеркалки, ЛЕДы..
Originally posted by Индеец Джо: Я же говорю - кошку засунуть. Трёхцветную
Кстати кошки лазерного луча боятся УЖАСНО.. И красного и зеленого и фиолетового, причутся сразу.. А вот собаки тупо бегают за пятном на земле, играют, пока луч в глаз не поймают.. потом тоже боятся начинают.. Видать глаза по разному воспринимают.. .
А кошку свою в микроволновке "посушите" и немучайте её лазерами..
Originally posted by Индеец Джо: А если серьёзно - то молнии тоже разного цвета бывают. В зависимости от температуры плазмы, как я понимаю. Там правда выбор цвета будет по шкале цветовых температур - не богатый выбор.
Нее.. ( Газовый разряд в РАЗНОЙ среде (атмосфере) цвет может иметь разный, но это не то, здесь же атмосфера одинаковая.. . А температурный спектр плазмы здесь вообще никак ЦВЕТНОЕ изображение не сделает.. .
