Эфариарх
P.M.
|
18-7-2011 07:11
Эфариарх
Некоторое время назад, я начал размышлять над компоновкой летательного аппарата с ПуВРД. Студенческие годы позади, поделиться своими сумасшедшими мыслями, особо не с кем. Поэтому выложу сею наброску. Прошу строго не судить. Рисовал тяп-ляп, ради визуализации общего представления. Вопрос у меня такой: где выгоднее разместить воздухозаборник для охлаждения двигателя, один в верху или два в центроплане?
|
|
ag111
P.M.
|
На пузе вроде плохо лежать? И обзора верхней полусферы нет. А по заборнику думаю без продувок не обойтись. Из общетеоретических рассуждений сопротивление одной большой дырки ниже чем двух маленьких при равном расходе.
|
|
Эфариарх
P.M.
|
Originally posted by ag111: На пузе вроде плохо лежать? И обзора верхней полусферы нет. А по заборнику думаю без продувок не обойтись. Из общетеоретических рассуждений сопротивление одной большой дырки ниже чем двух маленьких при равном расходе.
Лежа на пузе, удастся достигруть минимальной толщины летающего-крыла. Это же не истребитель ему обзор задней полусферы не нужен. Это сверхлегкий, сверх малых размеров аппарат (желательно, рекордно малых). Воздухозаборники в центроплане смущают, тем что нужно обеспечить прохождение воздушного тоннеля через лонжерон... На верху вроде как проще.
|
|
ag111
P.M.
|
При даче тяги пойдет подъемная сила. Это то неплохо, а вот что она будет пропадать при потере тяги, это может летчика подставить.
|
|
Эфариарх
P.M.
|
Во время посадки, при поднятом носе самолета, воздухозаборник окажется в мертвой зоне. Думаю это скажется только на температуре двигателя.
|
|
Jinn07
P.M.
|
Это сверхлегкий, сверх малых размеров аппарат (желательно, рекордно малых).
И с рекордно малым временем полета, потому что на пузе долго не пролежать. Да и управлять чем-то из такого положения, в котором вестибулярный аппарат сойдет с ума тоже плохая затея. А еще у ПуВРД труба сзади должна быть подлиннее.
|
|
Jinn07
P.M.
|
системы "Бараний рог".
Отличное название для данного проекта. Лежа на пузе, удастся достигнуть минимальной толщины летающего-крыла.
Автору - Крыло должно быть не "минимальной толщины", а оптимальной для поставленных задач. Но, конечно, если задача в том, что бы неудобно расположить человека в неудобном крыле, то дерзайте.
|
|
Эфариарх
P.M.
|
Лежать на пузе не моя идея В моем варианте пилот хотя бы внутри кабины а не верхом на фюзеляже
|
|
Jinn07
P.M.
|
В моем варианте пилот хотя бы внутри кабины
В воздух можно поднять практически что угодно, в каком угодно виде. Можно даже лежа в гамаке, в сапогах и скафандре... Но зачем? В чем выгоды подобных схем?
|
|
Эфариарх
P.M.
|
Originally posted by Jinn07: В чем выгоды подобных схем?
Цель: минимальные размеры. (желательно, рекордно малые). Скорость не имеет значения. пусть хоть 50км\ч лишь бы управлялось хорошо. Поэтому двигатель нужен минимальных массы и габарытов. ПуВРД просто находка для этой цели.
|
|
Эфариарх
P.M.
|
Originally posted by SRL: Ну это не проблема. Для таких случаев применяются системы "Бараний рог". Два двигателя для реактивных вертолетов. Глухарева и "Трамбон". Трамбон имеет КС большего диаметра (т.е. он больше мощностью) но даже при этом короче Глухаревского. А если учесть что у ПуВРД pressure резонансная труба уменьшается в длине с ростом мощности то двигатель можно сделать в длине ТРД (отношение диаметра к длине) без проблем. forum.guns.ru
Можно про "бараний рог" поподробнее? В чем его фишка?
|
|
Jinn07
P.M.
|
Цель: минимальные размеры. (желательно, рекордно малые).
Следствие минимизации размеров, при отходе от классической схемы, это крайне низкие характеристики устойчивости-управляемости. Летать на таких минимизированных аппаратах крайне неприятно и страшно.
|
|
4V4
P.M.
|
на пузе долго не пролежать.
Лежат терпилы на дельтопланах, но мужика точно пожалеть надо-ногами вперед. А насчет компановки движка-Фау1.
|
|
Эфариарх
P.M.
|
Я так подозреваю, что для оцентровки аппарата нужно будет загружать в конструкцию баласт, на постоянную основу.
|
|
Эфариарх
P.M.
|
По типу ФАУ-1 сильно увеличит сопротивление.
|
|
neil
P.M.
|
Originally posted by Эфариарх:
Цель: минимальные размеры. (желательно, рекордно малые).
Эфариарх,тогда вам к Липпишу,идеал! Lippisch P.13a Для испытаний идеи был построен деревянный планер Lippisch DM-1, который скидывался с больших высот и\или затягивался на тросе и отлично летал: fiddlersgreen.net
|
|
Jinn07
P.M.
|
отлично летал
В чем проявлялось это "отлично"? Качество у этого.. . оперения для стрелы какое было?
|
|
neil
P.M.
|
Originally posted by Эфариарх:
Некоторое время назад, я начал размышлять над компоновкой летательного аппарата с ПуВРД. Студенческие годы позади, поделиться своими сумасшедшими мыслями, особо не с кем. Поэтому выложу сею наброску. Прошу строго не судить. Рисовал тяп-ляп, ради визуализации общего представления. Вопрос у меня такой: где выгоднее разместить воздухозаборник для охлаждения двигателя, один в верху или
Сразу вспомнился Хортен: lesgpr.free.fr
|
|
neil
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
В чем проявлялось это "отлично"?Качество у этого.. . оперения для стрелы какое было?
Джинн,а я помню? Давно читал, писали что летал хорошо ) А оперение - встречал ещё круче проект,забыл название,так там человек деиствительно в стреле лежал,а под пузом-бонба. Скинули,разогнался-бабах! и тикать. Вот ещё вспомнил,в детстве в отцовских книгах видел: )
|
|
Jinn07
P.M.
|
В юности, когда у меня тоже случился приступ авиаминимализма, я тащился от БД-5.
|
|
ag111
P.M.
|
Знакомый разворот из ТМ. Это все от бедности, человек понимает, что на что-то приличное денег нет, так хоть такой.
|
|
ag111
P.M.
|
Нортроп вроде делал истребитель для таранных ударов, там пилот тоже лежал.
|
|
Jinn07
P.M.
|
Это все от бедности, человек понимает, что на что-то приличное денег нет, так хоть такой.
А пацаны на Джиксерах, Файерах, да на Ямахах R-1 и не знали.. . БД-5 от бедности...
|
|
ag111
P.M.
|
Originally posted by Jinn07: А пацаны на Джиксерах, Файерах, да на Ямахах R-1 и не знали.. . БД-5 от бедности...
А что это? Техническая бедность Мне тоже маленькие машинки нравятся, но я понимаю, что машина побольше технически совершеннее. Очень интересен маленький вездеход, легкий, но рабочей будет машина потяжелее.
|
|
Jinn07
P.M.
|
машина побольше технически совершеннее.
Ой не факт... ^) Запихнуть в малый обьем все, что хочется, это задача еще та.
|
|
neil
P.M.
|
Originally posted by ag111:
Нортроп вроде делал истребитель для таранных ударов, там пилот тоже лежал.
Точно! northrop xp-79 ,тоже в отцовских книгах как подросток нашел,книга называлась: Гринн и Кросс "Современные реактивные самолёты" ,или как-то так )
|
|
ag111
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
Ой не факт... ^) Запихнуть в малый обьем все, что хочется, это задача еще та.
Запихнуть да, но надо чтоб она еще хорошо ехала.
|
|
4V4
P.M.
|
На каких скоростях летать-то хочется?
|
|
Jinn07
P.M.
|
Запихнуть да, но надо чтоб она еще хорошо ехала.
Порш 911 неплохо едет, Лотос... С Волгой конечно не сравнить - размером не вышли, но реккомендую попробовать.
|
|
ag111
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
Порш 911 неплохо едет, Лотос...
Сказки ... . а если по ухабам?
|
|
Jinn07
P.M.
|
а если по ухабам?
По ухабам Волга быстро развалится. Подвеска слабая, кузов хилый.. .
|
|
ag111
P.M.
|
Можно на БМП. Если крышу головой не пробьешь, то хрен ее БМП сломаешь. Кстати, на двух тыщах оборотов сказочно тянет
|
|
ag111
P.M.
|
Кстати, в формуле 1 автомобили оптимального размера, или были введены ограничения. По весу вроде точно ограничивали, а по размеру?
|
|
Jinn07
P.M.
|
а если по ухабам?
По ухабам Волга быстро рассыпется. Её подвеска малоэнергоемка, кузов не жесткий... Сначала пойдут трещины по лонжеронам, затем по стойкам кузова...
|
|
Эфариарх
P.M.
|
Originally posted by neil: Эфариарх,тогда вам к Липпишу,идеал!
Пожалуй я с Вами соглашусь. Только, я бы, немного изменил геометрию крыла, обрезал бы верхушку киля и увеличил бы площадь воздухозаборника.
|
|
4V4
P.M.
|
Её подвеска малоэнергоемка,
Чем мягче аммортизатор, тем меньше нагрузка на кузов. Устойчивость опускаем.
|
|
Jinn07
P.M.
|
Чем мягче аммортизатор, тем меньше нагрузка на кузов.
Аммортизатор гасит колебания пружин-рессор... А энергию хода колеса на сжатие, принимает пружинный элемент подвески. Так вот - если взять две машины примерно одного веса и размера типа Волги и Мерса, то окажется что у мерса, рассчитанного на скорости прилично за двести, энергоемкость подвески и жесткость кузова прилично выше чем у Волги. А у Порша еще выше. А еще подвеска мерса отличается от подвески волги тем, что имеет прогрессивную характеристику - чем больше ход колеса на сжатие, тем "жестче" становится подвеска. Такой эффект достигается, например, применением пружин переменного шага, с витком переменного диаметра, сделанных из прутка переменного сечения. Советские сказки о том, что "Зато наша Волга крепче... "... это только сказки.
|
|
blacktiger
P.M.
|
20-7-2011 18:38
blacktiger
Советские сказки о том, что "Зато наша Волга крепче... "... это только сказки.
Не скажите, видел Волги, пыром перелетевшие через стандартное бетонное ограждение, даже колеса все были на месте
|
|
Jinn07
P.M.
|
Не скажите, видел Волги
Ой, не надо мне про Волги.. . Я на них более миллиона км отъездил, заработал МС СССС по автоспорту, и знаю эту машину лучше чем АК.
|
|
|