какая мерзость идет по НТВ..

"истребители люфтваффе".

А чё говорят? "Переписывают историю"?

всю гадость в кучу пересказывают.

Дык, гадость-то в чем?

Дык, гадость-то в чем?

найду, выложу, смотрите сами.
коротко- собрали в кучу все- от мерзкого интригана яковлева до суперснайпера хартмана...

youtube.com
youtube.com
youtube.com

А каким боком Яковлев имел отношение к Люфтам? Он вообще-то член ВКП(б).. . А то, что министр-интриган, так это про каждого сказать можно. Уж как при КПСС госпремии и темы оборонной тематики "делили" - "Война и мир" отдыхают

А каким боком Яковлев имел отношение к Люфтам?

а как же -пнуть то?

Любопытное начало: "... Какие же силы противостояли этой горстке мессершмиттов?.. "

фильм-как фильм. авторский текст не очень-то и навязчив. В своё время по НТВ шли серии про Мир Авиации, так вот там про СССР почти ничего не было... что было очень странно.

спасибо посмотрел.

По телеку никогда правду не скажут поскольку телевизор средство пропаганды.

навскидку по фрицам:

Ме-109 посредственная машина
-вчистую всегда проигрывала "Спиту"
- в общем проиграл французскому Девуатин
1. Дальности нет
2. Шасси только для бетона на грунте высокая аварийность
3. слабое вооружение
4. обзор назад отсутствует
5. Узкая специализация - истребитель ПВО против деревянной авиации

Если бы СССР имел Ме-109 как основной истребитель (базовый) на вооружении ВВС, Ни Покрышкина ни Кожедуба у СССР не было бы.

ФВ-190 лучше чем мессер, но на фоне Темпестов, Мустангов и прочих.. . не впечатляет
да и довели Фоку только к 1943 году

По советским:

Половина от общего числа советских асов - летчики подготовленные до войны.

По фильму есть и положительные моменты.

- Я не знал что Фоккеры стояли на вооружении СССР
- Я не знал что аварийность в 1943 превысила боевые потери
15 000 против 12 000

А Рычагов думал что аварийность в 1940 высокая, нифига, в 1940 как показали годы войны аварийность была низкой.

Я не знал что аварийность в 1943 превысила боевые потери
15 000 против 12 000

не факт..

ФВ-190 лучше чем мессер,

вообще то, судя по http://www.iremember.ru/ - фокер был не подарок, но сбить его было проще чем мессера. впрочем, как тут заявил сержик, в ссср поставлялась в основном штурмовая версия фоккера. впрочем это только с его слов.

в ссср поставлялась в основном штурмовая версия фоккера

Хотелось бы ссылочку поточнее,какая кем и когда поставлялась?

Хотелось бы ссылочку поточнее,какая кем и когда поставлялась?

немного не так написал. правильнее "для борьбы ПРОТИВ ссср поставлялась.... ", а сослался я на одного товарища, ныне забаненного за использования матерных выражений в отношении форумчан и даже модератора.

Originally posted by Panzernik:

навскидку по фрицам:

А развернуть ответ? А то многие не знают в каких аспектах месс уступал спиту.

Originally posted by Boston:

в ссср поставлялась в основном штурмовая версия фоккера

Originally posted by Boston:

Хотелось бы ссылочку поточнее,какая кем и когда поставлялась?

Тут можно просто глянуть группы воевавшее на фоках, ЕМНИП чисто истребительных было весьма не много.
jgrnord.ru
вот нашёл.

Originally posted by Panzernik:
спасибо посмотрел.

По телеку никогда правду не скажут поскольку телевизор средство пропаганды.

навскидку по фрицам:

Ме-109 посредственная машина
-вчистую всегда проигрывала "Спиту"
- в общем проиграл французскому Девуатин
1. Дальности нет
2. Шасси только для бетона на грунте высокая аварийность
3. слабое вооружение
4. обзор назад отсутствует
5. Узкая специализация - истребитель ПВО против деревянной авиации

Если бы СССР имел Ме-109 как основной истребитель (базовый) на вооружении ВВС, Ни Покрышкина ни Кожедуба у СССР не было бы.
...

1. Дальность увеличивалась подвесным баком, недостаточная для войны с Англией, она вполне устраивала немцев на Восточном фронте.
2. Шасси убирающееся по размаху с узкой колеёй всё же явно более на своём месте, чем у Спитфайра, с его большим весом и едва ли не в два раза большей площадью крыла.
3. Очень сильное вооружение, впрочем зависит от модификации, но в целом гораздо лучше, чем на Спитфайре, где пушки стояли в гибком крыле и из-за этого были неэффективны.
4. Этот недостаток имели многие тогдашние истребители.
5. Универсальный, простой в пилотировании и обслуживании, многоцелевой фронтовой истребитель.

А самое главное, что высокие характеристики имел лёгкий истребитель, простой по конструкции и фантастически дешевый в производстве, имеющий кроме всего ещё и очень сильную масштабируемость цены в зависимости от количества самолётов в серии.

Originally posted by paradox:
всю гадость в кучу пересказывают.

Тоже смотрел и матерился. Не фильм, а провокация какая то интернетная. Причем чушь несут не только по советской авиации, а вообще.

С самого начало глубоко тронуло-" За рычагами этих истребителей".

Что танк, что самолет -пофиг. Ну а далее фсе нормально, с любовью к люфтваффе.

1. Дальность увеличивалась подвесным баком, недостаточная для войны с Англией, она вполне устраивала немцев на Восточном фронте.

Да советские летчики тоже не плакали по поводу малой дальности Ме-109,
летали и с Ме-109 месяцами не пересекались осенью 1941

2. Шасси убирающееся по размаху с узкой колеёй всё же явно более на своём месте, чем у Спитфайра, с его большим весом и едва ли не в два раза большей площадью крыла.

Да нормальное шасси для бетона, а для грунта плохое.

Пустые - 1800 против 2200 кг.
пл. плоскости 16 против 22 м. кв.
мотор - 1200 против 1500 л.с.

Очень сильное вооружение, впрочем зависит от модификации, но в целом гораздо лучше, чем на Спитфайре, где пушки стояли в гибком крыле и из-за этого были неэффективны.

очень сильное вооружение это про Аэрокобру

А у Спита
сначала пулеметы, 8 штук, концепция стального дождя потом были и 4 пушки

У месссера
начиная с F одна мотор-пушка у Емиля две но в "гибких крыльях" отчего и наверно неэффективны

Универсальный, простой в пилотировании и обслуживании, многоцелевой фронтовой истребитель.

Под такое определение подойдет очень много машин, но не Вf-109

Originally posted by Strelok13:

фантастически дешевый в производстве,

ой!
это что?

Originally posted by Panzernik:

очень сильное вооружение это про Аэрокобру

А у Спита
сначала пулеметы, 8 штук, концепция стального дождя потом были и 4 пушки

У месссера
начиная с F одна мотор-пушка у Емиля две но в "гибких крыльях" отчего и наверно неэффективны

Немцы охотно поменяли две пушки у Bf.109E на одну у Bf.109F, ещё до них наши, по результатам испытаний многих вариантов вооружения, приняли последнюю модификацию И-16, тип 29, у которого в фюзеляже стоял один крупнокалиберный пулемёт, вместо двух пушек в крыле у типов 17, 27 и 28.

Англичане не могли поставить пушку в фюзеляже из-за конструкции мотора, но они за время Войны отказались от трёх пушечных крыльев для Спитфайра, b, c, e, и только появившийся в конце Войны вариант с короткими пушками, отличающийся формой крыла (я могу найти как это крыло называлось, но думаю Вы поняли о чём речь, крыло послевоенных Спитфайров) их устраивал, но эти истребители не успели повоевать. Это я ещё не упомянул, что b не первый вариант пушечного крыла, были ранние пушечные Спитфайры MK I с двумя пушками и без пулемётов.

Вооружение Аэрокобры фактически - два крупнокалиберных пулемёта, эффективность снаряда 37 миллиметровой пушки была огромна, но небольшой боезапас и очень низкая скорострельность делали её оружием для стрельбы скорее по наземным, чем по воздушным целям. Лучший вариант вооружения Аэрокобры, это вооружение истребителя P-400, у которого стояла 20 миллиметровая пушка.

Немцы охотно поменяли две пушки у Bf.109E на одну у Bf.109F, ещё до них наши

20мм

Вооружение Аэрокобры фактически - два крупнокалиберных пулемёта, эффективность снаряда 37 миллиметровой пушки была огромна, но небольшой боезапас

небольшой- это сколько???

Originally posted by paradox:

ой!
это что?

По данным из "Войны в воздухе", выпуск 59, это второй том из шести, посвящённых Bf.109, для завода Wiener Neuerstadt, цена одного Bf.109E-3 в 1939-м году была 102489,36 рейхсмарок, а к Ноябрю 1940-го года упала до 68622,54 рейхсмарки, когда было доставлено 539 из 570 заказанных самолётов, в результате сумма контракта упала почти на 10 миллионов рейхсмарок. Средняя цена одного Bf.109E к моменту завершения его выпуска в 1941-м году составляла 86000 рейхсмарок, что соответствовало 21500 довоенных долларов США или 269000 современных долларов, там же приводится для сравнения цена одного Харрикейна, равная 40000 долларов США, то есть английский истребитель был почти в два раза дороже немецкого.

Средняя цена одного Bf.109E к моменту завершения его выпуска в 1941-м году составляла 86000 рейхсмарок, что соответствовало 21500 довоенных долларов США или 269000 современных долларов, там же приводится для сравнения цена одного Харрикейна, равная 40000 долларов США, то есть английский истребитель был почти в два раза дороже немецкого.

то что англичане работать не умеют, это понятно. и что валютные курсы это лохотрон для чайников- тоже.
дешевизна то где?

вы выразите цену скажем, в килограммах мяса или метрах сукна..
да кстати- и по обменным курсам як 9 все равно сильно дешевле..

Originally posted by paradox:

небольшой- это сколько???

Я помнил на память, но специально посмотрел, 30 патронов. На Bf.109F стояли и 20-ти миллиметровые пушки MG-FF/M, и 20-ти миллиметровые пушки MG-151/20, и 15-ти миллиметровая MG-151/15, в зависимости от модификации. Более того, производились Bf.109F с дополнительными пушками под крылом, как с MG-151/15, так и с MG-151/20, но эти модификации не были многочисленными по сравнению с аналогичными вариантами Bf.109G.

помнил на память, но специально посмотрел, 30 патронов

и?
сколько патронов имел густав в 30 мм?
я вам подскажу- 60.
малохольных только. пардон, маломощных.
а сколько имел як9 в 37мм(!) тоже 30!

Originally posted by paradox:
то что англичане работать не умеют, это понятно. и что валютные курсы это лохотрон для чайников- тоже.
дешевизна то где?

вы выразите цену скажем, в килограммах мяса или метрах сукна..
да кстати- и по обменным курсам як 9 все равно сильно дешевле..

Як-9 может быть, у меня нет данных, чтобы сравнить. Но всё же Як-9 появился позже и если не брать для сравнения послевоенный Як-9У, не обладал выдающимися характеристиками. И сравнивать стоимость в СССР и Германии не совсем корректно, разные экономические модели, по разному считали.

Дешивизна на фоне современного ему английского истребителя, явно не превосходящего по характеристикам.

. И сравнивать стоимость в СССР и Германии не совсем корректно, разные экономические модели, по разному считали.

опа.
в англии и германии правильно, в ссср неправильно..

не обладал выдающимися характеристиками

это вилли мессершмит сказал?

явно не превосходящего по характеристикам.

это как?
цифрами не богаты?
ну там время виража, подьем за боевой разворот, секудный залп?
и если возражаете- только равного года...

Originally posted by paradox:

и?
сколько патронов имел густав в 30 мм?
я вам подскажу- 60.
малохольных только. пардон, маломощных.
а сколько имел як9 в 37мм(!) тоже 30!

Спасибо, я помню. Только давайте сравним скорострельность MK.108 и 37 миллиметровой пушки M4? Я подскажу - 125-150 выстрелов в минуту у американской пушки http://www.23ag.ru/html/m_4.html и 500 у немецкой http://www.23ag.ru/html/mk108.html . Темп стрельбы советской пушки НС-37 240-260 выстрелов в минуту http://www.23ag.ru/html/ns_37.html , это несомненно намного более совершенная пушка, чем американская, однако истребитель Як-9Т не был массовым и не считался очень удачным. Советские истребители в конце Войны вооружались пушками калибров 20 и 23 миллиметра.

и 500 у немецкой

то есть 60 патронов у немца кончатся за 12 секунд- а у американца 30- за 15?
при вдвое бОльшей мощности ВВ?
я с вами согласен..

не был массовым и не считался очень удачным

ээээ
можно сравнение количества выпущенных 109-ж6-у4 и як 9 т.. ???
богаты цифирью?
поищите, вместе посмеемся...

Originally posted by paradox:
это как?
цифрами не богаты?
ну там время виража, подьем за боевой разворот, секудный залп?
и если возражаете- только равного года...

Ну почему не богат. Богат. Ленив только. Харрикейн равного года против Мессершмитта равного года? По данным с Уголка неба:
airwar.ru
airwar.ru

Я взял более новый Харрикейн, так как всё же думаю, что сравнивать Bf.109E с Харрикейном MK I не правильно, но предлагаю иметь в виду MK IIA, как успевший повоевать в битве за Британию, то есть вариант с восемью пулемётами.

Так вот, скорость у немецкого самолёта 548 км/ч против 529 км/ч у английского, скороподъёмность 930 метров в минуту против 838. Дальность полёта 660 километров против 1480, наверно единственное, в чём Харрикейн имеет преимущество, но подвесной бак у Мессершмитта делает отставание не таким большим.

Мне есть где посмотреть более подробные данные, но думаю что и этих достаточно.

Я взял более новый Харрикейн

а цена то где?

Так вот, скорость у немецкого самолёта 548 км/ч против 529 км/ч у английского, скороподъёмность 930 метров в минуту против 838.

это не то, что я спрашивал.
повторю- время виража, набор за боевой разворот, секундный залп..

Originally posted by paradox:
ээээ
можно сравнение количества выпущенных 109-ж6-у4 и як 9 т.. ???
богаты цифирью?
поищите, вместе посмеемся...

Bf.109G-6U4 было выпущено неизвестное количество, но обычно упоминается 200 серийных самолётов и 60 переоборудованных из обычных для испытаний. Як-9Т было выпущено 2748 самолётов. Я думал что меньше. Но предлагаю не забывать, что 30-мм пушка MK.108 стала стандартным вариантом вооружения Bf.109G-14, фактически стандартизованного Bf.109G-6 поздних выпусков, а также Bf.109G-10 и Bf.109K-4, я не могу утверждать что на G-14, а в особенности на переоборудованных из старых самолётов G-10, никогда не стояли MG.151/20, но в любом случае это если и бывало, то относительно редко и всё же 30-ти миллиметровую пушку следует считать наиболее распространённым вооружением поздних Мессершмиттов.

Bf.109G-6U4 было выпущено неизвестное количество, но обычно упоминается 200 серийных самолётов и 60 переоборудованных из обычных для испытаний. Як-9Т было выпущено 2748 самолётов

о!
все остальное- домыслы.. .

чуствуете разницу? и пушка в два раза мощнее, и самолетов 10 раз больше.. .

всё же 30-ти миллиметровую пушку следует считать наиболее распространённым вооружением поздних Мессершмиттов.

262х в основном..

Никогда не встречал упоминаний о вооружении Bf.109K-4 20-ти миллиметровой пушкой вместо 30-ти миллиметровой, обычно MK.108 упоминается как стандартное вооружение Bf.109G-14 и Bf.109G-10.

Про лучшее время выполнения виража Харрикейном обычно пишут сравнивая его с Мессершмиттом, искать не хочется, верю. Однако не поставил бы на Харрикейн MK IIA против Bf.109E-4, считайте это субъективным мнением, если хотите, однако его разделяли многие современники этих самолётов.

Никогда не встречал упоминаний о вооружении Bf.109K-4 20-ти миллиметровой пушкой вместо 30-ти миллиметровой, обычно MK.108 упоминается как стандартное вооружение Bf.109G-14 и Bf.109G-10.

в первую очередь- ж6 у4
ну ладно-
и сколько оных?

Да, Як-9Т всё же скорее истребитель-штурмовик для борьбы с автомобилями, поездами и катерами, чем чистый истребитель. Статистику побед на нём во время войсковых испытаний видел, выглядит хорошо, но это опытнейшие пилоты полка специально пробовали новое оружие. В любом случае, самым массовым этот вариант истребителя Як-9 не стал, и после Войны 23 миллиметровые пушки встречались на истребителях чаще, чем 37 миллиметровые.

Originally posted by :
в первую очередь- ж6 у4
ну ладно-
и сколько оных?

G-14 и G-10? Не могу сказать точно, но G-14 был в производстве с Июля 1944-го, до Февраля 1945-го года. Речь идёт о тысячах самолётов, встречал данные что только Bf.109G-14AS было выпущено около 1000 штук, это только вариант с мотором DB.605ASM. Было выпущено, точнее переоборудовано из старых самолётов, 2600 Bf.109G-10 с Октября 1944-го года, в Войне в воздухе номер 62, пятый том из шести про Мессершмитт 109, количество самолётов Bf.109K-4 оценивается в 1700-1800 машин.