26-6-2011 10:36
Maximych
а это уж сколько авиабензина произвела передовая советская промышленность
Это Вы про уменье? Так я Вам Ваши же тезисы и напомню:
|
26-6-2011 10:37
Maximych
То-то японцы в 1941 на Пёрл-Харбор накинулись.. . |
26-6-2011 10:43
Maximych
На самом деле всё было следующим образом:
Вячеслав Кондратьев "Халхин-Гол: Война в воздухе" Итак, всего было 18 японских против 105 советских. С чем и поздравляю |
26-6-2011 12:26
neil
и вместо полчищ среднеподготовленных лётчиков, сделать ставку на малое кол-во высокоподготовленных? Которым летать по несколько тысяч километров над дикими джунглями да океанами?? Мда.. . неудивительно что и наши и американцы им быстро в тыкву настучали.. |
26-6-2011 12:42
neil
В точку! |
26-6-2011 13:24
Салдат
Проблема для малых стран в том, что одновременно большие ВВС армию и ВМС они потянуть не могут. Особенно имея крайне ограниченные ресурсы, т.е. тупо завалить мсом у них не получится из-за отсутсвия возможности произвести это мясо и подготовить пилотов для него.
Быстро? Ну-ну... .
Прблема не в том что смены нет - а втом что японцы связались с противником имеющим ресурсы на порядок большие чем у них(обычная недооценка). Лишком разные весовые категории. |
26-6-2011 15:49
neil
Японцев было 73.080.000. Немцев = 69.900.000. СССР = 196.700.000. США = 131.669.275. Британия = 48.230.000. Фигасе маленькая страна! Бурно росли и ВВС и ВМФ , и всё производство в целом, С немцами сотрудничали,с американцами торговали,и те и другие им поставили кучи авиатехнологий, моторов и документации по моторостроению и самолётостроению.. Но вот незадача = во второй половине войны при наличии первоклассных самолётов, летать на них некому стало... И в этом СССР оказался намного мудрее японцев : грандиозная массовость пилотов дала время на перевооружение и накапливание сил,и как результат: Германия = капут, Япония = капут |
26-6-2011 16:01
Maximych
Откуда дровишки? Сам придумал?
Ты забыл сущую малость. Кто дал СССР это время? Практически с начала 1943 года |
26-6-2011 16:16
Мирон
Максимыч, цитировать японские победы - несерьезно. Летчики всех стран "склонны к преувеличениям", но японцы в этом вопросе превзошли все. Массовые приписки (или выдача желаемого за действительное?) во время войны с США общеизвестны. Сколько они там "потопили" авианосцев и линкоров? С чего тогда считать, что в случае с СССР они говорили правду? |
26-6-2011 16:20
Мирон
Совершенно верно! А вот Максимыч считает - "Если часть советских ВВС победила часть японских, то все японские ВВС разгромили бы все советские". |
26-6-2011 16:24
Мирон
Именно. В 1941 американцы прекратили поставки нефти Японии и заморозили счета японских компаний в американских банках. |
26-6-2011 16:25
neil
Как откуда? Вадим Викторович Эрлихман,я ссылку уже давал |
26-6-2011 16:26
Мирон
И, еще раз повторю свой ПРОСТОЙ вопрос: на момент дня Д в Европе ВВС союзников были в меньшинстве против ВВС Германии или превосходили их численно?
|
26-6-2011 16:44
Салдат
В разы по всем позициям. Без шансов для немцев, вообще. |
26-6-2011 16:49
neil
Мирон, на Третьей странице я неоднократно задал этот вопрос:
#55
== Максимыч старается избегать этот вопрос как пример Тепличных условий: в День Д союзных истребителей было 8.3 к 1 немецкому.
|
26-6-2011 18:13
neil
А вот ещё мэтру теории "Тепличных условий" и Оберст-бухстгалтеру Максимычу
для размышления:
== Говорил тебе: изучай реальность,жизнь. А не цифирьки бухУчёта дЕбет\крЕдит |
27-6-2011 01:03
Салдат
Я так понимаю что это из Исаева. Во-первых преимущество может быть не только численным что хорошо, но и тактическим что великолепно. Скорее Гриславски писал именно про тактическое преимущество. Лучше звено с преимуществом по высоте чем 2 без оного.
Живец правильный, вот только ловили на него акулу в виде сразу 50-60 самолётов атакующих на узком участке. При чём мессы сражались с прикрытием а фоки валили бомберы и тут уж зависело всё какое количество прикрывающих будет на данном участке формации. Если прикрышки было мало , то бомберам кранты, ди и мустангам прилетало, но если больше чем мессов, то немцы заместо пропеллера вертелись. |
27-6-2011 03:18
Maximych
Дык, кто не давал промышленному гиганту СССР - 2 место в европе до войны! - производить тысячами свои Б-17 и Б-24? |
27-6-2011 07:43
kotowsk
фронт. у нас был фронт и нам требовалась фронтовая авиация. а именно ил 2 - машина поля боя. кстати а кто не дал японцам из своих 700 самолётов поднять более 18? одно из двух - или японцы круглые идиоты или кто то нагло лжёт. |
27-6-2011 20:05
Мирон
А зачем? Они хороши, когда тебя от противника хотя-бы "канал" отделяет, а лучше - океан. А если океана или "канала" нет, тогда нужнее самолеты тактические. |
28-6-2011 01:10
Салдат
Они всегда хороши. Вот только дальня авиация требует огромных ресурсов , в том числе и людских, которых у нас не было.
И у других была фронтовая авиация, только в качестве ударных самолётов применялись обычные истребители, что давало выигрыш в скорости и возможности нанести удар безнаказанно. У обоих концепций есть свои плюсы и минусы - очень уж они разные. |
28-6-2011 03:00
Maximych
Советские ВВС хотя бы день с начала войны не имели численного преимущества над немецкими? |
28-6-2011 17:37
kotowsk
судя по швабедиссена (вечно фамилию точно вспомнить не могу) немцы в 41 достаточно быстро добились ЧИСЛЕННОГО преимущества, правда в основном за счёт захвата аэродромов наземными войсками. и только работа заводов и поставки по ленд лизу смогли выправить ситуацию. он наверное льстил сталину? |
28-6-2011 18:42
Maximych
пример численного преимущества на конкретную дату - в студию! |
28-6-2011 18:58
neil
Ты не забывай,что в СССР возродился на пепелище революций, невероятно уже то,что его вообще не стёрли с лица земли.
это непосредственный участник тех событий,и говорит то, что мы тебе пытаемся хором уже который раз донести: бухгалтерия чисел и реальность часто похожи до полной противоположности |
28-6-2011 21:07
kotowsk
повторюсь - для того что бы иметь моральное право требовать ссылки от других, надо самому давать их, когда просят. дата где то август - октябрь? точнее не помню, а читать это барахло в лом. P.S. кстати о советских потерях. считайте пожалуйста потери только ЛЁТНОГО состава и только В ВОЗДУХЕ. так как есть и погибшие на земле. у немцев это разные графы. |
28-6-2011 21:28
neil
интересно.. |
28-6-2011 22:19
neil
один Максимыч за роялем и на белом коне видит всё не так,и всё иначе == ЧТО это ты постанул? Население со всякими протекторатами и аншлюсами?
http://wek.com.ua/article/32068/
Так что ,СНАЧАЛА ДУМАЕМ,потом брякаем
или снова Ламбаду станцует?) |
30-6-2011 17:35
Maximych
Немцам ничто не мешало использовать людские и промышленные ресурсы Австрии и Судет, если ты не в курсе. Тот же Раус, например, был австрийцем. Ты ведь что писал, мон шер?
Летать на самолётах ТОЛЬКО ПРОТИВ СССР немцам первоклассных лётчиков хватало с огромным запасом. Равно как и производство оружия и боеприпасов ТОЛЬКО ПРОТИВ СССР немцы обеспечивали со значительным перевесом как в количестве, так и в качестве. Или тебе ещё раз напомнит соотношение расхода зенитных снарядов немцами против СССР и против союзников? Так я напомню - в 1944 одних только снарядов калибра 88 мм и выше немцы расходовали по союзникам больше - в штуках, чем снарядов всех калибров, вместе взятых, по советским самолётам. |
30-6-2011 17:41
paradox
так дурное дело нехитрое- расходовать. надобно ж еще и попадать.. |
30-6-2011 20:17
neil
аяй,так и есть: ЛАМБАДА так кого мне выкидывать- Эрлихмана,или Максимыча?! Не умееш ты признаваться что сморозил |
30-6-2011 22:58
neil
Итак, Максимыч повертел одним местом,и считает - что отвертелся
![]() Слив засчитан. Ещё два ждут: неоднократно из зала вопрошали по термину "тепличный" в отношении к численному соотношению самолётов на Западе. "знаток" = молчок. Это второй слифф. Ну и третий: Гриславски как непосредственный участник тех событий описал, каким образом на Востоке добивались ЧИСЛЕННОГО превосходства,а на Западе = э-ээ, наш горе-знаток утверждает обратное. Эрлихман врёт,Гриславски врёт,один Максимыч весь в белом,за белым роялем на белом коне вдаль смотрит.. Это третий слив.
такие вот пирожки |
30-6-2011 23:30
neil
По теме.
2 Михал_Михалыч: задали вы вопрос по офицерам... Военно-Воздушные Силы Погибло:18416 ------
Т.е. если 8 тыс = наибольшие потери по годам,то если оставить примерно по 6 тыс на каждый год,получится примерно 26. - 28.000. == И это всех лётчиков, а не только офицеров. Откуда тогда 39.100? С пропавшие без вести.
вычислить,сколько выжило и сколько погибло из пропавших.. |
1-7-2011 10:41
Михал Михалыч
Судя по смыслу - это только боевые потери |
1-7-2011 10:47
Михал Михалыч
Я думаю что речь идет только об офицерском составе - так как глава посвящена именно этому |
1-7-2011 19:13
neil
Логичное заключение,хотя из всего абзаца всё-таки похоже о всех лётчиках речь:
|
2-7-2011 05:06
Maximych
Тебе осталось доказать, что в вермахт не попал ни один из жителей Австрии и Судет, ни одна тонна стали, там выплавленная, не пошла на производство вооружения для вермахта. И что истребители Ме-109 не производились с 1940 года в австрийском городе Винер-НОйштадт, разумеется |
2-7-2011 05:11
Maximych
А Вы представьте, что вся эта прорва снарядов расходовалась только по советским самолётам. Судя по тому, что 20 млн снарядов 20 и 37 мм немцам в 1944 хватило, чтобы сбить зенитным огнём более 1800 только Ил-2, то нетрудно прикинуть, на сколько Ил-2 им хватило бы таких снарядов при годовом расходе 140 млн снарядов этого калибра. |
3-7-2011 00:48
neil
если бы да кабы.. А вот снайпера вообще по одному-два патрона расходовали. По-твоему,они наихудшие стрелки
что ты Ламбадист,это я уже неоднократно доказал.
И почему ты только их вспомнил? Франция всю войну работала на Германию: вооружение,порты,производство самолётов и авиамоторов,чего уж там, добавляй к населению и французов! == Вермахт весь умер на Востоке. Максимыч до сих пор не придумал,кто же такую массу народа истребил. Это его четвёртый слив |
|