17-6-2011 07:05
Maximych
без авиации сухопутные войска потери несли, а не наносили. Пример - сдача Севастополя в 1942 году. После того, как подвоз снабжения в Севастополь упал с 16-17 тыс т ежемесячно в январе-феврале до 8-9 тыс т в мае-июне из-за массового потопления советских судов немецкой авиацией Севастополь был потерян. Для штурма МОсквы Гитлер снял в сентябре 1941 с ленинградского направления 8-й авиакорпус, то есть абсолютное большинство немецкой авиации группы армий СЕвер, отказавшись от взятия Ленинграда и ограничившись его осадой. В 1941 году почти без авиации СССР имел соотношение потерь в личном составе 6,5 к 1, с учётом также всяких румын, финнов и итальянцев. В 1942, когда на запад приходилось уже более 40% немецкий потерь в самолётах, соотношение потерь в личном составе изменилось уже до 3 к 1.
ну так сравните, и докажите тем самым то, что Вы собираетесь доказать. Как в детском саду, честное слово. |
17-6-2011 19:15
Мирон
Я имел в виду потери, наносимые нам немецкими сухопутными войсками. Которых всегда было 70-80% на Восточном фронте.
А так и ест ![]() |
17-6-2011 20:44
neil
Ну наконец-то до тебя дошло! Да, цифры в отрыве от взаимосвязей будут выглядеть глупо. Что ты и доказываеш на собственном примере,забредя в маразмы типа "всё плохо" и "всё хуже". Правильно Котовск заметил, авиация любой страны есть одна из сослагаемых военной мощи страны. И что в СССР полегли почти все вермахтовцы = есть прямая и полностью заслуженная роль ВВС СССР всех родов. Вот и считай сравнительную эффективность ВВС СССР и других стран: Максимыч,Вот сам всё внимательно перечитай и сам и ответь: КТО убил всех этих немецких солдат? Ил-2 плохой,Т-34 плохой, ППШ наверняка плохой ,ну и вся артиллерия тоже плохая. Как иначе.
|
17-6-2011 20:53
VIRTUS
Нейл, где ты умудряешся данные откапывать ?
|
17-6-2011 20:59
neil
Максимыч,спасибо за цифры. Тебе везде мерещатся враги, а я приведя свои источники не буду так глупо врать - неинтересно. ТОЛЬКО правда мне интересна.
потерями ВВС СССР.
|
17-6-2011 21:00
neil
Хай Виртус! Как где? Я ж источники везде привожу |
17-6-2011 22:35
neil
Максимыч, старайся приводить источники: en.wikipedia.org Береговое командование : 2.060 самолётов и 5.863 человек потеряно. Прибавляем 5.863 к персоналу Бомберов (47,268) и персоналу истребителей (3,690 killed) ,получаем цифру потерь RAF 15.175 + 1000 Трансп.=16.175 самолёта и 56.821 (?) человек . (и это без транспортников и ГВФ,так что результат выше будет)
Это же требует уточнения и по потерям ВВС СССР для сравнения (47.844 самолёта и 34.500 человек) : только ли боевые,или все вместе?. . ==
В советском = 1.3 человек. При конечном результате работ и кол-ве дневных\ночных вылетов, статистика не в пользу англичан. |
17-6-2011 22:50
neil
Для затравки,потери англ.транспортников:
== 1000 самолётов.
Если принять во внимание,какие самолёты служили в Транспорте,то людские потери будут высокими .. . |
19-6-2011 20:42
neil
Странное дело,по потерям англичан в самолётах в разных источниках встречается цифра почти в 30.000 самолётов.
Например,интересная страничка:
http://www.tsj.net/avstats/losses.html ==
ВВС СССР получаются элитой среди всех остальных,включая и Америку. Вот такие пироги,господа недоче.. пардон,анти-патриёты |
19-6-2011 23:41
Panzernik
Нейл, а сколько советских пилотов пропало безвести в ходе советско-германского конфликта? Панимаеш, советская власть была очень жадной и очень любила деньги, видиш ли, за труп героя полагалось выплачивать БАБКИ, в смысле ЛАВЕ семье героя с формулировкой - "ЗА ПОТЕРЮ КОРМИЛЬЦА" а за пропавшего безвести деньги семье НЕ ВЫПЛАЧИВАЛИСЬ.
|
20-6-2011 07:58
kotowsk
откройте российские законы. посмотрите что требуется для подтверждения факта смерти. посмотрите американские, немецкие... . везде примерно одинаково. не потому что жадные, а потому что разумные, и записывать в погибшие не вернувшегося вовремя пилота никто не собирается. да кстати часть потом всё же возвращалась. |
21-6-2011 02:10
Panzernik
А куда разбившихся записывали? я кстати не знаю, потому и спрашиваю |
21-6-2011 07:39
kotowsk
всех погибших и умерших записывали в "небоевые" потери. всем родственникам погибших и умерших в воюющих частях полагалось пенсионное обеспечение. то есть если пилот разбился в учебке - пенсии нет. если разбился (умер от аппендицита в боевой части) - это уже пенсия. в таблице КАЖЕТСЯ они добавлены к погибшим. (могу ошибиться). |
22-6-2011 07:19
Maximych
Ты, пожалуйста, не забывай, что СССР не нюхал ни японской, ни итальянской авиации. Полсотни (одновременно, я имею в виду) итальянских МС200, ровесников И-16, по примеру советской пропаганды, не считавшей И-16, можно тоже не считать |
22-6-2011 07:24
Maximych
по причине бестолковости советской авиации, в частности, штурмовой и бомбардировочной. Вот сколько вылетов сделала, не забыли?
Нет, ты только передёрнул. Ты всего лишь посчитал лётчиков за самолёты и получил семьдесят тысяч английских самолётов. сбитых немцами |
22-6-2011 07:26
Maximych
Извини, мон шер. Приятная округлость цифр недвусмысленно указывает на их безупречно мурзилочное происхождение |
22-6-2011 08:09
kotowsk
зато "нюхал" финскую, чешскую, румынскую. да и насчёт японской тоже не всё так просто. кстати прочитал прикол про италию, правда из вики: ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
|
22-6-2011 08:57
Maximych
и какая же часть уничтоженных в боях японских самолётов приходится на СССР? |
22-6-2011 13:50
blacktiger
А было что нюхать? По итальянцам. ну было у дуче парочка хороших истребителей, сделаных в мизерном количестве. Остальное - летучий металлолом, бомберов нормальных(типа Ю-88, А-20, Б-25 или Ту-2) так вообще не было. Война палубных самолетов - вообще особая тема. Зеро хорош против тяжелых Киттихауков, против Яка не выстоял бы. Это шютка юмора такая? Припомните, сколько дней СССР воевал с Японией и когда наши асы смогли бы успеть наколотить джапов? |
22-6-2011 14:00
Maximych
Это абсолютно серьёзно. СССР не мог иметь отношения к абсолютному большинству японских потерь в самолётах. Что и спасло советскую авиацию от полного уничтожения
где бы он их нашёл? Во время Халхин-Гола лётчиков истребителей собирали по всему СССР с бору по сосенке - тех, кто мог хотя бы приблизительно тягаться с японскими истребителями |
22-6-2011 18:01
kotowsk
в 38 году от 132 до 600 самолётов и около 1,5 тысяч в 45 году.
в 45 году, во время десантных операций. или их не было? |
22-6-2011 18:57
Мирон
На Хасане и Халхин-Голе не уничтожили.. . Вовсе даже и наоборот. Или японские поражения и тут объясняются "переброской на другие участки фронта"? ![]()
|
22-6-2011 19:01
Maximych
правильно, не уничтожили. Ибо такой задачи не ставили и соответсвующих сил не выделили
|
22-6-2011 19:05
neil
да,и много японских асов попадало..
Максимыч, я смотрю, всю историю переписывать собрался
|
22-6-2011 19:05
Maximych
Ссылка на источники будет, или опять мамой клянёшься? Из какого общего количества потерянных Японией?
Откуда бы они там были в тех количествах, когда имеет смысл сравнивать характеристики?
|
22-6-2011 19:09
Мирон
Ко ВСЕМ УЧАСТНИКАМ!!!
А может, для выяснения истины, подумаем сначала о критериях сравнения? Применяемый обычно "% потерь на вылет" не применим. Он придуман для оценки действий в данной конкретной ситуации и, соответственно, для сравнения успешности подразделений, действующих в разных условиях не годиться. Для бомбардировщиков/штурмовиков прикинуть % потерь с учетом количества вылетов истребителей противника, количества (а может, для учета калибра - массы) снарядов, использованных зенитной артиллерией противника? Попробуем? Подумаем? |
22-6-2011 19:10
neil
Вот,у меня такое же мнение. Яки против Зеро = получилась бы хорошоая собачья свалка. Перечитал Сабуро Сакайи : он очень высоко ценил мужество американских лётчиков, на на Киттихавках да Аэрокобрах у них було мало шансов.
нет,не в курсе. А у вас есть цифры? В "самолётах" эта статья засчитана как "не вернувшиеся с задания" Кстати,если считать прпавших без вести как погибшими,то у Люфтваффе цифра на 98.5 тысяч выскакивает.. |
22-6-2011 19:11
Мирон
Они изначально своим войскам ставили задачу проиграть? |
22-6-2011 19:16
Мирон
Вообще Зеро - интересная машина. С подвесным баком продолжительность полета ЕМНИП 8,5 часов!!!
|
22-6-2011 19:19
neil
Бетти тоже всего тонну несла,но зато на 6000 кеме.. Особенности театра боевых действий. А насчёт Халхин-Гола, так Советская авиация японцам большой фитиль вставила, хотя сначала и было трудновато. Молодцы ребята. |
22-6-2011 21:12
neil
Максимыч,если это всё чем ты можеш возразить,тогда увы и ах Останемся пока при вышеперечисленных фактах.
|
22-6-2011 21:25
kotowsk
где, кстати, впервые применила ракеты "воздух - воздух", но к сожалению, неуправляемые. |
23-6-2011 01:36
neil
Кстати,Панцерник с вопросом по ПРОПАВШИМ БЕЗ ВЕСТИ поставил под вопрос и
цифру по американцам:
http://www.usaaf.net/digest/t34.htm С ней,потери американцев вырастают за 100.000..... |
23-6-2011 05:06
Maximych
Они ставили задачу завались ВВС всего СССР? Доказать сможете?
раз уж ты считал по люфтваффе и полевые дивизии, то давай тогда все потери в живой силе считать. Для ясности. Ибо ВВС действуют в конечном итоге для сухопутных войск |
23-6-2011 08:21
kotowsk
они ставили задачу уничтожить ввс ссср В ДАННОМ РАЙОНЕ. не выполнили. доказать? а зачем иначе воевать начинали? под бомбами много не навоюешь. |
23-6-2011 10:37
Maximych
тебе мало твоих же расчётов советских потерь в самолётах по моей ссылке? Или ты хватаешься за любой источник, который подтверждает твоё никчёмное мнение? Ты меня не удивил. |
23-6-2011 18:00
neil
где?? Я считал только лётный состав: ,иначе бы цифра была в триста с лишним тысячь ==
что значит "мне мало" ? Я по твоей ссылке и посчитал и цифры в заглавный пост вынес. Потеряли меньше всех. Вылетов = больше всех. Разбили и Вермахт и Люфтваффе. Что и требовалось. До 1943 года Люфтваффе было в силе на Востоке. Так что если бы было по-твоему ,то "никчемные ВВС КА" за два года давно бы разгромили и забыли,как это было в Европе с франциями и прочими там англиями. |
23-6-2011 18:14
Maximych
потери люфтваффе в самолётах не забыл, где были больше? На западе |
23-6-2011 18:15
Maximych
потери люфтваффе в самолётах не забыл, где были больше? На западе
С чего бы это вдруг? Обоснуй |
23-6-2011 19:01
neil
как с чего? Выгода нападения, прекрасные кадры, неплохая техника. И с другой стороны: застигнутый врасплох противник, на самолётах устаревших поколений,плохое командование,плохие решения,граничащие с саботажем, кадры хоть и многочисленные,но с подготовкой под большим вопросом. Вот и было у Люфтваффе ПРЕДОСТАТОЧНО времени,чтоб уничтожить и забыть. Ан нет: не только не смогли уничтожить,но и своих кучу потеряли. ==
всех фронтов,когда cоюзники вели воздушную с Запада, наземную с Юга, немцам уже поздно стало пить боржоми.. Потери самолётов люфтваффе с сентября 1943 г. по октябрь 1944 г. |
|