Про концевые вихри

С концевыми вихрями как понял, борюса увеличением размаха урыла и установкой винглетов. Цимерман помнитса довольно успешно применил винто, вращающиеся в противоположном направлении чем вихри.А как влияет на концевые вихри аеродинамические шайбы, оттогнуьые вниз законцовки крыльев? напримет вот такое крыло airwar.ru будет иметь меньшее индуктивное сопротивление чем крыло с прямыми законцовками или нет?

У шайб смысл другой. Они просто не дают потоку "сползать" на малых скоростях обтекания. С законцовками направленными вниз, даже и не знаю.

Originally posted by HIND:

У шайб смысл другой. Они просто не дают потоку "сползать" на малых скоростях обтекания. С законцовками направленными вниз, даже и не знаю.

Подпишусь. Крыло разграничивает разные давления, вот с области высокого воздух и перетекает в область низкого/

Концевые вихри и есть следствие этого перетекания, их можно видеть в виде конденсируемой влаги,закручиваемой в жгут, при пилотаже самолётов.

Загнутые кверху законцовки (как у Йоделя например) в отличии от Шайб не препятствуют перетеканию воздуха, но работают как стабилизационный элемент, при кренах самолёта.

В свою очередь, загнутые КНИЗУ законцовки повышают НЕСТАБИЛЬНОСТЬ самолёта,а значит улучшают УПРАВЛЯЕМОСТЬ.

Это я что по памяти со студенческих лет запомнил )

Судя по всему, это летающее крыло слишком продольно устойчивым оказалось,вот и загнули законцовки вниз.

P.S. Ещё их проэкции на вертикальную продольную плоскость будут

работать как кили для путевой устойчивости\управляемости(стреловидность там вроде есть,точнее у летающего крыла должна быть).

А что это за чудо-самолёт?

У шайб смысл другой. Они просто не дают потоку "сползать" на малых скоростях обтекания.

то есть повышает уменьшает аинимальную скорость? А как скажем крыло ввиде обратного треугольника - стреловидная задния кромка апередния прямая. ебудет ли тут своего рода компромиcом по малому удлинению и величине концевых вихрей?

Судя по всему, это летающее крыло слишком продольно устойчивым оказалось,вот и загнули законцовки вниз.

Да нет - ето была попытка управлять ими по курсу.
airwar.ru

Originally posted by Varnas:

Да нет - ето была попытка управлять ими по курсу.http://www.airwar.ru/enc/xplane/n1m.html

о,точно!

Originally posted by neil:

P.S. Ещё их проэкции на вертикальную продольную плоскость будут работать как кили для путевой устойчивости\управляемости(стреловидность там вроде есть,точнее у летающего крыла должна быть).А что это за чудо-самолёт?

Originally posted by Varnas:

то есть повышает уменьшает аинимальную скорость? А как скажем крыло ввиде обратного треугольника - стреловидная задния кромка апередния прямая. ебудет ли тут своего рода компромиcом по малому удлинению и величине концевых вихрей?

Какую скорость?

Стреловидность не есть единая причина перетекания,она его только усугубляет из-за сдвига потока.

А при обратном треугольнике что будет мешать перетеканию потока через какой-то участок задней кромки?( не помню,на сколько хорд,но для малого удлинения это будет огого!)

Вот в обратной стреловидности-там да, перетекание уменьшается,

но как мы видим-не пропадает (

Varnas
Чо тебя на "вихри" потянуло.. ты же ближе к детонации..
з.ы. Опять тяга к знаниям..

Какую скорость?

Стреловидность не есть единая причина перетекания,она его только усугубляет из-за сдвига потока.

А при обратном треугольнике что будет мешать перетеканию потока через какой-то участок задней кромки?( не помню,на сколько хорд,но для малого удлинения это будет огого!)

Вы меня немоняли. Крало елиптической формы - тоже можно рассматривать как крыло с стреловидностью по передней кромке. Ето раз. Прямое крыло с малым удинением - вихри будь здоров. И имеем крыло типа треугольника как у некоторых реактивных самолетов, тока развернуты задом наперед. Стреловидности по передней кромке нет, и законцовки крыла тоже заметно уже чем у прямоугольного таковаже размаха и такой же площади. Вот и интересно - даст ли ето какой нибудь выгрыш?

Чо тебя на "вихри" потянуло.. ты же ближе к детонации..
з.ы. Опять тяга к знаниям..

да уж я такой - и взрыв и поджог и что летает и что ползает.. . И даже негатив того что стоит

Originally posted by Varnas:

Стреловидности по передней кромке нет, и законцовки крыла тоже заметно уже чем у прямоугольного таковаже размаха и такой же площади.

Не сможем соблюсти правило площадей в самом критичном участке и потянем за собой на трансзвуке такую ударную волну, что придётся перетащить тему в "Артиллерию"

А если это дозвуковое большого удлинения, то это те же самые законцовки, только бОльшего размаха и влияющие на подъёмную силу.

Не сможем соблюсти правило площадей в самом критичном участке и потянем за собой на трансзвуке такую ударную волну, что придётся перетащить тему в "Артиллерию"

блин - а кто сечас на трассзвуке летает? Таких дураков нет.

А если это дозвуковое большого удлинения, то это те же самые законцовки, только бОльшего размаха и влияющие на подъёмную силу.

Длинное крыло ето прежде всего технические и технологические проблемы изготовления. Парковки тоже.

Originally posted by Varnas:

блин - а кто сечас на трассзвуке летает?

Любой кто хочет летать на сверхзвуке.

Originally posted by Varnas:

Длинное крыло ето прежде всего технические и технологические проблемы изготовления.

Вот потому вместо длинных крыльев и применяют отогнутые вверх законцовки

ну ну - почему то крылья с винглетами по удлинению ничем невыделяетса среди других крыльев. Економия 7 процентов, ето да.

Originally posted by Varnas:

очему то крылья с винглетами по удлинению

+Второй пункт - "влияющие на подъёмную силу".

Винглеты не создают подъёмной силы, в не зависимости отугла атаки.
А концы крыльев будут.

Originally posted by Varnas:

Економия 7 процентов, ето да.

Семь процентов по длине, плюс пару процентов от аэродинамики, умноженные на расстояние до точки крепления...
Когда Боинги впервые применили углепластиковые панели и сэкономили 300 кг массы на одном 747-м - они плакали от радости

С концевыми вихрями как понял, борюса

Если крыло малого удлиннения, для малых скоростей, то борятся вот так.

forums/icons/forum_pictures/0 for enlarge 800 X 600 65,3 Kb

А если крыло большого удлиннения, то так.

Верхний вариант успешно (вроде) применял на своих самолетиках Мишель Коломбан.

Если крыло малого удлиннения, для малых скоростей, то борятся вот так.

Черт - как никто такую форму винглетов незапатентовали?

Верхний вариант успешно (вроде) применял на своих самолетиках Мишель Коломбан.

Побольше инфы можно?

Побольше инфы можно?

Э-э.. . Давно это было...
Где-то в книжках на антрсолях...

Наверное можно найти по инету.
Ключевые слова что-нить типа - "многощелевая законцовка крыла".

Как мне нравится эта штука!

поанглиски я нешарю потому и спрашиваю. Кстати там по первлй ссылке- когда изобретены были?

Вот что Коломбан у орла сплагиатил.

А когда?

А когда?

Я не помню.
Пощите и найдете в каком-нить Гугле.
Вот например народ обсуждает со ссылками - reaa.ru

Вообще, про Коломбана надо знать.
Этот человек удивительные вещи творит.
Он чувствует воздух как птица, и воплощает эти чувства в своих самолетах.

Originally posted by Jinn07:

Вот например народ обсуждает со ссылками - reaa.ru

Ух клас!

Ух клас!

Я такое в пятом классе рисовал.
В начале семидесятых.
Но так и не материализовал.

Originally posted by Jinn07:

Я такое в пятом классе рисовал.

Подавайте заявку - явный приоритет!

Подавайте заявку - явный приоритет!

И что мне с того приоритета?

Да и не совсем правильно Коломбан на верхнем фото "перья" пользует - там частично присутствуют аэродинамические шайбы, а это уже лишнее.
У ворон надо смотреть как надо, у стрижей.. .

Ух клас!

Ничего себе законцовки... .

Originally posted by Jinn07:

У ворон надо смотреть как надо, у стрижей...

У ворон(воронов?) и стрижей там непростая автоматика внутре

Дык эти законцовки к индуктивному сопротивлению (точнее к его снижению) никакого отношения не имеют, его там гребень торцевой отрубает.. , а эти крылышки на краях просто работают по типу "биплана".. . Укорачивают крыло не уменьшая подъёмную силу.. .

ворон(воронов?)

У всех.

там непростая автоматика внутре

Это да.

эти законцовки к индуктивному сопротивлению (точнее к его снижению) никакого отношения не имеют, его там гребень торцевой отрубает

Не совсем так.
Приглядитесь - шайба снизу занимает лишь половину хорды.
С передней части хорды воздух с высоким давлением стекает в шели между перьями и уже не участвует в создании вихря.

У ворон надо смотреть как надо, у стрижей...

Я вобще то под нолик стрижен.

Ну.. небольшая часть воздуха туда попадает.. Но, я думаю, их главный смысл не в этом.. Кстати они у него не крутятся.. в качестве элеронов он их не использует.. ?

Вот как надо рулить крыльями.

Это все альбатросы.
А вот что творят ширококрылые.

Красиво.

Джинн,почему у птиц килей нету?

А им доворачивать не надо. Плюс несимметричный изгиб крыльев выполняет функции руля направления.

Джинн,почему у птиц килей нету?

А у многих еще и хвоста нету.
Это все лишнее, когда есть хорошие крылья.
Буревестник, например, хвост в трубочку скручивает чтоб не мешался.

Только аэродинамическое какчество у них маловато
А СУ шикарная

аэродинамическое какчество у них маловато

Не однозначный вопрос.
Чистота поверхности конечно не ахти - перья не лучшая поверхность для обтекания воздухом.
Но тут уж что есть, то есть.
А вот про качество в целом есть вопросы - кто и как его вычислял?
Например мощность дельфина и его Сх, в теории не позволяет ему развивать тех скоростей, которые есть по факту...
Так, возможно, и с птицами - продувка макета в трубе даст лишь результат макета.
Птица выдаст больше, но как уговорить ее на трубу?

Originally posted by Jinn07:

А вот про качество в целом есть вопросы - кто и как его вычислял?

Очень просто - окольцованных перелётных птиц взвешивали и определяли потери жира за перелёт.
Поздже ещё и передатчики цепляли.
Так узнавали затраты энергии на рассояние перелёта.

Originally posted by Jinn07:

Например мощность дельфина и его Сх, в теории не позволяет ему развивать тех скоростей, которые есть по факту...

Жёлтая уточка
Ессно, что если Сх мерялся не в тех условиях, в которых происходит движение, то на выходе был получен мусор.

Но замер по энергии так не проведёшь