laapooder
P.M.
|
01.02.2011, Москва 20:23:14 По неофициальным данным, военный спутник, запущенный сегодня с космодрома Плесецк, утрачен. 02.02.2011, 08:42:06 Потерявшийся российский спутник не был застрахован (!!!) РБК 02.02.2011, Москва 09:45:43 Космические войска РФ обнаружили пропавший военный спутник. РБК 02.02.2011, Москва 09:53:30 Пропавший спутник "Гео-ИК-2" выведен на орбиту, близкую к расчетной. Страшно подумать, чтобы было, если бы спутник застраховали... Наверняка присоединился бы к ГЛОНАСС-групировке...
|
|
BAU
P.M.
|
Originally posted by laapooder: 02.02.2011, 08:42:06 Потерявшийся российский спутник не был застрахован (!!!)
Вопрос наверное не в эту ветку, но все равно. Хотя бы теоретически можно застраховать секретный военный спутник? Естественно за его реальную стоимость (хотя и это наверное тайна) и по реальным ставкам (понятно, что за 105% застрахуют что угодно).
|
|
4V4
P.M.
|
по реальным ставкам
Думаю за 50-60 прц. в очередь стоять будут. Страховщики.
|
|
BAU
P.M.
|
Originally posted by 4V4: Думаю за 50-60 прц. в очередь стоять будут. Страховщики.
Кто его знает. Представляю договор: "Страхуется объект Х ценой 100 млн (назначение - секретно, время жизни - секретно, методика выведения - секретно, дата старта - секретно, целевая орбита - секретно). Премия - 60%. В случае утери диктор 1 канала после прогноза погоды кашлянет 2 раза, так как документ о утере совершенно секретен."
|
|
Nekromanger
P.M.
|
3-2-2011 12:44
Nekromanger
Ингосстрах страховал самолеты НИИ Громова.
|
|
Grigory777
P.M.
|
3-2-2011 19:51
Grigory777
Это уже становится совсем не забавно.. В течение двух месяцев четыре недешевые "игрушки" двойного назначения не могут даже вывести на орбиту.. Нужна работа с кадрами. У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Grigory777:
Нужна работа с кадрами. У Виссарионыча это неплохо получалось.
Отож. Нужно запретить новости и тогда как раньше - потерь спутников не будет Или "Спутник выведен на заданную орбиту. Заданная орбита уточняется."
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by Grigory777:
У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)
отож. Про начало производства кумулятивных артиллерийских снарядов в "Оружии Победы" писали о мае 1942. Только о применении советской стороной этих самых кумулятивных артиллерийских снарядов в Курской битве как-то не пишут, по крайней мере, мне не такое встречалось.
|
|
kotowsk
P.M.
|
У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)
увы не всегда. у того же королёва вначале не всё ладно было. пришлось стажировку на колыме проходить. Только о применении советской стороной этих самых кумулятивных артиллерийских снарядов в Курской битве как-то не пишут, по крайней мере, мне не такое встречалось.
а как они назывались? может просто бронебойные? бронебойный он и есть бронебойный. а про именно кумулятивные читал. и именно для т 34.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
а как они назывались? может просто бронебойные?
"бронепрожигающие" они тогда в СССР назывались Originally posted by kotowsk: бронебойный он и есть бронебойный. а про именно кумулятивные читал. и именно для т 34.
Знаем мы Ваши "читал".
|
|
kotowsk
P.M.
|
"бронепрожигающие" они тогда в СССР назывались
и был почему то приказ о засекречивании этих снарядов. снарядов не было, а приказ был? впрочем их было ОЧЕНЬ мало. в укладке т 34 кажется всего две штуки было? не помню точно. Знаем мы Ваши "читал".
знаем и ваше "не читал".
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk: и был почему то приказ о засекречивании этих снарядов
сами придумали? Originally posted by kotowsk:
прочем их было ОЧЕНЬ мало. в укладке т 34 кажется всего две штуки было? не помню точно.
Может, сначала всё же вспомните, а потом процитируете с указанием источника?
Originally posted by kotowsk:
знаем и ваше "не читал".
И где я писал "не читал" ? Процитировать сможете?
|
|
kotowsk
P.M.
|
Может, сначала всё же вспомните, а потом процитируете с указанием источника?
опять хамите парниша? как сам ссылки давать так в кусты, а с других требуешь. нехорошо.
|
|
BAU
P.M.
|
Originally posted by kotowsk: и был почему то приказ о засекречивании этих снарядов. снарядов не было, а приказ был? впрочем их было ОЧЕНЬ мало. в укладке т 34 кажется всего две штуки было? не помню точно.
Это что то новое.. . Для пушки Т-34 существовал кумулятивный снаряд????
|
|
BAU
P.M.
|
Originally posted by kotowsk: увы не всегда. у того же королёва вначале не всё ладно было. пришлось стажировку на колыме проходить.
Правда перед этим сломали челюсть, не хотел подлец во вредительстве сознаваться...
|
|
BAU
P.M.
|
Originally posted by Grigory777: Нужна работа с кадрами. У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)
Вы хотели написать у "Никиты Сергеевича"?
|
|
kotowsk
P.M.
|
Это что то новое.. . Для пушки Т-34 существовал кумулятивный снаряд???? с бро-не-про-жи-гаю-щим сна-ря-дом (БП-353А) и взры-ва-те-лем БМ; http://army.lv/ru/t-34/631/512 Правда перед этим сломали челюсть, не хотел подлец во вредительстве сознаваться..
вообще то он этот перелом челюсти ДО следствия заработал, когда "не всё ладно" на испытаниях получилось. ну и нашли "вредителя", который вместо утверждённой программы какие то жрд начал строить, да ёщё друг тухачевского... . в общем проигравшего осудили.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk: как сам ссылки давать так в кусты, а с других требуешь. нехорошо.
Вы утверждение делали? Делали, вот оно #8 : Originally posted by kotowsk:
а как они назывались? может просто бронебойные? бронебойный он и есть бронебойный. а про именно кумулятивные читал. и именно для т 34.
Извольте цитату и ссылку, его подтверждающую. Не надо "помнить", или "читать, но забыть". Надо точно знать. Не было никогда на Т-34 никаких кумулятивных снарядов. Ни у Свирина, ни у Барятинского, ни у Ермолова, ни у Коломийца - вообще ни у кого про кумулятивные снаряды в боекомплекте Т-34 не упоминается
|
|
kotowsk
P.M.
|
Не было никогда на Т-34 никаких кумулятивных снарядов. Ни у Свирина, ни у Барятинского, ни у Ермолова, ни у Коломийца - вообще ни у кого про кумулятивные снаряды в боекомплекте Т-34 не упоминается
повторяю для "пейсателей": с бро-не-про-жи-гаю-щим сна-ря-дом (БП-353А) и взры-ва-те-лем БМ;
взято отсюда. http://army.lv/ru/t-34/631/512 может со второго раза прочитаете? хотя их не всегда выдавали. дефицит. только при угрозе появления тигров.
|
|
Maximych
P.M.
|
Не надо вторичных ссылок. КТО из перечисленных там в списке авторов и в каком именно креативе ссылался на применение на Т-34 кумулятивных снарядов? Уже сколько раз перевирали источники при таких упоминаниях.
|
|
kotowsk
P.M.
|
КТО из перечисленных там в списке авторов и в каком именно креативе ссылался на применение на Т-34 кумулятивных снарядов?
круто. а почему обязательно из перечисленных? наглость зашкаливает? хорошо: (c) Т-34 в бою, М. Барятинский чай теперь твоя душенька довольна? может хочешь стать царицею морскою? ну а я больше этому верю: iremember.ru "А у меня осталось всего четырнадцать снарядов. Из них - один подкалиберный, один бронепрожигающий и двенадцать осколочных..... "
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
Т-34 в бою, М. Барятинский
это всё замечательно. Но в этой книжке почему-то не приводится примеров применения этих снарядов. Даже по трофейным танкам ни до, ни после Курской битвы ими не стреляли почему-то. Не кажется странным? Originally posted by kotowsk:
"А у меня осталось всего четырнадцать снарядов. Из них - один подкалиберный, один бронепрожигающий и двенадцать осколочных..... "
Ещё бы Вам ему не верить - он же подтверждает Ваше мнение. Это для Вас абсолютный критерий истинности. Свирин в своей книге "Артиллерийское вооружение советских танков 1940-45 гг" про подкалиберные снаряды в боекомплекте Т-34 пишет, а вот про кумулятивные/бронепрожигающие - ни слова. И в апреле 1943 по трофейному Тигру стреляли из Ф-34 и обычными бронебойными, и подкалиберными, а вот бронепрожигающими почему-то не стреляли.
|
|
kotowsk
P.M.
|
И в апреле 1943 по трофейному Тигру стреляли из Ф-34 и обычными бронебойными, и подкалиберными, а вот бронепрожигающими почему-то не стреляли.
да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.
у него что, бесконечно большая бронепробиваемость? Доказать сможете?
|
|
kotowsk
P.M.
|
у него что, бесконечно большая бронепробиваемость? Доказать сможете?
читать можешь? хотя бы то что я написал? не на "коликчество" плевать, а на "какчество". то есть плевать какого сорта броня, но не плевать на толщину. что на танке пробовать, что на железяке. впрочем это только к обычной броне относится. задолбал уже. сам ссылок не даёт, а требует доказательство не только моих слов, но и своей интерпретации моих слов.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
то есть плевать какого сорта броня, но не плевать на толщину.
докажите Originally posted by kotowsk:
задолбал уже. сам ссылок не даёт,
свой бред доказывайте сами, я не нанимался
|
|
key_dutch
P.M.
|
10-2-2011 23:30
key_dutch
да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.
Эмг. Это мощно, а мужики-то и не знали.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by key_dutch:
Эмг. Это мощно, а мужики-то и не знали.
Дык, это ж kotowsk, от него и не такие пассажи видали.
|
|
kotowsk
P.M.
|
ну что бы знали почитайте если сможете. я не смог. rusarchives.ru Д. 840 17.07.41-29.05.43. Проекты постановлений ГКО, записки, справки МГК ВКП(б), наркоматов боеприпасов, обороны, Военно-Морского Флота, Аэрофлота о производстве огневых средств; об изготовлении и испытаниях бронепрожигающих снарядов, об испытаниях противотанковых ружей "РЕС"; о принятии на вооружение горючей смеси "БГС"; о внедрении суррогатов взрывчатых веществ; о расширении прожекторного и энергетического вооружения.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
Д. 840 17.07.41-29.05.43. Проекты постановлений ГКО, записки, справки МГК ВКП(б), наркоматов боеприпасов, обороны, Военно-Морского Флота, Аэрофлота о производстве огневых средств; об изготовлении и испытаниях бронепрожигающих снарядов, об испытаниях противотанковых ружей "РЕС"; о принятии на вооружение горючей смеси "БГС"; о внедрении суррогатов взрывчатых веществ; о расширении прожекторного и энергетического вооружения.
и что там такого? Вы мало видели невыполненных постановлений? Я их Вам пару десятков могу выложить
|
|
kotowsk
P.M.
|
и что там такого?
там как раз рассекреченные наконец то данные испытаний.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
там как раз рассекреченные наконец то данные испытаний.
ну так приведите их, если они там есть. Ваше утверждение - Вам доказывать
|
|
kotowsk
P.M.
|
ну так приведите их, если они там есть. Ваше утверждение - Вам доказывать
оттуда я их не могу достать. это надо ехать лично, писать заявку.... проще из нелюбимой многими вики: Так как скорость кумулятивной струи превышает скорость звука в металле, то струя взаимодействует с бронёй по гидродинамическим законам, то есть они ведут себя как при соударении идеальных жидкостей. Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования. Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношения плотности облицовки воронки к плотности брони. ru.wikipedia.org так как плотность ОБЫЧНОЙ брони варьируется незначительно, можно сказать что от её качества ничего не зависит. прочность же ... . да пофигу, какая прочность.
|
|
sakstorp
P.M.
|
да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.
Зато ему не плевать на собственное вращение и калибр Только о применении советской стороной этих самых кумулятивных артиллерийских снарядов в Курской битве как-то не пишут, по крайней мере, мне не такое встречалось.
А то что на Курской дуге кумулятивные ПТАБы массировано применяли, это Вас не впечетляет ? ------ Это будет завтра в учебниках и на этом будут учить ваших детей. Можете впадать в отчаяние. Всё, что вы знали раньше - не верно.
|
|
Фауст
P.M.
|
Забавная темка. А что там со спутником(танкистам сорри)
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
так как плотность ОБЫЧНОЙ брони варьируется незначительно, можно сказать что от её качества ничего не зависит.
и каким образом это доказывает наличие в советских войсках кумулятивных артиллерийских снарядов? Originally posted by sakstorp:
А то что на Курской дуге кумулятивные ПТАБы массировано применяли, это Вас не впечетляет ?
ни разу не впечатляет. Речь идёт именно об артиллерийских снарядах и о том, почему об их применении в советских войсках с лета 1942 до 1944 нет никаких отзывов Originally posted by kotowsk:
оттуда я их не могу достать. это надо ехать лично, писать заявку....
Вот когда из этого источника после написания заявки зачерпнёте, тогда и давайте такие ссылки. А без конкретных данных с датами и всем прочим это ничем не лучше мурзилки
|
|
kotowsk
P.M.
|
на все вопросы ответил, и сам виноватым остался. извиняться когда будешь?
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
на все вопросы ответил
Вы не понимаете разницы между сторонним бредом и ответом по существу? Ваши так называемые "ответы" - это и есть бред чистой воды
|
|
kotowsk
P.M.
|
Ваши так называемые "ответы" - это и есть бред чистой воды
???? вообще обнаглел. 1) наличие в боеукладке "бронепрожигающих" снарядов доказал? доказал. 2) привёл доказательство того что на качество обычной брони кумулятивным снарядам глубоко наплевать? привёл. так что тебе ещё надо? сам то от доказательств отказываещься, а только хамишь.
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
1) наличие в боеукладке "бронепрожигающих" снарядов доказал? доказал.
В 1943 году? Нет, ни разу. Originally posted by kotowsk:
2) привёл доказательство того что на качество обычной брони кумулятивным снарядам глубоко наплевать? привёл.
Каким образом это доказывает наличие в войсках в 1943 году кумулятивных снарядов? Никаким.
Originally posted by kotowsk:
так что тебе ещё надо? сам то от доказательств отказываещься, а только хамишь.
Мон шер, единственная причина, по которой я не обращаюсь к Вам на "ты" - чисто гигиенического свойства. Если Вы не в состоянии понять даже этого.. .
|
|
|