Забавный случай со спутником...

01.02.2011, Москва 20:23:14
По неофициальным данным, военный спутник, запущенный сегодня с космодрома Плесецк, утрачен.

02.02.2011, 08:42:06
Потерявшийся российский спутник не был застрахован (!!!)

РБК 02.02.2011, Москва 09:45:43
Космические войска РФ обнаружили пропавший военный спутник.

РБК 02.02.2011, Москва 09:53:30
Пропавший спутник "Гео-ИК-2" выведен на орбиту, близкую к расчетной.

Страшно подумать, чтобы было, если бы спутник застраховали...
Наверняка присоединился бы к ГЛОНАСС-групировке...

Originally posted by laapooder:
02.02.2011, 08:42:06
Потерявшийся российский спутник не был застрахован (!!!)

Вопрос наверное не в эту ветку, но все равно.
Хотя бы теоретически можно застраховать секретный военный спутник?
Естественно за его реальную стоимость (хотя и это наверное тайна) и по реальным ставкам (понятно, что за 105% застрахуют что угодно).

по реальным ставкам

Думаю за 50-60 прц. в очередь стоять будут. Страховщики.

Originally posted by 4V4:
Думаю за 50-60 прц. в очередь стоять будут. Страховщики.

Кто его знает.
Представляю договор: "Страхуется объект Х ценой 100 млн (назначение - секретно, время жизни - секретно, методика выведения - секретно, дата старта - секретно, целевая орбита - секретно). Премия - 60%. В случае утери диктор 1 канала после прогноза погоды кашлянет 2 раза, так как документ о утере совершенно секретен."

Ингосстрах страховал самолеты НИИ Громова.

Это уже становится совсем не забавно.. В течение двух месяцев четыре недешевые "игрушки" двойного назначения не могут даже вывести на орбиту..
Нужна работа с кадрами. У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)

Originally posted by Grigory777:

Нужна работа с кадрами. У Виссарионыча это неплохо получалось.

Отож. Нужно запретить новости и тогда как раньше - потерь спутников не будет
Или "Спутник выведен на заданную орбиту. Заданная орбита уточняется."

Originally posted by Grigory777:

У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)

отож. Про начало производства кумулятивных артиллерийских снарядов в "Оружии Победы" писали о мае 1942. Только о применении советской стороной этих самых кумулятивных артиллерийских снарядов в Курской битве как-то не пишут, по крайней мере, мне не такое встречалось.

У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)

увы не всегда. у того же королёва вначале не всё ладно было. пришлось стажировку на колыме проходить.

Только о применении советской стороной этих самых кумулятивных артиллерийских снарядов в Курской битве как-то не пишут, по крайней мере, мне не такое встречалось.

а как они назывались? может просто бронебойные? бронебойный он и есть бронебойный. а про именно кумулятивные читал. и именно для т 34.

Originally posted by kotowsk:

а как они назывались? может просто бронебойные?

"бронепрожигающие" они тогда в СССР назывались

Originally posted by kotowsk:
бронебойный он и есть бронебойный. а про именно кумулятивные читал. и именно для т 34.

Знаем мы Ваши "читал".

"бронепрожигающие" они тогда в СССР назывались

и был почему то приказ о засекречивании этих снарядов. снарядов не было, а приказ был? впрочем их было ОЧЕНЬ мало. в укладке т 34 кажется всего две штуки было? не помню точно.

Знаем мы Ваши "читал".

знаем и ваше "не читал".

Originally posted by kotowsk:

и был почему то приказ о засекречивании этих снарядов

сами придумали?

Originally posted by kotowsk:

прочем их было ОЧЕНЬ мало. в укладке т 34 кажется всего две штуки было? не помню точно.

Может, сначала всё же вспомните, а потом процитируете с указанием источника?

Originally posted by kotowsk:

знаем и ваше "не читал".

И где я писал "не читал" ? Процитировать сможете?

Может, сначала всё же вспомните, а потом процитируете с указанием источника?

опять хамите парниша? как сам ссылки давать так в кусты, а с других требуешь. нехорошо.

Originally posted by kotowsk:
и был почему то приказ о засекречивании этих снарядов. снарядов не было, а приказ был? впрочем их было ОЧЕНЬ мало. в укладке т 34 кажется всего две штуки было? не помню точно.

Это что то новое.. . Для пушки Т-34 существовал кумулятивный снаряд????

Originally posted by kotowsk:
увы не всегда. у того же королёва вначале не всё ладно было. пришлось стажировку на колыме проходить.

Правда перед этим сломали челюсть, не хотел подлец во вредительстве сознаваться...

Originally posted by Grigory777:
Нужна работа с кадрами. У Виссарионыча это неплохо получалось. Все куда надо летало и как надо взрывалось)

Вы хотели написать у "Никиты Сергеевича"?

Это что то новое.. . Для пушки Т-34 существовал кумулятивный снаряд????

с бро-не-про-жи-гаю-щим сна-ря-дом (БП-353А) и взры-ва-те-лем БМ;

http://army.lv/ru/t-34/631/512

Правда перед этим сломали челюсть, не хотел подлец во вредительстве сознаваться..

вообще то он этот перелом челюсти ДО следствия заработал, когда "не всё ладно" на испытаниях получилось. ну и нашли "вредителя", который вместо утверждённой программы какие то жрд начал строить, да ёщё друг тухачевского... . в общем проигравшего осудили.

Originally posted by kotowsk:

как сам ссылки давать так в кусты, а с других требуешь. нехорошо.

Вы утверждение делали? Делали, вот оно #8 :

Originally posted by kotowsk:

а как они назывались? может просто бронебойные? бронебойный он и есть бронебойный. а про именно кумулятивные читал. и именно для т 34.

Извольте цитату и ссылку, его подтверждающую. Не надо "помнить", или "читать, но забыть". Надо точно знать. Не было никогда на Т-34 никаких кумулятивных снарядов. Ни у Свирина, ни у Барятинского, ни у Ермолова, ни у Коломийца - вообще ни у кого про кумулятивные снаряды в боекомплекте Т-34 не упоминается

Не было никогда на Т-34 никаких кумулятивных снарядов. Ни у Свирина, ни у Барятинского, ни у Ермолова, ни у Коломийца - вообще ни у кого про кумулятивные снаряды в боекомплекте Т-34 не упоминается

повторяю для "пейсателей":

с бро-не-про-жи-гаю-щим сна-ря-дом (БП-353А) и взры-ва-те-лем БМ;

взято отсюда. http://army.lv/ru/t-34/631/512 может со второго раза прочитаете? хотя их не всегда выдавали. дефицит. только при угрозе появления тигров.

Originally posted by kotowsk:

http://army.lv/ru/t-34/631/512

Не надо вторичных ссылок. КТО из перечисленных там в списке авторов и в каком именно креативе ссылался на применение на Т-34 кумулятивных снарядов? Уже сколько раз перевирали источники при таких упоминаниях.

КТО из перечисленных там в списке авторов и в каком именно креативе ссылался на применение на Т-34 кумулятивных снарядов?

круто. а почему обязательно из перечисленных? наглость зашкаливает? хорошо:
(c) Т-34 в бою, М. Барятинский
чай теперь твоя душенька довольна? может хочешь стать царицею морскою?
ну а я больше этому верю: iremember.ru "А у меня осталось всего четырнадцать снарядов. Из них - один подкалиберный, один бронепрожигающий и двенадцать осколочных..... "

Originally posted by kotowsk:

Т-34 в бою, М. Барятинский

это всё замечательно. Но в этой книжке почему-то не приводится примеров применения этих снарядов. Даже по трофейным танкам ни до, ни после Курской битвы ими не стреляли почему-то. Не кажется странным?

Originally posted by kotowsk:

"А у меня осталось всего четырнадцать снарядов. Из них - один подкалиберный, один бронепрожигающий и двенадцать осколочных..... "

Ещё бы Вам ему не верить - он же подтверждает Ваше мнение. Это для Вас абсолютный критерий истинности. Свирин в своей книге "Артиллерийское вооружение советских танков 1940-45 гг" про подкалиберные снаряды в боекомплекте Т-34 пишет, а вот про кумулятивные/бронепрожигающие - ни слова. И в апреле 1943 по трофейному Тигру стреляли из Ф-34 и обычными бронебойными, и подкалиберными, а вот бронепрожигающими почему-то не стреляли.

И в апреле 1943 по трофейному Тигру стреляли из Ф-34 и обычными бронебойными, и подкалиберными, а вот бронепрожигающими почему-то не стреляли.

да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.

Originally posted by kotowsk:

да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.

у него что, бесконечно большая бронепробиваемость? Доказать сможете?

у него что, бесконечно большая бронепробиваемость? Доказать сможете?

читать можешь? хотя бы то что я написал? не на "коликчество" плевать, а на "какчество". то есть плевать какого сорта броня, но не плевать на толщину. что на танке пробовать, что на железяке. впрочем это только к обычной броне относится. задолбал уже. сам ссылок не даёт, а требует доказательство не только моих слов, но и своей интерпретации моих слов.

Originally posted by kotowsk:

то есть плевать какого сорта броня, но не плевать на толщину.

докажите

Originally posted by kotowsk:

задолбал уже. сам ссылок не даёт,

свой бред доказывайте сами, я не нанимался

да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.

Эмг. Это мощно, а мужики-то и не знали.

Originally posted by key_dutch:

Эмг. Это мощно, а мужики-то и не знали.

Дык, это ж kotowsk, от него и не такие пассажи видали.

ну что бы знали почитайте если сможете. я не смог.
rusarchives.ru
Д. 840
17.07.41-29.05.43. Проекты постановлений ГКО, записки, справки МГК ВКП(б), наркоматов боеприпасов, обороны, Военно-Морского Флота, Аэрофлота о производстве огневых средств; об изготовлении и испытаниях бронепрожигающих снарядов, об испытаниях противотанковых ружей "РЕС"; о принятии на вооружение горючей смеси "БГС"; о внедрении суррогатов взрывчатых веществ; о расширении прожекторного и энергетического вооружения.

Originally posted by kotowsk:

Д. 840
17.07.41-29.05.43. Проекты постановлений ГКО, записки, справки МГК ВКП(б), наркоматов боеприпасов, обороны, Военно-Морского Флота, Аэрофлота о производстве огневых средств; об изготовлении и испытаниях бронепрожигающих снарядов, об испытаниях противотанковых ружей "РЕС"; о принятии на вооружение горючей смеси "БГС"; о внедрении суррогатов взрывчатых веществ; о расширении прожекторного и энергетического вооружения.

и что там такого? Вы мало видели невыполненных постановлений? Я их Вам пару десятков могу выложить

и что там такого?

там как раз рассекреченные наконец то данные испытаний.

Originally posted by kotowsk:

там как раз рассекреченные наконец то данные испытаний.

ну так приведите их, если они там есть. Ваше утверждение - Вам доказывать

ну так приведите их, если они там есть. Ваше утверждение - Вам доказывать

оттуда я их не могу достать. это надо ехать лично, писать заявку....
проще из нелюбимой многими вики: Так как скорость кумулятивной струи превышает скорость звука в металле, то струя взаимодействует с бронёй по гидродинамическим законам, то есть они ведут себя как при соударении идеальных жидкостей. Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования. Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношения плотности облицовки воронки к плотности брони.
ru.wikipedia.org
так как плотность ОБЫЧНОЙ брони варьируется незначительно, можно сказать что от её качества ничего не зависит. прочность же ... . да пофигу, какая прочность.

да потому что кумулятивному снаряду плевать на качество брони. жаль что ты "не читал" об этом.

Зато ему не плевать на собственное вращение и калибр

Только о применении советской стороной этих самых кумулятивных артиллерийских снарядов в Курской битве как-то не пишут, по крайней мере, мне не такое встречалось.

А то что на Курской дуге кумулятивные ПТАБы массировано применяли, это Вас не впечетляет ?

------
Это будет завтра в учебниках и на этом будут учить ваших детей. Можете впадать в отчаяние. Всё, что вы знали раньше - не верно.

Забавная темка. А что там со спутником(танкистам сорри)

Originally posted by kotowsk:

так как плотность ОБЫЧНОЙ брони варьируется незначительно, можно сказать что от её качества ничего не зависит.

и каким образом это доказывает наличие в советских войсках кумулятивных артиллерийских снарядов?

Originally posted by sakstorp:

А то что на Курской дуге кумулятивные ПТАБы массировано применяли, это Вас не впечетляет ?

ни разу не впечатляет. Речь идёт именно об артиллерийских снарядах и о том, почему об их применении в советских войсках с лета 1942 до 1944 нет никаких отзывов

Originally posted by kotowsk:

оттуда я их не могу достать. это надо ехать лично, писать заявку....

Вот когда из этого источника после написания заявки зачерпнёте, тогда и давайте такие ссылки. А без конкретных данных с датами и всем прочим это ничем не лучше мурзилки

на все вопросы ответил, и сам виноватым остался. извиняться когда будешь?

Originally posted by kotowsk:

на все вопросы ответил

Вы не понимаете разницы между сторонним бредом и ответом по существу? Ваши так называемые "ответы" - это и есть бред чистой воды

Ваши так называемые "ответы" - это и есть бред чистой воды

???? вообще обнаглел.
1) наличие в боеукладке "бронепрожигающих" снарядов доказал? доказал.
2) привёл доказательство того что на качество обычной брони кумулятивным снарядам глубоко наплевать? привёл.
так что тебе ещё надо? сам то от доказательств отказываещься, а только хамишь.

Originally posted by kotowsk:

1) наличие в боеукладке "бронепрожигающих" снарядов доказал? доказал.

В 1943 году? Нет, ни разу.

Originally posted by kotowsk:

2) привёл доказательство того что на качество обычной брони кумулятивным снарядам глубоко наплевать? привёл.

Каким образом это доказывает наличие в войсках в 1943 году кумулятивных снарядов? Никаким.

Originally posted by kotowsk:

так что тебе ещё надо? сам то от доказательств отказываещься, а только хамишь.

Мон шер, единственная причина, по которой я не обращаюсь к Вам на "ты" - чисто гигиенического свойства. Если Вы не в состоянии понять даже этого.. .