|
kotowsk
P.M.
|
насчёт объёма производства не просветите в таком случае?
я уже дождался ответа на свой вопрос? что то у меня такое ощущение что ты опять пытаешься улизнуть от ответа требуя кучку дополнительной информации.... когда извиняться будешь?
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
я уже дождался ответа на свой вопрос?
с какого это перепугу? Originally posted by kotowsk:
то то у меня такое ощущение что ты опять пытаешься улизнуть от ответа требуя кучку дополнительной информации....
дополнительной к чему? Вы уже дали какую-то информацию?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
дополнительной к чему? Вы уже дали какую-то информацию?
специально для тех кто не понимает с первых двух раз: про наличие кумулятивных снарядов в частях давал? давал. про то, что кумулятивные снаряды одинаково пробивают обычную броню любого качества практически на одинаковую глубину доказал? доказал. теперь требуют объём производства. потом наверное номера частей, куда они поступали? а на вопрос об одинаковости конструкции ответа так и не дождусь.
|
|
|
Woodpecker-600
P.M.
|
25-2-2011 12:54
Woodpecker-600
Вроде бы ко всему привык, а такое башню переклинило. 12 апреля продают капсулу советского космического корабля "Восток 3КА-2". roscosmos.ru Страх совсем потеряли?! Видимо мавзолей и царь-пушка с колоколом тоже планируются в перспективе. если уже не продали или не заложили
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
да не переживайте вы так. гагаринский скафандр уже продали. а царь колокол вполне могут в чермет забрать.
|
|
|
Woodpecker-600
P.M.
|
25-2-2011 13:55
Woodpecker-600
Originally posted by kotowsk:
гагаринский скафандр
Значит все еще хуже чем я испугался. А где писали?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
то что продали это мои (и не только мои) домыслы. в реальности его просто не могли найти. впрочем вот тут: mr-msk.ru пишут что скафандра на вднх не было. хотя я его там лично видел. может один из этих скафандров был копией?
|
|
|
Woodpecker-600
P.M.
|
26-2-2011 14:55
Woodpecker-600
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
про наличие кумулятивных снарядов в частях давал? давал.
сколько их там было? Если их было много, почему они не вытеснили обычные бронебойные, которые обладали меньшей бронепробиваемостью?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
сколько их там было? Если их было много, почему они не вытеснили обычные бронебойные, которые обладали меньшей бронепробиваемостью?
это будет понятно любому, кто знает принцип действия кумулятивного и бронебойного снаряда. поражение танка кумулятивным снарядом ещё не означает вывод его из строя. слишком малый эффект. а после бронебойного танк некоторое время должен быть небоеспособен. а снарядов было мало. кумулятивные выдавали на "тигроопасных" направлениях.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
а снарядов было мало. кумулятивные выдавали на "тигроопасных" направлениях.
мало это сколько во-первых, и почему - во-вторых? из-за дефицита взрывчатки? На осколочные снаряды её шло больше. Дефицит подкалиберных снарядов понятен - вольфрам и всё такое. А что не давало кумулятивные снаряды производить по миллиону в год, как немцы?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
А что не давало кумулятивные снаряды производить по миллиону в год, как немцы?
а давайте вы это у иосифа виссарионовича спросите? но может признаешь что кумулятивные всё же были? а то своей ламбадой уже напрягать начал.
|
|
|
Куш-тэнгри
P.M.
|
4-3-2011 21:59
Куш-тэнгри
utro.ru Однако, тут нужен не один Сталин.. .
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
но может признаешь что кумулятивные всё же были?
а толк от них был? Судя по соотношению потерь в танках, он был ничтожный
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by Куш-тэнгри:
Однако, тут нужен не один Сталин.. .
тут и сотни Сталиных не помогут. Ибо не в них дело. Что мог Сталин? После войны посадить наркома авиапрома Шахурина и главкома авиации Новикова, когда было уже совсем поздно и ничьих жизней это уже не могло спасти.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
а толк от них был?
броню пробивали и убивали. для полного разрушения танка нужен бронебойный снаряд с зарядом вв, но и он не давал гарантию детонации боекомплекта. в любых других случаях танк можно восстановить. кстати, когда признаешься что лоханулся? снаряды производились. снаряды испытывались на захваченных танках. снаряды были в войсках. или опять будешь ломбаду танцевать?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
кстати спутники не только у нас падают:
05.03.2011 09:27
Неудачей завершилась попытка вывести носителем "Таурус-XL" с базы ВВС США Ванденберг в штате Калифорния новейший научный спутник Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства под названием "Глори" ("Слава") стоимостью 424 млн долларов. Согласно предварительным данным, не отстрелился носовой обтекатель ракеты "Таурус-XL", под которым находился спутник.
В результате ракета не смогла набрать скорость, необходимую для вывода спутника на орбиту. Ракета "Таурус-XL" со спутником НАСА (NASA) после неудачного запуска рухнула на юге Тихого океана.
Трансляция запуска в прямом эфире велась на сайте аэрокосмического агентства.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
броню пробивали и убивали. для полного разрушения танка нужен бронебойный снаряд с зарядом вв, но и он не давал гарантию детонации боекомплекта. в любых других случаях танк можно восстановить.
сколько немецких танков? Пять? Восемнадцать? сто? Из тридцати тысяч - о них можно не вспоминать.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
сколько немецких танков?
ламбада!
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
ламбада
Так какой прок был от советской промышленности при Сталине? Похуже, чем немцам от немецкой без Сталина. Существенно похуже. Имея после контрнаступления под Москвой образцы немецких кумулятивных снарядов, до конца войны так и не смогли создать что-то хотя бы близко подобное. Оказывается, советскими кумулятивными снарядами можно было стрелять главным образом из полковух и из гаубиц со стволами 12-16 калибров. А неемецкими снарядами стрелдяли пушки со стволом 46 калибров. То интересное обстоятельство, что ты не привёл сведения о количестве произведённых в СССР кумулятивных снарядов указывает на их полную бестолочь. Они без конца проходили войсковые испытания с невнятным результатам и толку от них в результате был почти круглый нуль.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
зажигай!!!!
ламбада!
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
зажигай!!!!
ламбада!
То есть, ты ровно ничем более обосновать свою точку зрения не в состоянии? И почему я не удивлён? Не потому ли, что клиническому дебилу дорога только одна - в патриоты
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
ну так и знал. опять вместо извинений и признания ошибки я опять кому то что то должен. да ещё и обзываются. неплохо пристроился мальчик.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
опять вместо извинений и признания ошибки
какой ошибки? Твоей? Это не ошибка, это диагноз. Что ты противопоставил 1,5 млн немецких кумулятивных снарядов, произведённых только для PAK-40? Два снаряда из воспоминаний того танкиста? А у немцев были ещё PAK-97/38. Были ещё кумулятивные снаряды к 105-мм гаубицам. Ты теперь понял, почему немцы уничтожили советских танков и САУ в 3 раза больше, чем потеряли сами? Мало того, что им особо не мешали, так ведь у них ещё было, чем уничтожать
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
какой ошибки? Твоей?
ламбада!!!! твоей ошибки. ты тут ляпнул про потери в три раза больше. обоснуй. я свои слова обосновал. тоже мне нашёлся, танцор ламбады.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
твоей ошибки. ты тут ляпнул про потери в три раза больше. обоснуй. я свои слова обосновал.
как и положено каждому кондовому дебилу, ты всё забыл. Точнее, притворился, что не заметил. Но я повторю, мне не трудно: lib.ru Таблица 190 Безвозратные потери СССР Танки, САУ - 96,5 тыс Безвозратные потери Германии и ее союзников Танки, САУ (ШО) - 32,5
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
ну вот, опять максимыч вместо извинений прибегает к оскорблениям. издержки арийского воспитания?
всё дело в том что кривошеев брал данные о потерях из отчётов. просто суммировал отчёты. это не совсем корректно. надо брать данные о производстве танков, складывать их, рассчитывать сколько из них было направлено на восточный фронт, сколько на западный. сколько наши направили на восток и сколько на фронт. сколько мы получили по ленд лизу. это был слишком трудный путь и кривошеев не пошёл по этому пути. так что цифры не корректные, ищи лучше.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
так что цифры не корректные, ищи лучше.
ооо, у магистра есть более точные данные, может магистр поделится с нами ссылками на свои публикации? а вот это вообще порадовало: Originally posted by kotowsk:
всё дело в том что кривошеев брал данные о потерях из отчётов. просто суммировал отчёты. это не совсем корректно. надо брать данные о производстве танков, складывать их, рассчитывать сколько из них было направлено на восточный фронт, сколько на западный. сколько наши направили на восток и сколько на фронт.
магистр не подскажет нафига это надо, если нас интересуют потери? или таки на Востоке были потери в танках ранее августа 1945? блять, накуя данные о производстве танков и то сколько их куда направили, если интересует сколько потеряно в абсолютных цифрах? Магистр, выдыхай.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
второй "воспитанный" пришёл. и почему недостаток мозгов люди восполняют матом? вся проблема в методике написания отчётов. разница в том, что у танка называется безвозвратной потерей. теоретически танк бессмертен, пока есть хоть одна деталь. остался болтик - добавь всё остальное и танк отремонтирован. поэтому и были придуманы виды учёта. и поэтому лучше бы сравнить производство, но это неподъёмная задача даже для историков, а уж для меня то и подавно.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
а уж для меня то и подавно.
а зачем тогда трындеть? выдвинул недоказуемую теорию, сам говорит, что она недоказуема.. . зато вид при этом очень умный. Originally posted by kotowsk:
теоретически танк бессмертен
а практически существуют определённые нормативы и отчёты пишутся именно на их основании. Originally posted by kotowsk:
лучше бы сравнить производство
а что ж тут сложного? только картина ещё более неприглядной получится или вы таки думаете шо Германия боле танков выпустила чем СССР вместе с ЛЛ и союзниками?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
а что ж тут сложного? только картина ещё более неприглядной получится или вы таки думаете шо Германия боле танков выпустила чем СССР вместе с ЛЛ и союзниками?
почему это неприглядной? разве это не показатель того что сталин сумел обеспечить (и простимулировать) производство так, что бы обеспечить превосходство над врагом? смог. сам говорит, что она недоказуема.. .
1) это не моя теория. 2) труднодоказуема это не значит что недоказуема. не надо подтасовывать. просто больше времени и денег потратить. мне жалко тратить. тем более что бы доказать двум "арийцам", которые хамят и отказываются подтверждать свои собственные слова.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
всё дело в том что кривошеев брал данные о потерях из отчётов. просто суммировал отчёты.
докажи
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
так что цифры не корректные
докажи
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
докажи
мне что то показалось или наши "арийцы" опять начали требовать доказательств? а смысл? ежели в ответ на мои доказанные факты только оскорбления вижу. и ламбаду.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
и поэтому лучше бы сравнить производство
производство - как раз не проблема. Если пройдешь по той же ссылочке и внимательно посмотришь таблицу 186, то убедишься, что и производство и поступление по ленд-лизу там прекрасно учтено. Кроме того, в той же таблице можно убедиться, что г-н Кривошеев безбожно занизил наличие средних и тяжёлых танков на 22.06.1941. Как известно, средних танков имелось в СССР - а у Кривошеева указаны не только танки, находящиеся в действующей армии, а вообще все танки, числившиеся как принятые военной приёмкой и не списанные, включая неисправные - 481 Т-28 + 976 Т-34 только в 5 приграничных округах (Барятинский "Т-34 в бою"), всего 1457. А у Кривошеева стоит цифирка количества средних танков всего 0,9 тысяч, то есть 900 штук. Куда он дел более 500 танков - загадка. ПРавда, загадка разрешается очень просто, если сравнить общую численность танков, приведённую у Кривошеева на 22.06.1941 - 22,6 тыс с численностью танков, приведённой в "Сводной ведомости количественного и качественного состава танкового парка РККА, по состоянию на 1 июня 1941 г.", имеется в книге Свирина "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943 гг" - 23106 танков, напомню, на 1 июня 1941 года. То есть, более 500 танков Кривошеев тупо выбросил, тем самым искусственно занизив потери советских танков в 1941 году. Так что можно быть уверенными, что Кривошеев потери совершенно точно не завышал.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
ежели в ответ на мои доказанные факты только оскорбления вижу
оскорбления ты видишь вполне заслуженно. просто ты в очередной раз попался на попытке фальсификации, вот и всё.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
Куда он дел более 500 танков - загадка.
отгадка проста. эти танки потом "произвели" во время эвакуации заводов. по прежнему наивно жду извинений за хамство.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
отгадка проста. эти танки потом "произвели" во время эвакуации заводов
не надо фантазировать, болезный ты наш. Обратись к источникам и докажи с цифрами и ссылками, если получится
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
по прежнему наивно жду извинений... .
|
|
|
