Ил-2 возвращается!

советские истребители в 1941-1945 гг применяли 23-мм пушки? Откуда дровишки?

В 1989 на Никопольском плацдарме было найдено место падения истребителя ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ. Самолет был в варианте штурмовика был оснащен РС82 найденых в его обломках и использовался для штурмовки немецких позиций во время которых был сбит огнем стрелкового оружия с земли. В деталях ЛаГГ попадались застрявшие пули 7,92

Originally posted by kotowsk:

вот это я называю утверждением.

это фигурный квотинг назывется, при чём корявый до ужаса.

Originally posted by kotowsk:

был сбит огнем стрелкового оружия с земли. В деталях ЛаГГ попадались застрявшие пули 7,92

интересный вывод.. .

Originally posted by kotowsk:

вот это я называю утверждением.

Если Вы решили заняться фигурным квотингом, то хотя бы "то" надо было опустить. А так Вы опять облажались. Никаких утверждений я не делал и сответственно, никаких доказательств никому не должен.

Originally posted by kotowsk:

ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ

и на скольких истребителях ЛаГГ-3 была установлена пушка ВЯ?

Никаких утверждений я не делал и сответственно, никаких доказательств никому не должен.

??? ну ты блин даёшь....
и после этого ещё что то требуешь? хамишь парниша.

Котовск, Вы бы русский подучили.. . понадобится.. .

Originally posted by kotowsk:

и после этого ещё что то требуешь?

Повторяю для особо одарённых. Тяжесть поиска доказательств ложится на плечи выдвинувшего утверждение. Было утверждение - доказательства на бочку. Не было утверждения - лица, особо одарённые, курят в сторонке

Тяжесть поиска доказательств ложится на плечи выдвинувшего утверждение. Было утверждение - доказательства на бочку.

и это от человека, который сам отказывается давать доказательства? наглость зашкаливает.

доказательства чего? +/- лапотного расчёта? тупость зашкаливает...

доказательства чего? +/- лапотного расчёта? тупость зашкаливает...

не лезь со своими коментами туда, где тебя не просят. или вначале спроси а потом комментируй. или нарисоваться захотелось? слава срл покоя не даёт?

Originally posted by kotowsk:

не лезь со своими коментами туда, где тебя не просят. или вначале спроси а потом комментируй. или нарисоваться захотелось? слава срл покоя не даёт?

не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти

------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти

тупость зашкаливает..

ну и кто ты после этого? троль? как на аватарке?

Originally posted by SeRgek:

доказательства чего? +/- лапотного расчёта? тупость зашкаливает...

Не извольте беспокоиться - себя он считает умнее Эйнштейна, стопудово. У него когнитивный диссонанс - он сам убеждён, что он гений, а никто с ним не согласен

Апатеме?

а по теме ил БЫЛ хорошим самолётом. реанимировать нет никакого смысла. ушёл с почётом. представленная же модель, как уже писали есть смесь решений, применяемых на илах и штуках. пригодна она будет только для стрельбы по папуасам сидящих на пальмах. ну или для обучения.

Originally posted by kotowsk:

ил БЫЛ хорошим самолётом.

Правда, что ли? А на хрена их потребовалось так много? Не надо путать боевой самолёт со стиральной машиной. Стиральных машин производят много потому, что их много покупают совершенно добровольно, ПРИ НАЛИЧИИ ВЫБОРА. А Ил-2 сделали много потому, что их много сбивали, а производить взамен него что-то другие не могли, то есть ВЫБОРА НЕ БЫЛО

Исходя из этого=Дс-3, Ми-8, Б-737 и т.д тоже гомно.

значит говно калашников.
говно мерседесы. их вон делают и делают....
чудик, думай что пишешь.

Originally posted by 4V4:

Дс-3, Ми-8, Б-737

С какой стати? Их что, производят/производили всё время для восполнения боевых потерь?

Originally posted by kotowsk:

говно мерседесы. их вон делают и делают...

что, мерседесы делают для восполнения боевых потероь, потому, что ничего лучше делать не могут?
У Вас, мон шер, явный когнитивный диссонанс. Не буду уточнять какого именно рода, SeRgek в целом всё уже описал

вместо аргументов оскорбления? ваш уровень ясен.
что же касается ила, то его боевые качества отмечены даже немцами. даже хвалёный рудель их ругал за то, что они его бомбили. жаловался на их несбиваемость.

Originally posted by kotowsk:

что же касается ила, то его боевые качества отмечены даже немцами

отмечены в тех источниках, которые подсунула Вам советская пропаганда. Вы ведь не можете утверждать, что знакомы со ВСЕМИ отзывами об Ил-2. Равно как та же советская пропаганда заботливо оградила Вас от всех положительных отзывов о боевой эффективности самолётов немецев и союзников. Вы же просто ничего ровным счётом не знаете. Чего далеко ходить - за 1941 и 1942 года в советские ВВС поступило 9733 Ил-2. Это в 2 с лишним раза больше, чем было произведено немцами Ю-87 на тот же момент с 1938 года. (ещё одна тонкость - далеко не все произведённые за это время Ю-87 погибли на восточном фронте) И каков результат? Под немецкой оккупацией на тот момент всё ещё находилось 1,5 млн кв км территории СССР. И в чём же проявились в таком случае выдающиеся качества этих, как Вы утверждаете, превосходных самолётов Ил-2?

Ну и...

Все немецкие самолеты (следуя вам) полный оцтой, поскольку Германия войну проиграла.
Кстати, МиГ 17 намного лучше Б-52 по той же причине.

отмечены в тех источниках, которые подсунула Вам советская пропаганда.

воспоминания любимого вами руделя. куда там советской пропаганде.

И в чём же проявились в таком случае выдающиеся качества этих, как Вы утверждаете, превосходных самолётов Ил-2?

в высокой эффективности уничтожения живой силы противника. может именно поэтому он вам не нравится?

Originally posted by 4V4:

Все немецкие самолеты (следуя вам) полный оцтой, поскольку Германия войну проиграла

Блестящая логика. К Вашему сведению, войну в воздухе Германия проиграла не СССР, а союзникам. Напомню:

"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей
истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии"

-
"История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243.

Originally posted by kotowsk:

в высокой эффективности уничтожения живой силы противника.

Продемонстрируйте. Что такое эффективность, в каких попугаях она измеряется и почему именно у Ил-2она оказалась высокой. Впрочем, догадываюсь, что при Вашем владении русским языком, Вы не имеете ни малейшего представления, что такое эффективность

самолёт подобный Ил-2 мог позволить себе только Союз, поэтому аналогов он и не имел.. .

Продемонстрируйте.

ОПЯТЬ?????
задолбал нахалёнок.
1) воспоминания вашего любимого руделя. со своим кумиром спорить не будешь?
2) количество ЗАФИКСИРОВАННЫХ сбитых самолётов противника. хотя это для штурмовика и не главное, но такой показатель многого стоит. долго искать точные цифры, но они достаточные. могу и поискать.
3) оценка эффективности со стороны наземных войск. тоже достаточно часто хвалили.

Эффективность Ил-2 определяется уже тем, что он возвращался с боевых вылетов.

Originally posted by kotowsk:

1) воспоминания вашего любимого руделя. со своим кумиром спорить не будешь?
2) количество ЗАФИКСИРОВАННЫХ сбитых самолётов противника. хотя это для штурмовика и не главное, но такой показатель многого стоит. долго искать точные цифры, но они достаточные. могу и поискать.
3) оценка эффективности со стороны наземных войск. тоже достаточно часто хвалили.

1) а скаких это пор Рудель стал а) нашим кумиром, а главное б) истиной в последней инстанции?
2) зафиксированных кем? подтверждённые победы стрелков можно смело делить на 10, а пилотов на 3-4.
3) ну так они другого не видели и в их глазах главное что бы близко летал, психологическая поддержка.

Originally posted by ag111:

Эффективность Ил-2 определяется уже тем, что он возвращался с боевых вылетов.

интересно.. . с таким критерием любой самолёт эффективен, причём много эффективнее ил-2 поскольку у него как раз возращаемость самая низкая была.

1) а скаких это пор Рудель стал а) нашим кумиром, а главное б) истиной в последней инстанции?

значит подтверждаешь что рудель неоднократно врал и приписывал? будем считать его вруном. согласен.

2) зафиксированных кем?

независимыми наземными наблюдателями. то есть пехотой, танкистами, артиллеристами ......

3) ну так они другого не видели и в их глазах главное что бы близко летал, психологическая поддержка.

они после них в атаку ходили. иногда даже одновременно. то есть штурмовики стреляли по окопам и дотам, а пехота на них бежала.

Originally posted by kotowsk:

значит подтверждаешь что рудель неоднократно врал и приписывал? будем считать его вруном. согласен.

с русским языком всё так же плохо?

Originally posted by kotowsk:

независимыми наземными наблюдателями. то есть пехотой, танкистами, артиллеристами ......

независимые наблюдатели в данном случае только сами немцы.

Originally posted by kotowsk:

они после них в атаку ходили. иногда даже одновременно. то есть штурмовики стреляли по окопам и дотам, а пехота на них бежала.

и что?

1) а скаких это пор Рудель стал а) нашим кумиром, а главное б) истиной в последней инстанции?

с русским языком всё так же плохо?

кстати о:

самолёт подобный Ил-2 мог позволить себе только Союз, поэтому аналогов он и не имел.. .

пытались.....
ru.wikipedia.org

"НЕ истина в последней инстанции" и враль - две большие разницы, учим русский.

Originally posted by kotowsk:

пытались.....

неужели кто-то вправду думает, что те же немцы не могли тупо скопировать Ил? просто такой уровень потерь был не приемлем для большинства ВВС мира

неужели кто-то вправду думает, что те же немцы не могли тупо скопировать Ил? просто такой уровень потерь был не приемлем для большинства ВВС мира

1) не могли. тупо не могли. учи матчасть.
2) челночные операции сща. там потери были выше.

Originally posted by kotowsk:

1) не могли. тупо не могли. учи матчасть.

и это мне грит великий гуру, спец по пушкам и РСам на кобрах, штопорным характеристикам ишаков и пр. их просто категорически не устраивал уровень потерь.

Originally posted by kotowsk:

2) челночные операции сща. там потери были выше.

а можно облегчить мне жизнь ссылочкой, что бы не гадал о чём речь.

а можно облегчить мне жизнь ссылочкой, что бы не гадал о чём речь.

забавно. сам то свои слова подтверждать не намерен. ну ладно, специально для ленивых, например здесь: airwar.ru правда здесь нет статистики. а она была достаточно тяжёлой.
"Осенний кризис" стратегического авиационного наступления союзников был вызван возросшей эффективностью действий немецких истребителей и плохими погодными условиями. Если в налете на Бремен 17 апреля из 115 участвовавших самолетов 16 было сбито, а 44 повреждено, в налете на Берлин 28 июля было потеряно 22 "Летающие крепости" из 112, то во время катастрофического рейда 14 октября 1943 г. на шарикоподшипниковые заводы в Швейнфурте (Schweinfurt) из 291 бомбардировщика оказалось сбито 60, а 138 повреждено.
впрочем это потери самолётов. потери стрелков были более значительными.

ну ты ж сам доказываешь, что для них такие потери были неприемлемыми и они делали всё что бы такого впредь не повторялось, вплоть до полной остановки налётов.

а вот цитата со ссылки: "Уцелевшие после налета В-17 перебросили в Кировоград, где находилась учебная база штурмовой авиации, как острили американцы, школа русских камикадзе."

кстати, котовск в своём репертуаре: я так не понял причём тут челночные рейды ибо их как раз затеяли, что бы снизить те потери, о отрывки которых он цитировал.. . всё-таки с русским серьёзные проблемы у камрада