Всё очень просто - снижение веса детали конструкции самолёта на 1 кг уменьшает вес конструкции самолёта на 10кг... Применение деталей из высокомодульного углепластика по сравнению алюминиевыми сплавами позволяет уменьшить вес деталей втрое с увеличением коррозионной стойкостью ,прочностью и жёсткостью конструкции. Понятно что углепластик не во всех элементах конструкции можно поставить... . Потом тяговооружённость 0.3 на ЛА такого типа говорит о крайне неудачной аэродинамике... . Тяговооружённость такого сверзвукового самолёта с крайне неудачной аэродинамикой как СУ7Б (СУ-7БМ)0.45 без форсажа и 0.63 на форсаже с миделем самолёта громадным и крайне неэкономичным двигателем... Замена восьми двигателей с тягой по 13 тонн с весьма низким КПД на четыре современных двухконтурных двигателя даст ещё большую экономию как по общему весу так и по количеству потребляемого топлива... . Если есть возражения аргументируйте конкретно!
В сравнении с тремя у более тяжелого КМ иначе как реклама к грядущему гражданскому варианту не выглядит. Снимков его полёта в плохих метеоусловиях не наблюдается. Несмотря на рекламную направленность, все снимки исключительно в полный штиль.
Практическая дальность 2000 км, это я как понимаю отнюдь не в оптимальных условиях.
Практическая дальность указывается для самых лучших условий.
Цель весьма компактных размеров, если борт особо не светить, то и ЭПР не сравнится с кораблем
Но гораздо больше чем у боевого самолёта.
на скорости порядка 500 км в час по вашему не сможет подойти на расстояние 140 км по касательной траектори??
А самолёты ДРЛО?
Выпустить залпом все 6 москитов по скажем эскадре США
На каком ТВД?
Не думаю что за те секунд 5, что есть у кораблей после распознавания цели они успеют организовать эффективное противодействие.
А куда денутся самолёты ПВО которые патрулируют на дистанции 250 км от АУГ? А что с ИДЖИСом, «Вулканом» и средствами РЭП?
Применение деталей из высокомодульного углепластика по сравнению алюминиевыми сплавами позволяет
Кто умеет делать фюзеляжи гидросамолётов из углепластика?
снижение веса детали конструкции самолёта на 1 кг уменьшает вес конструкции самолёта на 10кг
Оптимистично.
Замена восьми двигателей с тягой по 13 тонн с весьма низким КПД на четыре современных двухконтурных двигателя даст ещё большую экономию
Вопрос в том, кто вам даст эти двигатели? Пратт-Уитни уже помог довести ПС-90. Вы уже в курсе чем это закончилось?
Тяговооружённость такого сверзвукового самолёта с крайне неудачной аэродинамикой как СУ7Б (СУ-7БМ)0.45 без форсажа и 0.63 на форсаже с миделем самолёта громадным и крайне неэкономичным двигателем...
Не понимаю о чём вы? Су-7Б - летающий двигатель и требует для полёта немалой тяговооруженности. А тут огромный фюзеляж, оперение. Постоянный полёт на малой высоте. И что, получается что у Бе-200 тоже хреновая аэродинамика?
А куда денутся самолёты ПВО которые патрулируют на дистанции 250 км от АУГ? А что с ИДЖИСом, <Вулканом> и средствами РЭП?
Иджис нервно курит бамбук против Российской ПВО.. . РЭБ есть не только у вероятного противника и какая надёжней и эффективней нужно очень долго ломать моск... . Самолёт ДРЛО элементарно на данной дистанции уничтожается звеном МИГ-31 ,остальная авиация надёжно подавляется эскадрильей МИГ-31,мы ещё не берём в расчёт флотскую и наземную ПВО. Бить АУГ Х-555 с ТУ-160 крайне нерационально ,есть цели поинтересней намного... . Потом ракеты воздух- воздух и корабль-корабль против КМ просто неэффективны.. . В реальности выходит что засекут КМ только после пуска Москитов, что означает выведение АУГ из стоя как минимум.. .
Однажды Монстра загрузили до взлётного веса в 544 тонны. Это до сих пор рекорд, не только для экраноплана, но и для всех летательных аппаратов существующих на Земле. Даже знаменитая «Мрия» не может взять такой вес ( ). А Каспийский Монстр взлетел, да ещё и при шторме в три балла(!!! )
Вопрос в том, кто вам даст эти двигатели? Пратт-Уитни уже помог довести ПС-90. Вы уже в курсе чем это закончилось?
Ройл-Ройс и родные Пратт Уитни в России есть .... И Если надо будет то их будет в достаточном количестве.. . С ПС-90 есть прямая диверсия при попустительстве правительства... . Потом не будем лезть в дебри.. . Корпус из углепластика не нужен ,а элементы силового набора и плоскостей давно делают и не меньших размеров... .
Originally posted by hunter1957: Вопрос совсем не в том.. . Нахрена на машину весом 400 тон ставить 8 двигателей с тягой по 13 тонн.. . Потом планер перетежелён до невозможности.. . При использовании современных качественных материалов вес планёра можно довести до 100 тонн и менее ,просчитать аэродинамику и поставить четыре двигателя современных экономичных с тягой по 30 тонн можно получить дальность раза в три больше и раза в три большую боевую нагрузку.
и гибель экипажа на испытаниях... вы динамические нагрузки хотябы прикиньте при полете на экране не говоря уже о влете. + совершенно другие параметры полета, тац ЦД и тот смещен почти в самю заднюю часть крыла, да еще и гуляет постоянно.
Самолёт ДРЛО элементарно на данной дистанции уничтожается звеном МИГ-31 ,остальная авиация надёжно подавляется эскадрильей МИГ-31,мы ещё не берём в расчёт флотскую и наземную ПВО.
Классный расклад. Прям как у qxev, только без мухолётов. Анекдот:«Папа, пошли ч*рок бить? - А если они нас побьют? - А нас за что?!!» Есть примеры того как МиГ-31 уничтожил хоть один самолёт ДРЛО? А сколько побед они одержали в воздушных боях?
В реальности выходит что засекут КМ только после пуска Москитов
А всей этой тягомотины с летающими туда-сюда эскадрилиями МиГ-31 тупые американцы просто не заметят?
И раз уж МиГ-31 может подавить любое противодействие АУГ, а ПВО стопроцентно защитит от её самолётов, то зачем нужно её уничтожать? Пусть себе плавают - бяззубые
а вы что, все средства используете только по отдельности? Я вам открою секрет, отправить в бой экранолет без прикрытия - идиотизм сильно похлеще, чем отправить 22ю тушку полетать над буками.
Originally posted by hunter1957: Ройл-Ройс и родные Пратт Уитни в России есть
Попытки въехать в рай на чужом х**, обычно очень плохо заканчиваются...
Originally posted by hunter1957: И Если надо будет то их будет в достаточном количестве
Когда убьют - тогда и приходите Когда будут - тогда и поставите. Но не удивляйтесь если их ресурс начнёт истекать, а фирма-производитель на запросы «что делать?» ответит вам фразой про рай и буй.
Originally posted by hunter1957: С ПС-90 есть прямая диверсия при попустительстве правительства
Диверсия была совершена много лет назад. Учитывая эмм.. . историю этого двигателя, то что его довела до ума именно фирма Пратт-Уитни, это совсем не случайно
Originally posted by hunter1957: а элементы силового набора и плоскостей давно делают и не меньших размеров... .
Про плоскостя и обшивку - правда, а вот набор делают из старого доброго чугуния дюраля.
Единственное видимое его преимущество перед судами на ВП - большая скорость и возможность перепрыгнуть небольшое препятствие. Всё остальное - недостатки. В часности меньшая площадь грузового отсека при сравнимых габаритах машины, и мощности двигателя, большая трудоёмкость обслуживания - прямое следствие самолётной компоновки.
есть Лунь
Полёты - исключительно в полнеёший штиль (трёхбальный шторм ).
Я вам открою секрет, отправить в бой экранолет без прикрытия - идиотизм
Так мне интересно, на каком ТВД это будет происходить? И в чём преимущество экраноплана перед нормальным самолётом (даже если его придётся переоборудовать под те же ракеты)? Учитывая что самолёт может снизится до аналогичной высоты, а в случае необходимести уйти на сверхзвуке.
Хоть одно фото есть? Все фото и видео материалы показывают полёт исключительно в штиль. И то экранопланы при этом нередко волочат хвост по воде. Что ужа стало фатальным для двух «Орлят».
даже сейчас даже в частных конторах вы знаете что было бы за подобную липу?
В частных - подвесили бы за яйца А вот в государственных...
Ну вводная допустим - конфликт в персидском заливе, мы негласно прикрываем Иран, лет так через 10.
Почему бы и нет?
Или защищаем свои буровые на арктическом шельфе.
А как садимся если есть лёд?
Преимуществ куча, незаметность
Откуда? В войну самолётные радары засекали перископы подлодок за полсотни км, а сейчас все резко поглупели? И катера тоже значит никто не видит?
Может немного и соврамши, но совсем немного Почему немчура боялась шнорхель высунуть, аж до Исландии. Краску радиопоглощающую придумали. Системы оповещения об облучении. Боялись
Или вон лодки наркоторговцев из Кубы/Колумбии - как охотят А тут огромная по***нь.
Поздравимши соврамши.. . Реально Вы не в теме... На МИГ-15 какой двигатель стоял ?Потом на Крайнем Севере успешно эксплуатируются небольшие экранопланы.. . Вам на пальцах обьяснить как закупаются авиадвигатели ,кто их ставит на самолёт ,кто их обслуживает. Ну не нравится или денег нет на Ройл-Ройс ну чуток денег дайте на сертификацию НК-93 или те же ПС-90 производящиеся в России ставьте ... Только избавь Бог ставить двигатели производства Мотор Сич... . Потом шкуру неубитого медведя делим.. . Кто техзадание на проектирование из присутствующих в теме видел ?Зам КБ Алексеева выдал только что получено задание на проектирование крупного экраноплана.. . А остальное всё флейм и флуд.. .
Только избавь Бог ставить двигатели производства Мотор Сич....
Избави Бох от жадности великих эксплуатационщиков не сливающих топливо
Реально Вы не в теме...
Ну куда уж мне?
На МИГ-15 какой двигатель стоял ?
В результате этот же двигатель стоял на нём (и Ил-ах) тогда когда устарел чуть более чем полностью.
Потом на Крайнем Севере успешно эксплуатируются небольшие экранопланы
Вы издеваетесь или действительно не понимаете? Маленький экраноплан имеет такое свойство - он может сесть на снег, на лёд, на небольшой участок воды. Вы посадите на такой площадке машину массой в полтыщи тонн?
или те же ПС-90 производящиеся в России ставьте ...
А что на это скажет фирма Пратт-Уитни?
ну чуток денег дайте на сертификацию НК-93
Сертификацию? А что деньги на его создание уже появились?
В результате этот же двигатель стоял на нём (и Ил-ах) тогда когда устарел чуть более чем полностью.
На ИЛ -28 стоял не РД-45Ф а ВК 1А ... Просто СССР купил лицензию на производство "устаревшего" двигателя Ройл-Ройс "Нин" и выпускал его под маркой РД-45Ф... А ВК 1А и ВК 1Ф это уже другой двигатель и камеры сгорания у него другие... .
Вы издеваетесь или действительно не понимаете? Маленький экраноплан имеет такое свойство - он может сесть на снег, на лёд, на небольшой участок воды. Вы посадите на такой площадке машину массой в полтыщи тонн?
99% водной повехности, 98% поверхности льда ,40%суши и 99.9% поверности рек Крайнего Севера России пригодны для посадки КМ..
А что на это скажет фирма Пратт-Уитни?
А она может диктовать условия России где использовать российский двигатель производимый в России...
Сертификацию? А что деньги на его создание уже появились?
А она может диктовать условия России где использовать российский двигатель производимый в России...
Тот вариант что «российский.. . в России» слегка недоделан. Доведённый до ума двигатель - совместное владение с фирмой Пратт-Уитни.
На ИЛ -28 стоял не РД-45Ф а ВК 1А
это уже другой двигатель и камеры сгорания у него другие....
Вы определитесь, в чём он другой. С этой стороны ещё больше попали китайцы - они вынуждены производить его до сих пор.
А в Жуковском что летало - привидение?
Это называется «Летающая лаборатория». Она оснащена ещё другими двигателями, чтобы не страшен был отказ этого. Двигатель пока существует только в опытном варианте. До сертификации ещё как до Луны раком.
Много плакал. Много плакал. Сергей Васильевич, Вы где на государство работаете, не подскажете? Отрыв от реальности - штука страшная и в Вашем возрасте уже неоперабельная. Впаривание экранолетов нашей армии наблюдал пару последних лет. Кипы переписки и толпы идеалистов-пилильщиков. Зато инициативные. В понедельник позвоню мужикам и выясню реальность этой ботвы. Вряд ли они сдались и пропустили это уе. флот как-то больше верит в ощетинившиеся оружием и РЭБом корветы-фрегаты-крейсера-ПЛ, к счастью) А гигантомания - это наше наследственное), советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире)
Впаривание экранолетов нашей армии наблюдал пару последних лет. Кипы переписки и толпы идеалистов-пилильщиков. Зато инициативные.
Не только экранопланов и ещё много чего... .
Вы где на государство работаете, не подскажете?
Город Москва ,ЦАО ,2 Колобовский переулок ,Большой каретный переулок.. .
Вряд ли они сдались и пропустили это уе. флот как-то больше верит в ощетинившиеся оружием и РЭБом корветы-фрегаты-крейсера-ПЛ, к счастью)
А недоавиавианосцы в Индию и в Южную Корею продали... Я просто стебаюсь.. . Реально что проектировать и строить будут непонятно... Но отпилят и откатят не слабо......
Думаю, есть своя ниша, но не вундерваффе с рейлганами на перевес) Всему своя доза, место и время. Другое дело, что все это разговоры в пользу бедных. Страна просто уже неспособна. Как 70 летний мужик, помнит, хочет, денег невпроворот.. . а только за сиську подержаться.
А кто вы по профессии? СЛишком резкие высказывания. За ту же авиацию могу сказать что да, времена не лудшие но деньги есть новые работы ведутся, люди с необходимыми знаниями для этих работ есть и т.д.
Здесь нет ничего ни про дороговизну, ни про трудоёмкость.
Originally posted by hunter1957: Нахрена на машину весом 400 тон ставить 8 двигателей с тягой по 13 тонн...
Чтобы оторваться от воды, например.
Originally posted by knkd: Судя по проблемам с прочностью - он переоблегчён.
И какие у него проблемы с прочностью? Вы даже про хвост толком-то не ответили.
Originally posted by unname22: Выпустить залпом все 6 москитов по скажем эскадре США
Тактически неверно. У экранопланов недостаточно ударной нагрузки чтобы концентрировать их в одном месте, а эскадра - слишком жирная для них цель.
Originally posted by unname22: да и без авианосца они малополезны.
Вообще-то авианосец не умеет ровным счётом ничего.Единственная ценность заключается в его самолётах, а воздушное прикрытие зависит от уймищи факторов, начиная с близости наземных аэродромов.
Originally posted by knkd: В сравнении с тремя у более тяжелого КМ иначе как реклама к грядущему гражданскому варианту не выглядит.
То есть варианты с ошибками проектирования КМ, проблемами при его постройке, наличием вспомогательных двигателей, проблема обеспечения механической прочности более длинного фюзеляжа вы даже не рассматривали? Прискорбно.
Originally posted by knkd: Практическая дальность указывается для самых лучших условий.
Один хрен практическая дальность МиГ-29 указывается как 1500 км, а Луня - 2000.
Originally posted by knkd: А самолёты ДРЛО?
Если есть. И всё равно существует возможность подойти. И преимуществ перед истребителем у него особенно нет. А корабль не в состоянии.
Originally posted by knkd: Кто умеет делать фюзеляжи гидросамолётов из углепластика?
Никто. Зато у гидросамолётов есть и другие узлы.
Originally posted by knkd: Единственное видимое его преимущество перед судами на ВП - большая скорость и возможность перепрыгнуть небольшое препятствие. Всё остальное - недостатки.
Смешно. Интересно, а что у "Орлёнка" имеет ресурс 1-3 вылета? И та самая мореходность у "Орлёнка" больше, чем у "Джейрана".
Originally posted by hunter1957: Ну не нравится или денег нет на Ройл-Ройс ну чуток денег дайте на сертификацию НК-93 или те же ПС-90 производящиеся в России ставьте ...
Как минимум на экраноплан нужно ставить морские двигатели. Так что танцуем от того, что предлагают морской авиации, а не авиации наземного базирования.
Originally posted by knkd: Доведённый до ума двигатель - совместное владение с фирмой Пратт-Уитни.
Он как минимум производится в России.
Originally posted by key_dutch: Впаривание экранолетов нашей армии наблюдал пару последних лет. Кипы переписки и толпы идеалистов-пилильщиков.
Это говорит больше об идеалистах-пилильщиках, чем на экранопланах.
Originally posted by key_dutch: флот как-то больше верит в ощетинившиеся оружием и РЭБом корветы-фрегаты-крейсера-ПЛ, к счастью
Ну, мне искренне жаль людей, которые так однобоко ставят вопросы существования флота с одними экранопланами или с обычными плавединицами.
Originally posted by key_dutch: Скажем уклончиво) Могу наблюдать за состоянием ОПК с достаточно высокого уровня.. . Так что резкость, хоть и не совсем уместная, но оправданная.
Тоесть просто так херню порете. Я могу сказать, моя диссертация, которая сейчас пишется, связана с автоматизацией проектирования штампов для ГОШ, и завязана он она КУМЗ, так что немного эту кухню. я вижу.
Originally posted by AWND: По сравнению с каким? Почти все доки и так находятся в бухтах.
В бухтах которые не предполагают взлёт исключительно с них. Бухт такого размера много?
Originally posted by AWND: То есть варианты с ошибками прое.. .. . .. атривали? Прискорбно.
Фото и видео материалов на котрых аппараты летают иначе как в "трёхбальный шторм", в открытом доступе не существует. Учитывая попытки коммерциализировать аппарат, с большой вероятностью их нет и в закрытом. По понятной причине.
Originally posted by AWND: Один хрен практическая дальность МиГ-29 указывается как 1500 км, а Луня - 2000.
с 2 ПТБ: 2100 км
Originally posted by AWND: Как минимум на экраноплан нужно ставить морские двигатели. Так что танцуем от того, что предлагают морской авиации, а не авиации наземного базирования.
Стесняюсь спросить.. . а в чём разница? Если не проинимать во внимание ГТД для кораблей, которые экраноплан не подымет.
Originally posted by AWND: Он как минимум производится в России.
Пока фирма Пратт-Уитни разрешает...
Originally posted by AWND: И та самая мореходность у "Орлёнка" больше, чем у "Джейрана".
А Зубра? Кроме того это аппараты которые подтвердили свои реальные характеристики практикой. А КМ-оиды - нанотехнологии.
Originally posted by unname22: Я могу сказать, моя диссертация, которая сейчас пишется, связана с автоматизацией проектирования штампов для ГОШ, и завязана он она КУМЗ
Originally posted by knkd: Фото и видео материалов на котрых аппараты летают иначе как в "трёхбальный шторм", в открытом доступе не существует.
Это что, отмазка такая?
Originally posted by knkd: с 2 ПТБ: 2100 км
Без двух(и даже одного) ПТБ это 1500 км. Кстати, они часто с ПТБ летают, если по факту?
Originally posted by knkd: Стесняюсь спросить.. . а в чём разница?
В том, что двигатели для морской авиации специально спроектированы с учётом того, чтобы быть устойчивыми к морской воде и соли. У обычных двигателей требования(и возможности) заметно скромнее.
Originally posted by knkd: Пока фирма Пратт-Уитни разрешает...
И как она может запретить?
Originally posted by knkd: А Зубра?
А Зубр перевозит не роту, как предыдущие обозначенные аппараты.
Ржу нимагу ,упал под стол... Выходит так что если я доработал двигатель вашего автомобиля ,вы и ездить можете только по согласованному с мной маршруту только можете и без моего разрешения ни снять двигатель ,ни продать машину не можете... .
Как минимум на экраноплан нужно ставить морские двигатели. Так что танцуем от того, что предлагают морской авиации, а не авиации наземного базирования.
Разница между ТВРД самолёта морского и сухопутного самолёта в большинстве своём отсутствует... . Если она и есть то не в конструкции двигателя....
В том, что двигатели для морской авиации специально спроектированы с учётом того, чтобы быть устойчивыми к морской воде и соли.
А можно пример, пожалуйста? Насколько мне известно, заменяют в лучшем случае изоляцию проводки, некоторые уплотнения. А двигателю просто прикручивают ресурс.
Originally posted by AWND: Это что, отмазка такая?
Это как пример того что характеристики аппарата не подтверждены фактом.
Originally posted by AWND: Кстати, они часто с ПТБ летают, если по факту?
Наверное, в каждом случае когда нужна дальность 2100 км?
Originally posted by AWND: И как она может запретить?
В смысле? Пришлёт бумагу - "запрещено". А на ней Круглейшая печать.
Originally posted by AWND: А Зубр перевозит не роту, как предыдущие обозначенные аппараты.
Так Джейран тоже перевозит слегка больше чем Орлёнок. И в реальности, а не на бумаге.
Originally posted by hunter1957: Ржу нимагу ,упал под стол... Выходит так что если я доработал двигатель вашего автомобиля ,вы и ездить можете только по согласованному с мной маршруту только можете и без моего разрешения ни снять двигатель ,ни продать машину не можете....
К чему этот "пример"? Если вы производите двигатель по лицензии - вы выполняете все условия лицензии.
Originally posted by hunter1957: Боевая нагрузка какая будет ?
).
