Ми-28 и "Супер Кобра", Ми-24 и "Апач"

А тем временем скоро у нас вертолеты кончатся
apn-spb.ru

Россия создаст боевой вертолет пятого поколения
Российский вертолетостроительный холдинг "Вертолеты России" создаст боевой вертолет пятого поколения. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил исполнительный директор компании Андрей Шибитов. Технические характеристики новой машины Шибитов не уточнил, заметив лишь, что компания "активно работает над концепцией боевого вертолета пятого поколения".
Помимо создания вертолета нового поколения, компании, входящие в состав холдинга "Вертолеты России", занимаются разработкой перспективного скоростного вертолета. Работы ведутся в конструкторских бюро "Камова" и "Миля". По словам Шибитова, сейчас они находятся на стадии предпроектных исследований. "Начата продувка двух аэродинамических схем - соосной и классической. Получены первые результаты", - добавил Шибитов.
Сейчас самым быстрым перспективным вертолетом считается американский Sikorsky X-2, который, по утверждениям разработчиков, способен развивать скорость до 460 километров в час. Первый полет вертолет совершил в 2008 году. По словам Шибитова, прототип "получил серьезные замечания по редуктору и трансмиссии" и эти технические сложности пока не устранены.
В России разрабатываются три модели скоростных вертолетов - Ми-X1 КБ "Миля", а также Ка-90 и Ка-92 КБ "Камова". Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 километров в час благодаря двухконтурному реактивному двигателю. В 2009 году сообщалось, что эти проекты ведутся в рамках федеральной целевой программы по развитию российского вертолетного строительства. При этом предположительный срок создания машин оценивался в пять-восемь лет.
отсюда lenta.ru

Все хорошо! Вот только в это верится с трудом: "Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 (???) километров в час"

Вот только в это верится с трудом: "Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 (???) километров в час"

Я даже уточню: Он будет развивать скорость 850 км/ч
Не верите? Тогда ещё точнее: Двухконтурным двигателем будет 4хД-30КП

Двухконтурным двигателем будет 4хД-30КП

ДРЛО? Я сразу и не сообразил.. . Cмешно.

ДРЛО?

При чём тут ДРЛО?

Originally posted by brass:

Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 километров в час благодаря двухконтурному реактивному двигателю.

Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 километров в час благодаря двухконтурному реактивному двигателю.

Предупреждать же надо! У меня истерика была минут на 10, жена уже скорую собралась вызывать!!!!

------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

Originally posted by knkd:

При чём тут ДРЛО?

Ту 156 самолет ДРЛО (вроде так) с тарелкой на горбе. Не это имелось виду?

Originally posted by Fretsaw:

жена уже скорую собралась вызывать!!!!

Спокойствие, только спокойствие (С Карлсон)

Да какое тут нах спокойствие, хорошо хоть не ел в тот момент, там бы истерика была бы уже у врачей : подавился на смерть от смеха.

------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

Не это имелось виду?

Имелось в виду что вертолёт будет развивать такую скорость находясь внутри вот этого

при нетривиальном воображении (как выяснилось я подобным страдаю) можно представить РЛ антенну за лопасти винта.

БЕГОМ ПАТЕНТУЙТЕ! О_о

Обтекатель антенны ДРЛО - это же готовый обтекатель для подъёмного винта самолёта ВВП!!!!
Прикрываем сверху и снизу жалюзи - и бегом на крейсер!!!

Нужно срочно запостить идею в Ассиметричную тему!!!

Originally posted by knkd:

внутри вот этого

Понял.
Просто при богатом воображении (как выяснилось у меня такое) я провел аналогию между РЛ антенной и лопастями вертолета.

Ну вот и машина времени образовалась

Originally posted by knkd:

Нужно срочно запостить идею в Ассиметричную тему!!!

Не-е. Я слегка побаиваюсь участников указанной темы.

Не-е. Я слегка побаиваюсь участников указанной темы.

Не бойтесь - мы не буйные

Есть ещё второй вариант, когда вертушки поднимаются на высоту большую, чем высота поражения ПЗРК. Но это при очень плотной аэродромной сети.

проблема только в том, что вертолёты так высоко не летают

По поводу прозвучавшего из других уст: "РУБЯТ балки (одновинтовые вертолёты) при вертикальном манёвре".

Может слегка погорячились, геноссе? Может всё-таки "БЬЮТ лопастями по хвостовой балке"? Да ещё и при очень специфическом манёвре, когда лётчик резко отдаёт ручку управления от себя...

Если не погорячились, то хотелось бы узнать, сколько было таких случаев, с "ампутацией" хвостовой балки . Восполните мой пробел - буду очень благодарен

вот видите чуть ниже Вы сами всё узнали.. . случаи достаточно не редкие (в смысле в общем объёме катастроф как и схлёстывание лопастей у соосной схемы), как минимум два знакомых моего отца разбились по этой причине, насколько я понял происходит сия неприятность при последовательном прекладе рулей вниз-вверх

тут, кто-то говорил о неважности вертикального манёвра при действиях на высотах 5-15 метров, вопрос: как Вы, уважаемый, будете себя чувствовать на такой высоте если у Вас хреновая горка? ЛЭП Вам по пути попадётся или холмик какой?

------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

Originally posted by SeRgek:

проблема только в том, что вертолёты так высоко не летают

Ну, например, в Афганистане выше пяти тысяч метров уже было безопасно; высота была вполне рабочая, хоть это и изнашивало ресурс двигателя.

Originally posted by SeRgek:

кто-то говорил о неважности вертикального манёвра при действиях на высотах 5-15 метров, вопрос: как Вы, уважаемый, будете себя чувствовать на такой высоте если у Вас хреновая горка? ЛЭП Вам по пути попадётся или холмик какой?

1)Её ещё заметить надо. Вышку-то легко увидеть, а вот провода...
2)карта в помощь. Горизонтальный манёвр тоже впринципе работает. Так что проблема холмиков совсем несерьёзная, в отличие от тех же ЛЭП, застройки, лесов и так далее.

Originally posted by AWND:

Ну, например, в Афганистане выше пяти тысяч метров уже было безопасно; высота была вполне рабочая, хоть это и изнашивало ресурс двигателя.

это потолок для вертолёта для Ми-8 статический потолок 4500, так что сказки можете рассказывать своей бабушке

Originally posted by AWND:

1)Её ещё заметить надо. Вышку-то легко увидеть, а вот провода...

вот именно что заметишь поздно и для этого горка должна быть хорошей, ЛЭП перепрыгивается над столбами - это правило.

Originally posted by AWND:

)карта в помощь.

нуну

Originally posted by AWND:

Горизонтальный манёвр тоже впринципе работает.

ага, особенно если холмик протяжённый

Originally posted by AWND:

Так что проблема холмиков совсем несерьёзная,

Вы это десяткам погибших экипажей расскажите.

Originally posted by Fretsaw:

Предупреждать же надо! У меня истерика была минут на 10, жена уже скорую собралась вызывать!!!!

Зря ржете, коллеги. Сделают 800. Главное лопасти вовремя остановить.

Зря ржете, коллеги. Сделают 800. Главное лопасти вовремя остановить.

И обеспечить им необходимую жесткость, и добиться необходимой тяговооруженности которой должно хватить для поддержания в воздухе аппарата (как я понял вы хотите сказать, что будет использована старая идея остановки лопастей на скорости и использование их в качестве крыла?).

------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

Кстати, коллеги, напомните мне скороподъемность того же Ми-8?

------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

мурзилки пишут 540 м/мин для эмтэшки

Originally posted by Fretsaw:

И обеспечить им необходимую жесткость, и добиться необходимой тяговооруженности которой должно хватить для поддержания в воздухе аппарата (как я понял вы хотите сказать, что будет использована старая идея остановки лопастей на скорости и использование их в качестве крыла?).

Можно так, а можно совсем убрать.

Разгоняемся до этак 400, начинаем задирать нос и тормозить винт, при этом увеличивая гориз тягу от славного двухконтурного ТРД. Пот0м неспеша складываем и убираем лопасти.
Это ж элементарно!

Originally posted by SeRgek:
это потолок для вертолёта для Ми-8 статический потолок 4500, так что сказки можете рассказывать своей бабушке

Про потолок будете рассказывать Фролову, который на Ми-8 летал. Кстати, статический будет поменьше динамического.

Originally posted by SeRgek:
ага, особенно если холмик протяжённый

Этот холмик именуется стеной и чтобы горизонтальный манёвр не сработал, должен окружать вертушку почти кольцом.

Originally posted by SeRgek:
Вы это десяткам погибших экипажей расскажите.

Знаете, я посмотрел статистику потерь в 1987-1988 годах, так там упомянута только одна потеря, категории "столкнулся с горой в полёте", причём высота указана не была. Были ещё две, но там высота полёта была приличной.

Originally posted by Fretsaw:
как я понял вы хотите сказать, что будет использована старая идея остановки лопастей на скорости и использование их в качестве крыла?

А зачем использовать именно их? На Ми-24 эту проблему обошли достаточно остроумно. Впрочем, летательный аппарат, способный развивать скорость 800 км/ч перестаёт быть вертолётом.

.

мурзилки пишут 540 м/мин для эмтэшки

Итого 9 м/с примерно вдвое меньше чем у Мессера в начале войны или сопоставимо с ранними версиями Ишаков(тип 3, тип 5). Кто нибудь слышал о разбившихся из-за

ага, особенно если холмик протяжённый

Ишаков? (необходимо учитывать что Ишак со скоростью 0 км/ч летать не может )

------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

Originally posted by AWND:

Этот холмик именуется стеной и чтобы горизонтальный манёвр не сработал, должен окружать вертушку почти кольцом.

гы, кругами облетать его будете? я уж скромно умолчу про такие вещи как засады ПВО, хотя Вы наверное о них ничего не слышали.

Originally posted by Fretsaw:

Кто нибудь слышал о разбившихся из-за

а Вы вообще слушали? я уж не говорю о том что ишакам и мессерам на ПМВ летать не надо и даже вредно.

Originally posted by AWND:

Про потолок будете рассказывать Фролову, который на Ми-8 летал. Кстати, статический будет поменьше динамического.

товарищь память подвела однако 5000 никак не получается.

Originally posted by AWND:

Знаете, я посмотрел статистику потерь в 1987-1988 годах, так там упомянута только одна потеря, категории "столкнулся с горой в полёте", причём высота указана не была. Были ещё две, но там высота полёта была приличной.

аабалдеть, за целый год просмотрели, а слышали ещё о таком явлении как списание небоевых потерь в боевые?

Originally posted by AWND:

На Ми-24 эту проблему обошли достаточно остроумно.

интересно как?

а слышали ещё о таком явлении как списание небоевых потерь в боевые?

Я вот наоборот слышал - как боевые в небоевые списывают (если такое указание вышло)

Originally posted by knkd:

Я вот наоборот слышал - как боевые в небоевые списывают (если такое указание вышло)

это у НИХ, а у НАС обычно наоборот, вот мой отец считает (это правда труднодоказуемо), что из 330 потеряных в Афгане минимум треть без воздействия противника.

Originally posted by SeRgek:

гы, кругами облетать его будете? я уж скромно умолчу про такие вещи как засады ПВО, хотя Вы наверное о них ничего не слышали.

Слышал, и в курсе, что они ставятся на вертолётоопасных направлениях. Причём априори должно полагаться, что вертолёт не импровизирует с облетанием неожиданно выглянувшего холмика, а идёт, полностью контролируя ситуацию. Облетание кругом также возможно, хотя на самом деле должен быть комплексный маневр, как с горизонтальной, так и с вертикальной составляющей.

Originally posted by SeRgek:

аабалдеть, за целый год просмотрели, а слышали ещё о таком явлении как списание небоевых потерь в боевые?

Хм, а как 1987 и 1988 годы, упомянутые во множественном числе, превратились в один год? Причём именно в эти годы нашу авиацию прижимали к земле сильнее всего.
Что до списания небоевых потерь в боевые, пока это не удастся надёжно доказать, нельзя говорить и о том, что необходимость вертикального маневра на ПМВ (а) высока и (б) в большой степени зависит от рельефа самой местности, а не от построек, лесов и т.д.

Originally posted by SeRgek:

интересно как?

Привесили крылья. Если интересно, обратите внимание на точки подвески вооружения: они выполняют также роль крыла, которое создаёт подъёмную силу в горизонтальном полёте.

Originally posted by knkd:

Я вот наоборот слышал - как боевые в небоевые списывают (если такое указание вышло)

Это делают официальные представители министерства обороны, потому что по их морали почётнее подставиться самому, чем быть сбитым противником. А небоевые в боевые списывают сами лётчики, потому что почётнее быть сбитым, чем упасть по собственной ошибке. Как-то так.

Originally posted by SeRgek:

это у НИХ, а у НАС обычно наоборот, вот мой отец считает (это правда труднодоказуемо), что из 330 потеряных в Афгане минимум треть без воздействия противника.

По той же статистике, без воздействия противника действительно много катастроф и ничего такого здесь нет.

Originally posted by AWND:

Привесили крылья. Если интересно, обратите внимание на точки подвески вооружения: они выполняют также роль крыла, которое создаёт подъёмную силу в горизонтальном полёте.

и шо он таки стал летать 800 км/ч? эта хреновина разгружает винт на больших скоростях полёта, емнис, до 20%, однако, медленнее крутиться он от этого не начинает

Originally posted by AWND:

Причём априори должно полагаться, что вертолёт не импровизирует с облетанием неожиданно выглянувшего холмика, а идёт, полностью контролируя ситуацию. Облетание кругом также возможно, хотя на самом деле должен быть комплексный маневр, как с горизонтальной, так и с вертикальной составляющей.

аабладеть, а подумать, что из-за низкой вертикальной манёврености вертолёту приходится либо "прыгать с разбегу" и выходить на большие высоты либо идти по предсказуемому маршруту не пробовали?

Originally posted by AWND:

нельзя говорить и о том, что необходимость вертикального маневра на ПМВ (а) высока и (б) в большой степени зависит от рельефа самой местности, а не от построек, лесов и т.д.

а) это Вам нужно доказывать, а тот кто летает знает, б) какая в нефритовый стержень разница чем это обусловлено?

Originally posted by AWND:

Что до списания небоевых потерь в боевые, пока это не удастся надёжно доказать

это никогда не удастся надёжно доказать как и систему откатов: все заинтересованые лица знают, что есть, однако, абсолютно недоказуемо

Originally posted by SeRgek:

и шо он таки стал летать 800 км/ч?

Предлагаю вам ещё раз посмотреть мою фразу про Ми-24. Много что поймёте.

Originally posted by SeRgek:

это никогда не удастся надёжно доказать как и систему откатов: все заинтересованые лица знают, что есть, однако, абсолютно недоказуемо

Значит, любая структура потерь, которая отличается от официальной версии - это не более чем наши с вами домыслы, которые обсуждать абсолютно бессмысленно.

Originally posted by SeRgek:

а) это Вам нужно доказывать, а тот кто летает знает, б) какая в нефритовый стержень разница чем это обусловлено?

а)Официальный список потерь свидетельствует в мою пользу.
б)Перечитайте тему, мы именно об этом и говорили.

Originally posted by SeRgek:

аабладеть, а подумать, что из-за низкой вертикальной манёврености вертолёту приходится либо "прыгать с разбегу" и выходить на большие высоты либо идти по предсказуемому маршруту не пробовали?

Думал. Пришёл к тому, что не знаю, хватит ли у лётчиков просто реакции на то, чтобы исчерпать возможности маневра по вертикали. Тут надо сидеть за штурвалом, а не клавиатурой.

Originally posted by AWND:

Пришёл к тому, что не знаю, хватит ли у лётчиков просто реакции на то, чтобы исчерпать возможности маневра по вертикали.

А я знаю, как раз реакция, точнее её недостаток требует большей скороподъёмности.

Originally posted by AWND:

Значит, любая структура потерь, которая отличается от официальной версии - это не более чем наши с вами домыслы, которые обсуждать абсолютно бессмысленно.

ну где-то так однако всегда есть инсайдерская информация

это у НИХ, а у НАС обычно наоборот

Ага. Расскажите это тому кто не знает как военные пытались выдать поражение ракетой за неспровоцированый помпаж двигателя

Это делают официальные представители министерства обороны, потому что по их морали почётнее подставиться самому, чем быть сбитым противником. А небоевые в боевые списывают сами лётчики, потому что почётнее быть сбитым, чем упасть по собственной ошибке. Как-то так.

Вот это уже ближе

Originally posted by knkd:

Ага. Расскажите это тому кто не знает как военные пытались выдать поражение ракетой за неспровоцированый помпаж двигателя

а Вы расскажите тому кто не знает как стреляли в редуктор уже упавшего вертолёта и фотографировали пробоины

Большинство и того и обратного-сказки. ЗАЧЕМ фальсификации на войне? Накажут? Как? Вышлют в Союз?

Сами полеты предполагают аварии по любой причине. Просто дома за это дают люлей, снимают звезды, увольняют. А на войне?

Большинство и того и обратного-сказки.

Двигатель разрушенный "помпажем" прислали на завод изготовитель с претензиями

ЗАЧЕМ фальсификации на войне?

Вышел приказ "уменьшить потери" - исполнители доложили об уменьшении потерь, духов предупредить забыли

Originally posted by 4V4:

Просто дома за это дают люлей, снимают звезды, увольняют. А на войне?

тоже самое, а если сбили на курорт отправляют.. .

Originally posted by knkd:

Двигатель разрушенный "помпажем" прислали на завод изготовитель с претензиями

пади бабосов срубить хотели

пади бабосов срубить хотели

Какие такие "бабосы" в 80-х?
Тем более что липа была видна невооруженным взглядом и произошла отправка на завод только по недоразумению и несогласованности на разных уровнях липоделов.

"помпажем"

Хорошая вещь. Даже видел-слышал один раз у Су-24.