Реинкарнация ПО-2 (или каким должен быть дешевый современный самолет)

knkd
Ну судя по изображениям, конструктив по моему мнению весьма и весьма технологичен.
Может быть я чего-то и упускаю из виду.
Ну единственное я бы мотораму лично сделал немного по другому, на вертикальном расположении несущих элементов. Применил бы другие материалы обшивки плоскостей, чтобы уменьшить количество нервюр раза в два.
Ну и компоновка кабины...

Вообще мне этот самолет с детства очень нравится но так и не довелось построить его копию.
ДА, если Вам известны прецеденты переработки конструкции шторха попрошу ссылки на ситочники, мне они были бы очень интересны.

Ну единственное я бы мотораму лично сделал немного по другому, на вертикальном расположении несущих элементов. Применил бы другие материалы обшивки плоскостей, чтобы уменьшить количество нервюр раза в два.
Ну и компоновка кабины...

В общем получили бы совершенно другой самолёт

Обшивку чтоли пластиковую хотите?

knkd
В принципе да, частично-несущий вариант так сказать.
В принципе переработка получается глубокая ))
Но основополагающие моменты то остаются ))

Я всё про обзор переживаю.. .
А может вот так сделать:
"Обзор из кабины

На Mustang P-51 применялись три вида фонаря. Первый, так называемый "птичья клетка" (из-за довольно частой рамы), использовался на самолетах, оснащенных двигателем Allison, a также на самолетах Mustang P-51B/С с двигателями Merlin. Обзор из этой кабины был очень ограничен. По результатам испытаний Mustang P-51B летчиками ВМФ США, обзору из кабины была дана следующая характеристика: "обзор вперед из кабины Mustang P-51B исключительно плох из-за низкой посадки пилота и частой рамы. Обзор задней полусферы также ограничен, так как в узкой кабине пилот не может повернуть голову назад".

Чтобы устранить этот недостаток английские Mustang III получали новый фонарь, так называемый Malcombe Hood.
Центральная часть этого фонаря была выпуклой формы и не имела рамы. Обзор из такой кабины характеризовался как нормальный. после чего аналогичные фонари появились и на американских Mustang P-51. На самолетах Р-51D появился фонарь каплевидной формы, который открывал хороший обзор как вперед, так и назад. Все пилоты, летавшие на самолетах Mustang Р-51D считали обзор из кабины отличным."

В принципе да, частично-несущий вариант так сказать.

При переходе на пластиковую обшивку обычно заметно увеличивается масса аппарата.
При этом появляется бонус в виде меньшего сопротивления и большей максимальной скорости, но для такого самолёта увеличение массы будет определяющим.

Но основополагающие моменты то остаются

И что после этого останется?

А может вот так сделать:

В прошлый раз вы вроде предлагали поместить экипаж рядом?
В любом случае, при установке такого фонаря конструкция из замкнутого броневого короба вырождается в открытое сверху корыто.
Добавляем другой двигатель, новые материалы.. . И что в этом самолёте остаётся от Ил-10?
Получаем тот же самый Бронко, только классической схемы.

А "Вильгу" сейчас делают?

ну вот, от по 2 уже до ила дошли. но если вы решили делать антипартизанский самолёт то не проще ли поставить батарею буратин на 76 ил? ну и противоракетную оборону разместить. по моему это решит все проблемы раз и навсегда. да и дороги строить не надо будет. весь песок в стекло спечётся.

то не проще ли поставить батарею буратин на 76 ил

Разделив площадь опасной территории на площадь поражения "Буратины" и умножив на его стоимость вы будете неприятно удивлены

а разве обстрел оружием повышенной точности обходится дешевле?

а разве обстрел оружием повышенной точности обходится дешевле?

А разве нет?
Пулемёт с несколькими коробками лент намного дешевле и эффективнее атомной бомбы при уничтожения небольшой группы партизан

В прошлый раз вы вроде предлагали поместить экипаж рядом?

Вы злостно меня с кем-то путаете - я предлагал стрелка вообще убрать.
Он не нужен при работе с партизанами.

не проще ли поставить батарею буратин на 76 ил?

Есть такое понятие - стоимость летного часа.

пулемёт неинтересно. вот огонька на пару гектаров.......
да если честно насчёт ила 76 это процентов на 90 прикол. но вот на 10 процентов... .

Вы злостно меня с кем-то путаете - я предлагал стрелка вообще убрать.

Точно
Тоесть фюзеляж таки полностью переработаныый
Вы уже начали проектирование нового самолёта?

да если честно насчёт ила 76 это процентов на 90 прикол

Для прикола мелко берете
Нужен Ан-225 с 25-ю ФАБ-9000

Тоесть фюзеляж таки полностью переработаныый

Почему?
Достаточно повесить там табличку - "Не влезать!"

Почему?

Патамушто без верхней замыкающей дуги.

"Ес-чо" вспомнят "Пегас" времён ВОВ. По нонешнем временам, гастеры будут при ЖЭКах собирать.

Для прикола мелко берете
Нужен Ан-225 с 25-ю ФАБ-9000

ну прикол только на 90 процентов. в случае же обнаружения бандгруппы "в этом лесу" проще раскатать этот лес из буратин и посадить новый. для одиночной же охоты, умные люди, потихоньку переходят на беспилотники.

в случае же обнаружения бандгруппы "в этом лесу" проще раскатать этот лес из буратин

А во всё время пока ещё никто не обнаружен армады Ил-76 будут висеть в воздухе?

умные люди, потихоньку переходят на беспилотники.

Они потому и умные что у них беспилотники есть.

Originally posted by Fretsaw:
А какая разница Су-8, Ил-10? Концепция все равно устаревшая.

Су-8 мне почему-то более симпатичен, а больше никакой разницы нет

А для таких целей все равно беспилотник хорош, хоть 6 часов "висеть" будет, хоть 24, главное чтобы топливо было, да и патрулировать (летать в районе) он в автоматическом режиме наверняка сможет. Только операторов на земле сменяй, все равно у таких партизан обычно ничего серьезного для РЭБ нет. А одного-двух десятков ракет разогнать банду из 10-20 человек хватить должно.

Интересно другое - при боевых действиях "в деревне" кто адекватнее оценивает ситуацию и не лупит зря пилот штурмовика или беспилотника?
Еще интересно как лучше избежать ситуации - в селе обстреляна небольшая колонна, нападающих как раз 10-30 человек, прилетела поддержка, куда-то что-то сбросила, потом нашли 2 трупа с автоматами и насобирали "пару сараев" трупов явно гражданских с осколочными.

ИМХО в подобной ситуации все-таки пилот штурмовика.

в подобной ситуации все-таки пилот штурмовика

C пулеметами.

Беспилотник, в версии корректировщика, а не "носителя оружия"стоит от 5 тысяч долларов. И на фига огород городить?Даже с автожиром, в полевых условиях геморрой. У меня знакомые были, на парашутах с моторчиками выжуравливали."Летучие обезьяны".Стадо обморозков .Палатки. Шум.Грязь. Костры.Разборы полётов. Инциденты.Травматизм. Хавчик/ханку/падших женщин-подвезть надо?Не.... Кемпер полноприводный, для существования операторов БЛА. Охрана.Артилеристам или ВВС наябедничали, и уехали. Ну и спутники-шпиёны ни кто не отменял.

Originally posted by Palitch:
Беспилотник, в версии корректировщика, а не "носителя оружия"стоит от 5 тысяч долларов. И на фига огород городить?Даже с автожиром, в полевых условиях геморрой. У меня знакомые были, на парашутах с моторчиками выжуравливали."Летучие обезьяны".Стадо обморозков .Палатки. Шум. Грязь. Костры. Разборы полётов. Инциденты. Травматизм.

Смысл туристов и военных сравнивать? Тем более таких туристов? Да и у параплана/мотодельтаплана какое применение может быть? Переброска наличных денег/наркоты/главарей, но это уже богатые партизаны получаются.

Не разбирался где операторы БПЛА сидят, но по передачам/статьям сложилось впечатление, что не вооруженная мелочь запускаемая с рук управляется на месте (из колонны), а все, что крупнее (умеющее стрелять и пригодное для длительного патрулирования) - с крупных баз (штабов) либо вообще с территории Европы или США.

Люди, Ау! Вы зачем все норовите в штурмовик переделать. Речь шла о дешевом, но относительно удобном и функциональном самолете для сельского хозяйства, любителей и возможным применением для патрулирования лесов, газопроводов и прочего. Ну и небольшой очаг пожара потушить или навести на него большого тушильщика.

Люди, Ау! Вы зачем все норовите в штурмовик переделать. Речь шла о дешевом, но относительно удобном и функциональном самолете для сельского хозяйства, любителей и возможным применением для патрулирования лесов, газопроводов и прочего. Ну и небольшой очаг пожара потушить или навести на него большого тушильщика.

Для того чтобы продвинуть, что либо летающее на россиянский рынок, необходимо изменение законов. Столоначальникам это не выгодно. проще бабла снять за индивидуальное разрешение, на ераплан\полёты.А на западе, всех этих леталок немерянно, от 20 тыс баков. Даже украинцы лепят смешной самолётик, с парашутом на случай аварии. И цена какая-то вменяемая. И придумывать ничего не надо

Вот вам, чего корячиться?

Originally posted by Palitch:

Даже украинцы лепят смешной самолётик, с парашутом на случай аварии. И цена какая-то вменяемая. И придумывать ничего не надо

Вы про аэропракт а-22? Если да, то там цена не сильно вменяемая более 2млн в руб...

Originally posted by Spirit oFF:
Люди, Ау! Вы зачем все норовите в штурмовик переделать. Речь шла о дешевом, но относительно удобном и функциональном самолете для сельского хозяйства, любителей и возможным применением для патрулирования лесов, газопроводов и прочего. Ну и небольшой очаг пожара потушить или навести на него большого тушильщика.

Тут, кстати темка подобная была, посмотрите: Малая авиация, kit-наборы.

Originally posted by Spirit oFF:
Люди, Ау! Вы зачем все норовите в штурмовик переделать. Речь шла о дешевом, но относительно удобном и функциональном самолете для сельского хозяйства, любителей и возможным применением для патрулирования лесов, газопроводов и прочего. Ну и небольшой очаг пожара потушить или навести на него большого тушильщика.

Наверное это влияние тематики форума и соседних тем - асимметричного ответа и еще одной про штурмовики.

А так - из ветеранов вроде только папер кубы производят, может еще где-то что-то по лицензии, но вряд ли старше 60 года, а остального разработано/выпускается прорва, даже в России с полсотни моделей различных мухолетов можно найти (с выпуском от 5 штук) хотя у нас малая авиация в загоне. А если те же США брать...

Кстати - а какая минимальная цена может быть у нового легкого одномоторного самолета? Из доп оборудования - только рация. Чтобы на нем летать можно было, а не только убиться? Натыкался на цену гаражных паперов в 20 тысяч долларов (производились в какой-то из областей на оборудовании бывшей МТС по чертежам скачанным из интернета, их вроде в авиаторах показывали), т.е. нормально произведенный мухолет меньше 70 стоить не может?

Вы про аэропракт а-22? Если да, то там цена не сильно вменяемая более 2млн в руб...

Да х-з. как он называется?Если одномоторный-то он.Такой высушенный мини-ЯК-12."Вобла-Цесна".А по цене.. Вы 2 ляма, разделите на евро. Нормально.Ну для европейцев. Кредит наверняка вменяемый

2 4V4 плюс многа миллиардов-"Пчелка" наше все!!!! Правда, не помню, какие у нее движки, производят их или нет?

Аи-14. Но поршневого двигла у нас не производят больше.

самым дешёвым будет или паралёт (стукните паралетчику в личку он вам распишет по рублю) или мотодельтаплан. цена такая, что по 2 отдыхает в сторонке. большинство несчастных случаев с этими аппаратами связано с грубыми нарушениями техники безопасности полётов, лично видел ночные полёты, обошлось без жертв и разрушений.

Сральня опять какая-то, а не тема, Jinn07 по теме в курсе, а сам "шутит"..

Originally posted by kotowsk:

стукните паралетчику

иду-иду не надо мне стучать
итак что хотим? так понял из темы что:
1. учиться летать.
2. летать дешево.
3. сделать самим
4. летать безопасно (хотя эт наверно надо в начале писать).

безопасность во всех типах СЛА это в первую очередь низкие скорости, летное качество апарата (как возможность спланировать и штатно сесть с отказавшим двигателем и прочими устройствами). выбираем просто- где ниже скорость. мотодельта лучше ПО-2 и кукуркузников, а паралет лучше мотодельты. (мотопараплан как вариант самого простого СЛА проигрывает в безопасности из-за посадки на ноги).

летать дешевле чем на паралете? с расходом топлива в 2-5 литров в час?
не платя за хранение, сертификацию, транспортировку (все собирается и помещается в легковушку).
учиться летать также проще с низкими скоростями. время обучения на самолете 40 часов налета, на паралете 6. по сути все обучение это 5 дней.

3. Паралет реально собрать самим без риска для безопасности и есть целые форумы:
paraplan.ru сам видел как из 2-х школьных парт (чес слово не преувеличиваю) и мотора Иж Юпитер-м сделали летающий пепелац. дешево и сердито. материалов надо меньше, делается быстрее.

я чего только не пробовал, но ИМХО в эконом классе лучше паралета не найти.
но будь я абрамовичем ... . конечно купил бы игрушечку с кабинкой и жескими крыльями за четверть милиона евро.

конечно купил бы игрушечку с кабинкой и жескими крыльями

Вот с этого и надо начинать - Минздрав предупреждает - мягкое крыло опасно для жизни!

безопасность во всех типах СЛА это в первую очередь низкие скорости

Срочно уберите эту опечатку!

Originally posted by Palitch:

Вы 2 ляма, разделите на евро. Нормально. Ну для европейцев. Кредит наверняка вменяемый

При чем тут европейцы.. . ? Тема же вроде про Россию.. . Два лимона-ДЕНЬГИ, кто-то может их на Крузак-200 потратить или квартирку двухкомнатную возьмет (у нас в Новосибе), или даже яхточку, по Обскому морю плавать... , а вот самолет за такие деньги это только избранные покупают.. . Кстати там, по верхней ссылке фотка есть где "распаковывают" самолет, а Крузак-200 уже рядом стоит.. . Вот я про это и говорю...

безопасность во всех типах СЛА это в первую очередь низкие скорости

низкая скорость сваливания безопасна.
мягкое же крыло, если рассчитано не на высокое аэродинамическое качество, а на безопасность более безопасно. такие крылья имеют меньшее относительное удлинение и меньший кпд. но летать на них безопаснее всего. ведь это уже раскрытый парашют.

Паралетчик
А что вы можете делать с мотодельтой или парапланом, кроме как полетать?
Ничего серьезного. Вот и остается это вещью в себе.
По обшивке крыла я заметьте говорил лишь о частично несущей системе.
Цельнопластиковым я его делать не собирался.
Кстати упомянутая вилга неплоха весьма, управляется как велосипед.

мягкое же крыло, если рассчитано не на высокое аэродинамическое качество, а на безопасность более безопасно. такие крылья имеют меньшее относительное удлинение и меньший кпд. но летать на них безопаснее всего. ведь это уже раскрытый парашют.

Тем не менее "паралётчиков" разбивается побольше чем пассажиров нормальных самолётов. Даже в абсолютном выражении, а уж в относительном...

Аи-14. Но поршневого двигла у нас не производят больше.

Был бы спрос, а Аи-14 не проблема.

Люди, Ау! Вы зачем все норовите в штурмовик переделать.

Так это мы из соседней темы прибежали на огонёк