Скорбим по полякам. Кто виноват?Мнения.

Originally posted by kad:

Но и Су-24 - не штурмовик...

ближний бомбардировщик, что почти одно и то же. просто писать "лёгкому бомбардировщику" было как-то некузяво.

Originally posted by kad:
А фотка Лаврентия Палыча с топором зачётная - это он, душегуб, посадил то самое дерево об которое самолёт и зацепился.. .

Я не удивлюсь, если это именно так и было. Ибо бог не фрайер, он шельму метит.

Originally posted by SeRgek:

ближний бомбардировщик, что почти одно и то же. просто писать "лёгкому бомбардировщику" было как-то некузяво.

Вообще, Су-24 это фронтовой бомбардировщик. И к штурмовикам никакого отношения не имеет.

Я правильно понял, что летчики ВООБЩЕ не представляли рельеф местности в районе аэропорта ???

Originally posted by HIND:

И к штурмовикам никакого отношения не имеет.

к классическим нет

Originally posted by HIND:

Вообще, Су-24 это фронтовой бомбардировщик.

ближний фронтовой - какая разница?

Originally posted by HIND:

Я не удивлюсь, если это именно так и было. Ибо бог не фрайер, он шельму метит.

Т.е. виноваты ни туман, ни ошибки экипажа, а всё те-же Сталин с Берией, они-то знали как нужно посадить дерево на глиссаде, не удивлюсь если такая версия скоро появится в СМИ... .

Там было два высотомера - барометрический перед глазами КВС, и радио высотометр показания которого читал вслух штурман.
Расхождения в показаниях этих высотомеров расходились более чем на сто метров, т.к. барометрический высотомер не был установлен на давление аэродрома.
Вышка дала разрешение на "проход" на высоте 100 м.
Очевидно КВС решил выполнить проход на 50 метрах под границей облачности.
Соответственно подойти к торцу полосы ему нужно было на этих 50-ти метрах.
Он и ушел под глиссаду.
Начал прижимать самолет к земле вслепую по показаниям непонятно чего...
Истиную высоту показывал РВ.
Но показывал он ее относительно дна оврага...
Мозг пилота воспринимал речевой отсчет высоты спустя секунду, после того, как ее продиктовал штурман (штурман увидел, прочел вслух, пилот услышал, осознал). А скрость у них была под триста...
Сколько за секунду пролетит самолет на этой скорости?
И когда склон оврага превратился в подъем, штурман все еще рассказывал о снижении...

Вина экипажа стопроцентная - слепое снижение, а высотомеры расходятся в показаниях...
Нужно полностью лишиться разума, что бы снижаться вслепую в такой ситуации.

Скорость снижения сложилась из принятия решения уйти со ста на пятьдесят метров, плюс, дополнительно, от них убегал вниз склон оврага.
Земля от них убегала, они её догоняли.
И догнали.

А с какого перепугу и кто решил, что штурман высоту по РВ читал?

А с какого перепугу и кто решил, что штурман высоту по РВ читал?

Я так решил потому что доклад штурмана соответствовал реальной высоте, а барометрический прибор у них не был выставлен на давление аэродрома, и сильно завышал - если б читали по нему, цифр в 40-60 метров в докладе не было б.
Штурман читал, но пилот его не слышал и смотрел на другие цифры.
Иначе как обяснить вертикальную в 10 м/с с 80 до 40 метров?
Пилот предполагал что у него есть высота погасить такую скорость, а в высоту штурмана не верил, а она и была истинной.

Но это все мои домыслы - не настаиваю ниразу.

А что, ныне не принято давление аэродрома запрашивать?

А что, ныне не принято давление аэродрома запрашивать?

А вы реконструкцию смотрели?

Там руководитель полета чуть более чем дофига раз повторил давление аэродрома.
Первый раз по запросу пилотов - дал полную метеосводку, в т.ч. дваление, температуру, скорость и направление ветра, видимость.

Давление на обеих барометрических высотомерах (электронном и электромеханическом) было выставленно пилотами, но потом (незадолго до катастрофы) кто-то выставил на электронном (более удобном для восприятия) давление - 760 мм рт. ст. вместо истинных 744 мм.
Кто? Бласик?

А что, ныне не принято давление аэродрома запрашивать?

Это самая большая непонятка - говорят что прибор был установлен на давление аэродрома, но на подходе кто-то... , или как-то... , или что-то такое случилось, что высотомер оказался на нуле...
Вот это все я не понял.
Хотя вышка сама должна в условиях подхода рассказать про давление. Вроде.

Вот это все я не понял, и в радиобмене момент запроса не слышал.

Мужики, как вы слушаете? Пол часа всего-то. Зачем фаст форвард включать?

Мужики, как вы слушаете?

Я слушал вчера поздно, когда все в доме спали, сделал тихо-тихо, вот и.. .

П.с. Может и пилоты больше слушали не эфир, а своего командующего за спиной...
Один услышал и выставил давление, другой старался не пропустить ЦУ...

А может штурман читал высоту по высотомеру 2-го пилота? Там давление правильно стояло. И кстати, давление получают ещё раньше. По АТИС. На 154 еще до начала снижения с эшелона надо выставить давление аэродрома на задатчике СРД.

Утомительно слушать. Качество так себе.

Утомительно слушать. Качество так себе.

Бывает и хуже...
Нормальное качество.

У нас было принято дублировать - "754 выставил".

давление - 760 мм рт. ст. вместо истинных 744 мм.

Ну это понятно-760 традиционное польское давление, впрочем даже итернациональное.

Причем на ВБЭ оно ставится одним нажатием кнопки.

Там после капремонта видать эту трипку никто не крутил. Я про бврометрический.

Originally posted by SeRgek:

ближний фронтовой - какая разница?

Ну как минимум в тактике их действий и методах борьбы с ними...

Originally posted by kad:

Ну как минимум в тактике их действий и методах борьбы с ними...

ну раскройте мне глаза

И раскроют. Не уверен знаешь, не обгоняй говори.

Не, ссылок на боевые уставы не дадут.

Originally posted by HIND:

И раскроют. Не уверен знаешь, не обгоняй говори.

хорошо чем фронтовой бомбардировщик отличается от ближнего? в задачах, а особенно в ТТХ. Пример: Су-2ББ - по названию ближний бомбардировщик, по сути - фронтовой.

С высоты 80 м, до высоты 40 м, ему каждую секунду давали высоту.
Вертикальная превышала 10 м/с все это время!

Зело круто! Там должна быть 3-5 м/с.
С давлением там точно беда была. По "реконструкции" там стрелка остановилась (не помню точно) где то в районе 60-80 метров. А это ... . 1 мм.рт.ст. равен 11 метрам высоты.. Вот и считайте на сколько они нае... сь. А РВ на снижении с погрешностью показывает, т.к. самоль не а ГП летит. И используется как правило дублирующим.

Су-2ББ

Ээээ.... ни понил? Это ачипятка или новый тип?

Так почему ж они грохнулись ???

Originally posted by Pilot11:

Ээээ.... ни понил? Это ачипятка или новый тип?

Это очень старый. Су-2 или ББ-1. )

Так почему ж они грохнулись ???

Потому что земля оказалась ближе, чем они думали! Главком над ухом орал: "Если не сядем в Смоленске-ищите работу!!!" Экипаж "на измене"... Давление приведенное не выставили, "дергаться" стали, вот и случилось... "полный рот земли"!

Originally posted by ag111:
Так почему ж они грохнулись ???

Ну вы прям как ребенок! Рукамосквы яснодело. Концы в воду, с концами. Читайте польски новости с предъявами Кочинских, живых, пока.

Originally posted by SeRgek:

ну раскройте мне глаза

Ну если Вы про ближний и фронтовой бомбардировщики - да, разницы почти нет, я-то имел ввиду штурмовик и бомбардировщик, без оговорки ближний или фронтовой.. . Те-же Су-24 и Су-25(даже индексы подряд ) ну или Ил-2 и СУ-2(тут вообще индексы одинаковые)сравните.. .

У 25-го скорей истребительный индекс-то.

Originally posted by 4V4:
У 25-го скорей истребительный индекс-то.

Да я не про индекс, а про лётные характеристики, вооружение и решаемые задачи.. .

Эт точно. Су-20 правильней , чем Су-17!

ну вот пришли вроде к консенсусу, что разницы между ближним и фронтовым бомбардировщиком в сущности нет. а теперь переходим к пункту первому: штурмовик и ближний бомбардировщик. Существуют разные классификации и разные традиции А-4, А-6, А-10, Су-25 - это штурмовики по классификации страны-производителя, но машины по сути очень разные. Су-7Б, Су-17/20/22, МиГ-27 вроде как бе по классификации ИБашники, однако если первый ещё можно назвать ИБ то остальные уже ниразу не истребители. Далее F-111 вроде как бэ истребитель, а Су-24 вроде бомбардировщик.. . ну вы меня поняли))) в общем имхо существенное различие между первыми и последними - только невозможность последних наносить удары с крутого пикирования. А в общем все эти машины можно назвать ударными или англоязычное attack отсюда и пошло моё "штурмовик"

Казалось бы, при чем тут Лужков поляки?

при этом

Originally posted by SeRgek:
такое часто бывает, просто нех штурмовиков сажать на ттяжёлые транспортники КВСами.

и последующем метании табуреток

Originally posted by KDmitry:
Казалось бы, при чем тут Лужков поляки?

Забей, это неизлечимо.

Су-20 правильней , чем Су-17!

Правильней написать С-20 (он же Су-7), или С-22 (он же Су-17)

Су-17/20/22