Guns.ru Talks
Авиация
Конец ракетам. И всему что летает. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Конец ракетам. И всему что летает.

Jinn07
P.M.
12-2-2010 20:27 Jinn07
Самолет ВС США лазером уничтожил баллистическую ракету.

МОСКВА, 12 фев - РИА Новости. США в пятницу провели испытания лазера воздушного базирования, при помощи которого военным впервые удалось уничтожить баллистическую ракету на жидком топливе, сообщается на сайте Управления противоракетной обороны США (Missile Defense Agency, MDA).

Испытания начались в 07.44 мск на базе Центра по изучению боевых действий в воздухе авиации ВМС США (Naval Air Warfare Center Weapons Division Sea Range) в районе центрального побережья Калифорнии.

В первой части испытания принимали участие лазерная система, установленная на борту самолета, и баллистическая ракета на жидком топливе, которая была выпущена с подвижной морской платформы.

По данным MDA, лазерная система с помощью сенсоров в течение секунд обнаружила ракету и использовала низкоэнергетический лазерный заряд для отслеживания цели. Затем система выпустила второй заряд низкой мощности, необходимый для измерения атмосферных возмущений и последующей корректировки огня.

После этой подготовки система направила в отслеженную цель сверхмощный луч лазера, который разогрел ракету до критической температуры и вызвал необратимое нарушение ее конструкции. Вся операция по обнаружению, прицеливанию и дальнейшему уничтожению цели заняла менее двух минут с момента запуска ракеты.

Через час с наземной платформы на острове Сан-Николас (Калифорния) была выпущена вторая ракета на твердом топливе, и воздушной лазерной системе с помощью сверхмощного луча вновь удалось успешно уничтожить цель. Аналогичная попытка ликвидации твердотопливной ракеты лазером была осуществлена 3 февраля.

Управление противоракетной обороны отмечает, что во время сегодняшних испытаний впервые удалось уничтожить баллистическую ракету на жидком топливе с помощью лазерной системы воздушного базирования.

"Революционное использование направленной энергии является очень привлекательным для противоракетной обороны, поскольку предоставляет потенциал для атаки множественных объектов со скоростью света на расстоянии сотен километров", - говорится в пресс-релизе MDA.

Также MDA обращает внимание на относительно низкую стоимость лазерных перехватчиков по сравнению с обычными технологиями.

Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов в сентябре 2009 года подтвердил РИА Новости, что США могут заменить противоракеты и радар системы ПРО, которые планировалось разместить в Чехии и Польше на другие средства поражения, в частности, на самолеты-носители лазерного оружия.


mm13
P.M.
12-2-2010 23:06 mm13
Интересно, с какой дальности?
Что-то мне подсказывает, что эта такая же туфта, как и с прошлыми "перехватами2, когда на мишени стоял маячок...
Ещё мне кажется, что энергомощностей ( ядерный реактор, что ли ), хватит на один выстрел...
И последнее. защитить ракету от когерентного излучения, или от другого теплового воздействия, ИМХО, дешевле, чем подвесить армаду лазерных перехватчиков.
seysen
P.M.
13-2-2010 00:29 seysen
ИМХО бестолковая штука.. . Кто ж такую бандурину подпустит близко к месту старта
А вот на конечном этапе траектории уже врятли у них что-то получится.. .
Jinn07
P.M.
13-2-2010 00:40 Jinn07
Интересно, с какой дальности?

Не пишут.
Но если поискать, то вот такие сведения есть:

"Революционное использование направленной энергии является очень привлекательным для противоракетной обороны, поскольку предоставляет потенциал для атаки множественных объектов со скоростью света на расстоянии сотен километров", - говорится в пресс-релизе MDA".

"В октябре специалисты ВВС США и компании Boeing заявили, что в ходе испытания лазерный луч с устройства, расположенного на самолете C-130H, попал в движущийся автомобиль, находившийся более чем в 200 км от него, и прожег дыру в его кузове."


GvozD
P.M.
13-2-2010 01:07 GvozD
Бабла туда вбухано немеряно. ИМХО, актуально в качестве ПРО использовать, оснащать же истребители подобной системой (даже через 5-10 лет) - дороговато выйдет.
TankT34
P.M.
13-2-2010 03:58 TankT34
Направить гигантский Лазерь на Россию .
click for enlarge 512 X 384 576,1 Kb picture
AWND
P.M.
13-2-2010 11:42 AWND


"В октябре специалисты ВВС США и компании Boeing заявили, что в ходе испытания лазерный луч с устройства, расположенного на самолете C-130H, попал в движущийся автомобиль, находившийся более чем в 200 км от него, и прожег дыру в его кузове."


Охренеть какая дальность. И охренеть какая эффективность. Эти лазеры разве что в качестве ПРО можно использовать. И то - ограниченно.
TankT34
P.M.
13-2-2010 14:24 TankT34
AWND
P.M.
13-2-2010 14:53 AWND
Как мне показалось, луч лазера несколько "гуляет", особенно в середине воздействия. С чем это может быть связано кроме кривой системы ориентации?
SR-71
P.M.
13-2-2010 16:47 SR-71
Насмотрелись, понимаешь, Лукасов всяких.. .

А если серьезно. Луч лазера - это прямая линия, а Земля "почему-то" круглая На какую высоту надо поднять этот "Боинг", чтобы он "подпалил", как в этом мультике, какой-нить "Тополь" взлетающий, к примеру, из под Новосибирска.. . ? А на в ходе в атмосферу, какая там скорость у боеголовки 3-5км/с, дык она от аэродинамического торможения больше греется, чем от этого "фонарика"... ; А в космос они его х*р затащят, шатллы больше летЯть не хотЯть.. .

TankT34
P.M.
13-2-2010 17:42 TankT34
В 20 часов 44 минуты 11 февраля 2010 года в США (в Москве уже было 12 февраля) произошло событие, имеющее безусловное историческое значение: Агентство противоракетной обороны (Missile Defence Agency, MDA) провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которого были сбиты две баллистических мишени - имитаторы жидкостной и твердотопливной ракет средней дальности.

Проект создания лазера воздушного базирования - ABL (Airborne Laser) является одной из самых амбициозных и долгосрочных программ MDA. Первые исследования в этой сфере в США начались еще в 70-х годах, когда был построен самолет NKC-135ALL, переоборудованный из летающего танкера KC-135. На борту этой летающей лаборатории был установлен СО2-лазер массой 10 тонн и мощностью 0,4-0,5 МВт фирмы United Technologies. В конце 70-х - начале 80-х годов этот самолет прошел серию испытаний, в ходе которых была доказана теоретическая возможность создания подобной системы. Дальность действия лазера не превышала, однако, нескольких километров, что исключало какие-либо военные перспективы системы.

В 1985 году в ходе наземных испытаний удалось с помощью лазерного луча нагреть и заставить взорваться установленный неподвижно на расстоянии в один километр от установки топливный бак ракеты <Титан-1>, имитировавшей советскую МБР. Эти испытания, как и испытания NKC-135ALL, проводившиеся в рамках программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), тем не менее не обеспечивали возможность создания реальной системы ПРО на основе <летающих лазеров> - основная масса технических проблем по-прежнему оставалась нерешенной.

Свою программу летающего лазера развивал и СССР, построивший самолет А-60 на основе военно-транспортного Ил-76. После распада СССР исследования в этой области были практически полностью свернуты, однако в прошлом году появились сообщения о реанимации программы А-60.

Вновь работы по созданию лазера воздушного базирования в США начались во второй половине 90-х годов, когда был поставлен вопрос о создании национальной ПРО США. Первоначально планировалось построить два прототипа и пять серийных самолетов к 2012 году, однако вскоре стоимость программы начала лавинообразно расти, и ее было решено ограничить. Сначала, например, сократились с двух прототипов до одного к 2012 году, а в 2009 году США решили отказаться и от второй машины, оставив только первый прототип YAL-1, работы на котором начались в 2000 году.

На что реально способен американский боевой лазер воздушного базирования? Пока что отсутствует внятная информация о характеристиках проведенных 11 февраля испытаний, однако некоторые выводы можно сделать уже на основе имеющихся сведений. На борту YAL-1 установлены три лазера: лазер TILL (Track Illuminator Laser) - предназначен для обнаружения и сопровождения (подсветки) цели, а также корректировки параметров оптической системы лазера, с помощью которого будет осуществляться поражение цели. Второй - лазер BILL (Beacon Illuminator) - используется для компенсации атмосферных искажений, и, наконец, третий - это шестимодульный боевой лазер HEL.

YAL-1 способен поражать баллистические ракеты на стартовом участке траектории, при этом дистанция до цели не должна превышать 200-250 километров. Дистанция ограничивается мощностью установки и падением энергии луча в атмосфере, атмосферными возмущениями, затрудняющими как прицеливание, так и поражение цели, а также эффектом электрического пробоя газа в луче мощного лазера, который пока так и не удалось преодолеть. Ограничивает мощность установки и конструкция самолета - при работе лазера происходит перегрев фюзеляжа, что может привести к авиакатастрофе.

В сочетании с невысокой <скорострельностью> системы все перечисленное ограничивает возможности системы ABL в ее нынешнем виде перехватами одиночных пусков ракет с небольшого расстояния. Защититься от массированного ракетно-ядерного удара с помощью подобных систем в настоящее время и в обозримом (20-30 лет) будущем не представляется возможным. Если говорить о гипотетическом конфликте России и США, то в этом случае для того, чтобы перехватить ракеты, запускаемые с территории России до окончания активной фазы полета и отделения боеголовок (3-5 минут в зависимости от типа ракет), самолетам-перехватчикам необходимо дежурить в воздушном пространстве самой России. Даже при всех проблемах отечественной ПВО безнаказанное дежурство в российском небе в случае войны лайнеров B-747 не представляется возможным.

Несколько большую угрозу лазеры воздушного базирования представляют для морских стратегических ядерных сил. Подлодки несут боевое дежурство гораздо ближе к пределам, а зачастую и вне пределов территориальных вод, однако их скрытность значительно затрудняет выбор позиции для летающего лазера, который в момент пуска может оказаться слишком далеко для успешного перехвата.

Как следствие, реальную угрозу в сегодняшнем виде этот проект представляет только для стран калибра Ирана и особенно КНДР, чья территория не позволяет размещать ракетные базы на безопасном удалении от границ. Вместе с тем в дальнейшем боевой лазер может стать и более грозным оружием - если параллельно с повышением его мощности удастся разместить оружие этого класса на гиперзвуковых суборбитальных носителях, способных действовать в верхних слоях атмосферы, где ее влияние практически отсутствует. Сроки подобной перспективы можно оценить в несколько десятков лет. Размещение подобного оружия на космических аппаратах перспектив иметь не будет, по крайней мере, до того момента, пока не будет решена проблема резкого увеличения массы груза, доставляемого на орбиту, без чего размещение в космосе лазерной установки соответствующей мощности невозможно.

Бороться с развитием лазерного оружия нельзя - как показывает практика, юридические ограничения технического прогресса редко бывают эффективными, поэтому готовиться к возможному новому витку гонки вооружений необходимо уже сейчас.

Известно, что разрабатываемые Россией в настоящее время баллистические ракеты создаются с учетом необходимости прорыва ПРО, в том числе и лазерной. Среди прочих мер, обеспечивающих такой прорыв, нужно отметить сокращение продолжительности активного участка траектории новых ракет, обеспечение возможности маневрирования на этом участке, что осложняет захват цели, и т.д. Специалисты называют и ряд других мер, которые могут защитить ракету от лазерного луча.

И, разумеется, исследования в данной области Россия должна вести и сама - и для того, чтобы иметь возможность самостоятельно строить <летающие лазеры>, и для того, чтобы уметь эффективно им противодействовать. В этой связи сообщения о реанимации в России программы А-60 - <близнеца> американского ABL - являются особенно актуальными.

Jinn07
P.M.
13-2-2010 22:54 Jinn07
В 1985 году в ходе наземных испытаний удалось с помощью лазерного луча нагреть и заставить взорваться установленный неподвижно на расстоянии в один километр от установки топливный бак ракеты <Титан-1>, имитировавшей советскую МБР.

Через 25 лет:

YAL-1 способен поражать баллистические ракеты на стартовом участке траектории, при этом дистанция до цели не должна превышать 200-250 километров.

И Наш вывод:

разумеется, исследования в данной области Россия должна вести и сама - и для того, чтобы иметь возможность самостоятельно строить <летающие лазеры>, и для того, чтобы уметь эффективно им противодействовать

За двадцать пять лет дистанция применения увеличенна в 20 раз.
Процесс уничтожения происходит со скоростью света.
Радиус поражения 200-250 км.

seysen
P.M.
14-2-2010 01:50 seysen
Originally posted by Jinn07:

Радиус поражения 200-250 км.


Это по идее ставит под сомнение реальное применение этого лазера...
Не подпустят такую махину на опасное расстояние...
Вот если еще в 20 раз увеличат.. .
Pilot11
P.M.
14-2-2010 10:45 Pilot11
"Тополь" взлетающий, к примеру, из под Новосибирска...

Далеко за 250 км....

А на подлете к цели "голова" уже до красна раскалится! И наср.. ть ей на лазер.

mm13
P.M.
14-2-2010 13:45 mm13
Та даже про подлодки - бред.. .
Шо, дурная АПЛ, перед запуском, не снесёт с небес эту бандуру, которая даже сманеврировать от ракеты не сумеет? Или, её будет полк истребителей прикрывать?
Вообще, ИМХО, лазер в нашей атмосфере, оружием быть не сможет... . Ну, при наземном базировании, при " пистолетном " ( выстрел в упор, с малой дистанции) применении.. . так ведь и просчитать цель - проблема, а она , зараза, уворачивается...
КАК повредить атакующую боеголовку - вообще не представляю. При том, что на запуске - и не подпустят к ней, и пальнуть не дадут.. . да и стОит эта леталка подороже МБР, а при таком применении - с 200 кеме, окажется одноразовой...
Да и проблемы чисто кадровые. Много ль найдётся у амеров " японских лётчиков с грузинской фамилией" - камикадзе?

ВПК запущен, останавливать его не с руки - как обьяснить налогоплательщикам, куда налоги идут?
пугали уже нас. И "рентгеновским лазером на орбите" ( и где он?), и сверхбомбером, для которого и поныне нет вооружения...
Получится как тогда. Они - лазерные платформы на орбиту, наши, - орбитальный перехватчик и орбитальные мины.. дешевле на два порядка и надёжней..
Вообще, кому интересно, почитайте Гаррисона "Звёзды - последняя надежда "( так, кажется), о космической битве и оружии. Занятно.

Validol
P.M.
14-2-2010 14:56 Validol
Originally posted by mm13:
Та даже про подлодки - бред.. .
Шо, дурная АПЛ, перед запуском, не снесёт с небес эту бандуру, которая даже сманеврировать от ракеты не сумеет? Или, её будет полк истребителей прикрывать? .


Конечно будут и истребители прикрывать , почему нет . Вот к примеру добьют они китайцев на земле .. а какая-нибудь подлодка затеряется выжидая момент для пуска . Вот для такого случая и удобно в районе поиска держать самолётик . Пустит ракеты , топить её уже будет поздно , какие-то ракеты собьют с кораблей а какие-то лазером .

А вообще - если и есть у американцев сейчас какие недоработки - так исправят , дорогу осилит идущий . Отработают на земле - следующей стадией будет размещение на орбитальных платформах . Там с атмосферой бороться не надо- стрелять можно подальше и кривизна земли не так сказывается . Не знаю как они лучь фокусируют и чем , но если хорошо умеют это делать - космос может стать следующим шагом . А там такой метёлкой можно будет чистить что хочешь , можно спутники - причём без перевода их в муссорное состояние , хочешь боеголовки с ложными мишенями . Тем более плюс что лазером быстро можно выяснить где что летит .

mm13
P.M.
14-2-2010 23:24 mm13
Что-то вы не дочитали до конца, уважаемый. или я мутно выражаюсь.. .
Иногда ОЧЕНЬ трудно определить, где находится подлодка. А, чтоб ГАРАНТИРОВАННО ( допустим), завалить ракету на старте - 5-7 минут, нужно находиться не далее 200 км. Для чего нужно достаточно точно знать точку старта, и держать в том районе платформу с лазером и прикрытие. и, как долго они будут там висеть, ожидая запуска?
Не знаю как они лучь фокусируют и чем , но если хорошо умеют это делать ..

Ну, во-первых - не умеют. Давно стараются, но успехи никакие.
Во-вторых, лазер не фокусируется. Наоборот, РАСфокусируется, и атмосфера тому сильно способствует. Я уж не говорю про водяные пары в любом виде - мощность падает катастрофически.. . И сделать ничего нельзя - физика-с...
Про "гиперболоиды на орбите", палящие по Земле - ваще сказки. В космосе - ещё ладно ( хотя за двадцать лет ни хрена амеры так и не сделали), но есть штука, именуемая ПРЕЛОМЛЕНИЕ. А лазер - тот же свет, и, проходя границу страто- и прочей - сферы, однозначно будет рассеиваться и смещаться.. . да и расстояние - 200 км, не забыли?
Зуб даю, испытания гринго проводили в безоблачную погоду...
Уважаемый камрад, вы помните, чем закончились обещания нортамерикано про орбитальные платформы, ещё в 80х? так вот, сейчас - те же фаберже, только в профиль...
Validol
P.M.
15-2-2010 01:58 Validol
Американцы стараются отслеживать подлодки вероятного противника , я подозреваю что как раз с точностью в 100-ню километров они всегда знают где что плывёт . Ну а если будут точно знать где - то потопят без всяких лазеров.

В космосе есть смысл стрелять лазером только в безвоздушном пространстве , конечно .

... прогресс такая штука , то что они не смогли в 80-х , может быть потянут лет через 10ть.

GvozD
P.M.
15-2-2010 02:14 GvozD
Originally posted by Validol:

Конечно будут и истребители прикрывать , почему нет .


Интересно, а как прикроют эту бандуру истребители скажем, от пущенной с земли 48Н6Е2?
mm13
P.M.
15-2-2010 03:22 mm13
Интересно, а как прикроют эту бандуру истребители скажем, от пущенной с земли 48Н6Е2?

Да и АПЛ - не байдарка с туристами.. .
Американцы стараются отслеживать подлодки вероятного противника

А получается?
Я не совсем в теме, но думаю - не так это и просто.
Ну а если будут точно знать где - то потопят без всяких лазеров.

Могли бы - потопили б... . Не так-то и просто, нащупать её и взять за жабры.
Вообще, речь даже не о морском старте. О том, что ПОКА, без серьёзного прорыва в фундаментальной науке, лазеры вряд ли станут серьёзным оружием...
Кроме того, наши парни ВСЕГДА находили остроумный, асимметричный ответ.. гораздо более дешёвый, кстати.
Несколько лет назад, меня сильно порадовала весточка об испытаниях С-400.
Как думаете, долго будет летать это помело в радиусе действия четырёхсотки?
SR-71
P.M.
15-2-2010 08:41 SR-71
У лазеров есть ещё большой недостаток, ограничивающий их "дальность применения" - это расхождение луча, причем даже в вакууме. Из-за этого концентрация энергии луча на цели, с увеличением расстояния, падает.. . К тому же у них низкий КПД и большая часть выделяемой им энергии тратится не на нагрев цели, а на нагрев самого лазера и окружающую его среду (тот же самолет-носитель).. .
AWND
P.M.
15-2-2010 09:31 AWND
Originally posted by mm13:

а при таком применении - с 200 кеме, окажется одноразовой...


Фишка в том, что прогресс сможет увеличивать это расстояние.
Originally posted by mm13:

А, чтоб ГАРАНТИРОВАННО ( допустим), завалить ракету на старте - 5-7 минут, нужно находиться не далее 200 км. Для чего нужно достаточно точно знать точку старта, и держать в том районе платформу с лазером и прикрытие. и, как долго они будут там висеть, ожидая запуска?


Ивот если это расстояние будет увеличено, то, зная, что запуск производится, например в 200-километровом районе, можно будет дежурить в воздухе в 400-километровой зоне.
Originally posted by GvozD:

Интересно, а как прикроют эту бандуру истребители скажем, от пущенной с земли 48Н6Е2?


С точки зрения защиты от ракет и истребителей самолёт-носитель лазера и самолёт ДРЛО ничем друг ото друга не отличаются.
Originally posted by SR-71:

К тому же у них низкий КПД и большая часть выделяемой им энергии тратится не на нагрев цели, а на нагрев самого лазера и окружающую его среду (тот же самолет-носитель)...


Вот это преодолимо прогрессом, хоть в какой-то степени. А расхождение луча(если на земле диаметр пятна составит долю мм, то на луне - 50 метров), увы или к счастью, непреодолимо.
Validol
P.M.
15-2-2010 10:23 Validol
Originally posted by mm13:

Несколько лет назад, меня сильно порадовала весточка об испытаниях С-400.
Как думаете, долго будет летать это помело в радиусе действия четырёхсотки?

.. думаю не долго , жалко только что нет у нас такой системы в действующем варианте и не знаю когда появится.
И подводные лодки она сможет прикрыть только если те - в порту стоят . Но на этот случай у американцев много чего есть - всё средства первого удара . Скоро вот стратегические беспилотные стелсы появятся + палубные стелсы беспилотные + крылатые ракеты .


..... нее , надо сдаваться сразу.

mm13
P.M.
15-2-2010 10:48 mm13
Фишка в том, что прогресс сможет увеличивать это расстояние.

Фишка в том, что - не качественно( на порядок), а количественно, и по-немногу.. . что такое - 400 вместо двухсот, За двадцать лет?
Ивот если это расстояние будет увеличено

Ключевое слово - ЕСЛИ. Даже, не КОГДА. Любая непогода, сведёт это на нет. Да и леталке будет несладко. А на запуск МБР - влияет, нет, кто знает?
Вот это преодолимо прогрессом, хоть в какой-то степени.

Говорю ж, пока не преодолели, сами пишут - самолёт очень греется.. . А в космосе, добавлю, ОЧЕНЬ трудно избавиться от "лишнего" тепла - вакуум же...
Они, когда ещё орбитальные платформы разрабатывали, сразу планировали делать свой "рентгеновский" лазер одноразовым - бахнул и испарился. Иначе просто не достигалась потребная мощность накачки. так это в космосе.. . а в атмосфере - мощность должна быть выше, ибо - воздух, его тоже приходится нагревать, попутно..
Ещё раз напомню - а от чего питается лазер-то? писали когда-то, что от батареек.. . Не, честно - химические источники.. Потому что, даже ядрёный реактор, не выдаёт пиковую мощность - не умеет...
А раз так, сами прикиньте, на сколько "выстрелов" хватит батареек, если они не одноразовые.. . и с каким интервалом...
..... нее , надо сдаваться сразу.

Странно такое читать, даже если это шутка.
AWND
P.M.
15-2-2010 10:58 AWND
Originally posted by mm13:

Говорю ж, пока не преодолели, сами пишут - самолёт очень греется.. . А в космосе, добавлю, ОЧЕНЬ трудно избавиться от "лишнего" тепла - вакуум же...


И тем не менее, мы не можем сказать "невозможно". А вот про расхождение луча мы такое сказать можем.
SR-71
P.M.
15-2-2010 11:08 SR-71
Тут вот на статейку надкнулся gosh100.livejournal.com
Здесь и про расхождение и про тепло, и ещё про много чего.. . Там и продолжение есть.

з.ы. Кстати, у него тут ещё и "словарик" забавный есть gosh100.livejournal.com

mm13
P.M.
15-2-2010 20:49 mm13
Ну, ладно я - лох, но ведь - спецы..
Тридцать лет занимаюсь фотографией. оптику ещё до школы изучал.. . Фантастику - тоже.. не зря так пропагандирую Гаррисона ( а почитайте, не пожалеете!)
И всё равно, находятся люди, ИСКРЕННЕ верящие во ВСЕМОГУЩЕСТВО янки.
И, это не Я.
SR-71
P.M.
15-2-2010 21:30 SR-71
Originally posted by mm13:
Ну, ладно я - лох, но ведь - спецы..
Тридцать лет занимаюсь фотографией. оптику ещё до школы изучал.. . Фантастику - тоже.. не зря так пропагандирую Гаррисона ( а почитайте, не пожалеете!)
И всё равно, находятся люди, ИСКРЕННЕ верящие во ВСЕМОГУЩЕСТВО янки.
И, это не Я.

Ну и я... , Г.Гаррисона читал.. . Керк Пирр, Язон динАльт.. .

А.. Вы прочтите вот эту: "Орсон Скотт Кард "Игра Эндера"".. . А если и женщина Ваша поймёт эту книгу, то тогда счастья Вам .. .

з.ы. А с "янками" разберемся, если "залу*ятся".. .

flipper-s
P.M.
16-2-2010 08:39 flipper-s
Тут вот на статейку надкнулся gosh100.livejournal.com
Здесь и про расхождение и про тепло, и ещё про много чего.. . Там и продолжение есть.

Спасибо! Очень конкретно расписанно!
AWND
P.M.
16-2-2010 08:59 AWND
Originally posted by mm13:

не зря так пропагандирую Гаррисона ( а почитайте, не пожалеете!)


Читал про Эдем. От этой книги меня вырвало. На полном серьёзе.
mm13
P.M.
16-2-2010 09:52 mm13
Да не Эдем и не "неукротимая... "...
"звёзды - последняя надежда". Там в конце, космическая битва Так вот, там простенько так, про оружие...
Ещё понравился момент в "Татарский удар", где "подлый русский спутник" , высыпал на орбите вражьей орбитальной платформы, кучу гвоздей...
И сработало правило - Масса+Скорость= энергия.. .
flipper-s
P.M.
16-2-2010 10:36 flipper-s
"звёзды - последняя надежда". Там в конце, космическая битва Так вот, там простенько так, про оружие...

Вы с Гаррисоном поаккуратнее. Он очень уж увлекается.
Я читал его книгу о Гражданской войне 1861-65 год. Из серии - что могло - бы быть, еслиб было по другому.
МУРА. Хотя и интересно. Больше всего смеялся, когда "Монитор" потопил аглицкий броненосец "Варриор". Лежал пац столом!
DiabloV
P.M.
16-2-2010 11:35 DiabloV
На данном этапе и в будущем тоже - эти лазеры - такое же "нишевое" оружие, как и химическое. Для применения химоружия нужно чтобы сошелся в одной точке пространства целый ряд условий. Чуть что не совпадает - эффект оказывается околонулевым.
Вообщем - победу в войне не одержать ни тем, ни тем. Так что - не надо пугаться. Название темы паникерское до невозможности. Я бы поменял.
mm13
P.M.
17-2-2010 11:26 mm13
Вы с Гаррисоном поаккуратнее. Он очень уж увлекается.

Да знаю.. Очень уж разносторонний человек.. . Эта, про Гражданскую, книга мне просто не понравилась - не его...

А вот, там где я указывал, он достаточно понятно описал, почему лазерное и плазменное оружие малоэффективно, при космических расстояниях, даже в приземелье. Намного дешевле и эффективнее оказалось.. . ну, не знаю как назвать. Что-то вроде гауссовки. ЭМИ, разгоняющий металлический шарик до - рехнуться каких скоростей. и трения нема - вакуум.. И противоракету на него тратить - неэфф.. . И уйти манёвром - не выйдет, этих шаров целое стадо прёт навстречу.. Там он писал про целые завесы из мелких, с пулю, шариков. А столкновение с таким - очень даже эффективно.

Я к тому, что пока боевые лазеры - не выросли из коротких штанов.
И, если и решится вопрос с рассеиванием, то с источниками энергии - засада. Нет. И на складе нет. И, какие б не придумывали Я. реакторы, вопрос в накопителях. А тут пока буксуют. Спасёт только рывок в фундаментальной науке - то-ли революционные материалы, то-ли прорыв в физике...
Да и стоимость, повторюсь, носителя на три - четыре порядка выше ТОГО, что его легко уничтожит. Да и ракету защитить пока - проще и дешевле.
ИМХО.. .

noise1
P.M.
18-2-2010 03:46 noise1
Мы не знаем в каком диапазоне работала их система. Одно дело в оптическом диапазоне, другое в радиодиапазоне или рентгеновском. Совершенно разное воздействие на изделие, да и в связи с катострофическим уменьшением наших носителей многоэшелонированная ПРО становится реальностью.
SR-71
P.M.
18-2-2010 07:59 SR-71
Originally posted by noise1:
Мы не знаем в каком диапазоне работала их система. Одно дело в оптическом диапазоне, другое в радиодиапазоне или рентгеновском. Совершенно разное воздействие на изделие, да и в связи с катострофическим уменьшением наших носителей многоэшелонированная ПРО становится реальностью.

А, по-моему, достаточно понятно по приведенной выше информации, что использовался инфракрасный лазер с длиной волны 1-2мкм. К тому же, как бы они сняли этот "мультик" тепловизором в диапазоне радиоволн или рентгеновском.. .
click for enlarge 1200 X 673 430,6 Kb picture

mm13
P.M.
18-2-2010 10:43 mm13
А, по-моему, достаточно понятно по приведенной выше информации, что использовался инфракрасный лазер с длиной волны 1-2мкм.

Я тоже так думаю, судя по тому, что ракету "нагревали", а не выводили из строя системы жёстким излучением.. Вот только думаю, "накачать" ИК достаточно сложно. Помните, в первоначальном варианте, орбитальные платформы должны были плеваться рентгеновским лазером, для накачки коего , должен был работать ядерный микровзрыв? Правда, платформа при этом испарялась.. .
SR-71
P.M.
18-2-2010 10:56 SR-71
Originally posted by mm13:

Я тоже так думаю, судя по тому, что ракету "нагревали", а не выводили из строя системы жёстким излучением.. Вот только думаю, "накачать" ИК достаточно сложно. Помните, в первоначальном варианте, орбитальные платформы должны были плеваться рентгеновским лазером, для накачки коего , должен был работать ядерный микровзрыв? Правда, платформа при этом испарялась.. .

Как работает этот инфракрасный лазер, в общих чертах, здесь написано:
ru.wikipedia.org

Не люблю я ссылаться на википедию, но в данном случае, наверное можно

flipper-s
P.M.
18-2-2010 11:45 flipper-s
Там он писал про целые завесы из мелких, с пулю, шариков. А столкновение с таким - очень даже эффективно.

Я к тому, что пока боевые лазеры - не выросли из коротких штанов.


По поводу фантастики - не помню уж где читал, битва в космосе (может и у Гаррисона)- флот бедных повстанцев, уничтожил имперский флот, всего лишь запустив ему навстречу облако чугунной дроби. И никакие лазеры-шмазеры не помогли.
В нашем случае - самый простой вариант противодействия амерскому чуду - дымовая или газовая, или мелкодисперсная завеса, выстреленная навстречу лучу. Или толстый слой, быстроиспаряющейся краски - луч фокусируется на обшивке - краска "взрывается" и рассеивает луч. И всех делов.
Mik BY
P.M.
18-2-2010 14:27 Mik BY
Почему-то все упустили из виду воздействие лазерного луча на наземные цели...

ABL это просто подстраховка морской компоненте ПРО и оружие для борьбы с ОТР. пригодное для оперативного развертывание в любой точке мира.
Самолет летает высоко над ТВД, запущенная ОТР засекается и повреждается лучом на разгонном или маршевом участке. Самолет прикрывают истребители с ракетами типа PAC 3 , которые могут поражать воздушные цели в т.ч. собственно и ОТР. Обнаружение запусков ракет и сопровождение могут вести БПЛА тпа Predator.

Вы просто смотрите на ABL, как в компьютерной игре на "толстую пушку". ВС это комплекс вооружений и совместных действий и ABL здесь один и весьма универсальный компонент.


Guns.ru Talks
Авиация
Конец ракетам. И всему что летает. ( 1 )