На одном из форумов разгорелся очередной холивар - стОящая вещь штурмовик АС-130, или нет?
АС-130, на мой взгляд, вещь достаточно бесполезная, излишне дорогая и слишком уязвимая. Моё мнение складывалось вот из чего:
1) Стоимость одного самолёта - 190 млн. долларов - это стоимость примерно 12 вертолётов "Апач". Даже один вертолёт несёт на себе примерно равный с ганшипом объём вооружения, а уж про 12 я вообще молчу.
2) Выживаемость АС-130 при наличии у противника хоть какого-то подобия ПВО равна нулю.
3) Вывод - АС-130 - этакий "патрульно-полицейский штурмовик" для нанесения ударов по партизанам на своей территории, и не более того.
Originally posted by Lavender: 3) Вывод - АС-130 - этакий "патрульно-полицейский штурмовик" для нанесения ударов по партизанам на своей территории, и не более того.
Так и есть:
Амеры любят расстреливать "безоружных" с недосягаемых ими высот и дальностей.
ну его так и называют противопартизанский самолёт.
1 в 1 АС-130 можно засунуть электроники и оптики больше чем в 12 Апачей. Ворружения и боеприпасов особенно там хватает. Он пару часов сможет всё внизу поливать. Дльше, скорость реакции, время патрулирования несопоставимые.
2 ну от стрелковки, ДШК и 20-23 мм ЗУ он почти всегда защищён высотой и кстати ПЗРК тоже.
3 у его есть своя ниша и в этой нише он свои задачи выполняет хорошо. Африка, Азия, где есть угроза АС-130 эту угрозу ликвидируют другие самолёты, а потом АС-130 будет висет над назначенным районом часами днём и ночью.
4 а нужен ли он зависит от возможностей финансовых и военной доктрины страны.
Originally posted by george_gl: ну его так и называют противопартизанский самолёт.
1 в 1 АС-130 можно засунуть электроники и оптики больше чем в 12 Апачей. Ворружения и боеприпасов особенно там хватает. Он пару часов сможет всё внизу поливать. Дльше, скорость реакции, время патрулирования несопоставимые.
2 ну от стрелковки, ДШК и 20-23 мм ЗУ он почти всегда защищён высотой и кстати ПЗРК тоже.
3 у его есть своя ниша и в этой нише он свои задачи выполняет хорошо. Африка, Азия, где есть угроза АС-130 эту угрозу ликвидируют другие самолёты, а потом АС-130 будет висет над назначенным районом часами днём и ночью.
4 а нужен ли он зависит от возможностей финансовых и военной доктрины страны.
Боекомплект к 25-мм пушке - 2500 снарядов, это 35 секунд стрельбы. Боекомплект к Бофорсу - 256 снарядов - на 2.5 минуты огня. К гаубице - 98 снарядов, неплохо, конечно, но и не бесконечный боекомплект.
В ролике видно, что поражение подвижной цели не так уж и просто, так как подлётное время снарядов составляет не менее 6-8 секунд.
Скорость реакции? После обнаружения цели ему нужно ещё в вираж вокруг неё встать. А если опасность с внешней стороны виража? Вертолёт спасёт малая высота и маневренность, а эта туша может только на тепловые ловушки да отражатели надеяться - манёвра нет, скорости нет, тепло- и радиозаметность высокие. А сейчас ГСН умные, умеют отсеивать ложные цели с немалой вероятностью. В "Буре в пустыне" один из четырёх используемых ганшипов завалили, кстати, а после этого их не так уж часто и применяли.
Чуть ли не полувековое старьё. Нести тяжело и выкинуть жалко. Глушить туземцев, да и то совсем диких. Делался для Вьетнама, Южного, партизан пугать, когда даже Стрел не было. Бронко и то приятнее вещь.
Отчет муслимов о проделанной работе понравился, да и музыка душевная.
Originally posted by 4V4: Чуть ли не полувековое старьё. Нести тяжело и выкинуть жалко.
http://airwar.ru/enc/attack/ac130u.html
Глушить туземцев, да и то совсем диких. Делался для Вьетнама, Южного, партизан пугать, когда даже Стрел не было.
Скажите чем партизаны могут достать его на высоте 2.5-3 км. каталог оружия приводить не надо, стингеры и иглы это дефицит для них, чаще всего в ход идут древние клоны стрелы-2. 20мм эрликоны и ЗУ-23 тоже не потянут.
Бронко и то приятнее вещь.
Самолёт другого назначения.
Я не идеализирую АС-130, это специализированная машина, и если её использовать по назначению она себя оправдывает. А на общевойсковом поле боя ей делать нечего.
Originally posted by Lavender: Ну, у него полсамолёта забито снарядами, полсамолёта - тепловыми ловушками и дипольными отражателями. Так что не каждый Стингер в него прилетит.
Да это понятно.. . А если на него старенький "Волхов-М6" направить.. . ?
Originally posted by Lavender: Ну, у него полсамолёта забито снарядами, полсамолёта - тепловыми ловушками и дипольными отражателями. Так что не каждый Стингер в него прилетит.
Андрей, у меня на самолете тоже этого добра стояло навалом, да вот только сбивали наши машины, причем моджахеды умудрялись к концу войны демонтировать самоликвидаторы на Стингере, увеличив высоту поражения. Вот тут почитай airwar.ru Дипольные отражатели комплексу по барабану, у него тепловая ГСН, а они работают только для постановки пассивных помех РЛС и РЛ ГСН.
Во Вьетнаме вроде был нужен. А счас , раз в полгода найти ферму с колхозниками (см. видео) , которым даже голову поднять лень и посмотреть, что над ними болтается? Техника должна пахать, а не быть просто пугалом.
Originally posted by 4V4: Чуть ли не полувековое старьё. Нести тяжело и выкинуть жалко. Глушить туземцев, да и то совсем диких. Делался для Вьетнама, Южного, партизан пугать, когда даже Стрел не было. Бронко и то приятнее вещь. Отчет муслимов о проделанной работе понравился, да и музыка душевная.
Типа в Чечне повесить пару таких самолетов на непрерывное дежурство (один сел - другой взлетел) было бы бесполезно? Колонны техники сопровождать, оперативную огневую поддержку оказывать и т.д. С 5км его непонятно чем сбивать.
Originally posted by seysen: Я вот думаю было бы классно сделать нам гашип на базе Ил-76. Мощная штука бы получилась
Крайне некруто. Во-первых, от него требуется максимум времени в воздухе, т.е. мазина должна быть винтовая. Во-вторых, от него требуется разумная достаточность в вооружениях, а самолёт в размерности Ил-76 уже чрезмерен. Для него просто не найдётся столько целей. Ан-12 будет за глаза. В-третьих, у нас нет столь слабых противников, чтобы по ним применять канонёрку. И ещё: ильюшинцы сделали проект летающей батареи(орудие 2С51 от "ноны" и 2А42), так он был на основе самолёта типа Ил-18, то есть с винтами и высоким шасси. Вооружение располагалось под брюхом и могло иметь круговой сектор обстрела, а не по одному борту.
Originally posted by AWND: И ещё: ильюшинцы сделали проект летающей батареи(орудие 2С51 от "ноны" и 2А42), так он был на основе самолёта типа Ил-18, то есть с винтами и высоким шасси. Вооружение располагалось под брюхом и могло иметь круговой сектор обстрела, а не по одному борту.
Судя по описанию вся соль этого ас-130 не столько вооружение сколько системы обнаружения целей. Одна РЛС бокового обзора с синтезированной аппертурой и магнетометр уже сложнее всех его стволов. А там еще система управления огнем, позволяющая обраьатывать одновременно 2 цели.
Originally posted by 4V4: О нем можно по-подробнее?
Да я сам просто в и-нете прочитал. Вроде он грузовики под деревьями "видел". Меня больше РЛС бокового обзора удивила. Т.е. это не просто летающая артбатарея, а весьма изощеренный комплекс обнаружения-наведения-поражения. Думаю что и средства ПВО большие чем Стрела/Игла он увидит издалека и не будет входить в зону поражения.
Да.. , Call of Duty Modern Warfare 2 акуенная игрушка! Советую в неё порубиться, особенно по сети, побороться со "шпаной" 15-летней в реакции и скорости, что далеко не просто без опыта, тем кому за 30.. . А вот "война" на АС-130 в ней не очень показана. В предыдущей Modern Warfare более реалистичнее:
Originally posted by 4V4: Магнитометры дальше 100-200 м не видят. Насколько помню. А над землей-вообще сомнительно. Вокруг столько железяк и им подобного.
Беру свои слова обратно. "Вики" особо доверять нельзя. Там стоял не магнитометр, а нечто в вроде пеленгатора с фазированной антенной решеткой на прием. Эта штука (Black Crow (AN/ASD-5)) пеленговала работающие ДВС по шумам от зажигания и сразу наводила туда оружие.
Не забывайте про тот немаловажный момент, что АС-130 в боевых действиях сейчас применяется только ночью, и это его самое основное преимущество. А в качестве охотника за партизанами и т.п. "борцами за свободу", которые и орудуют в основном по ночам ему на мой взляд альтернативы нет.
Originally posted by BAU: Думаю что и средства ПВО большие чем Стрела/Игла он увидит издалека и не будет входить в зону поражения.
И как он отличит ЗРК "Бук-М1" от грузовика или БТРа? Если по излучению станции РЛС, то не стоит так напрягаться - детекторы облучения и стоят гораздо меньше, и в размерах несопоставимые с РЛС бокового обзора...
А так правильно народ говорит - тока против партизан, причем бедных партизан из Колумбии, Пакистанщины и Афганистана...
Originally posted by Aglalex: И как он отличит ЗРК "Бук-М1" от грузовика или БТРа? Если по излучению станции РЛС, то не стоит так напрягаться - детекторы облучения и стоят гораздо меньше, и в размерах несопоставимые с РЛС бокового обзора... А так правильно народ говорит - тока против партизан, причем бедных партизан из Колумбии, Пакистанщины и Афганистана...
С кем воюют против того и оружие. Ту-22М3 против Афганцев еще более странное применение. Да и Бук не в виде отдельной машины, а в виде развернутого комплекса весьма характерная по конфигурации цель. ИМХО в Чечне подобный аппарат был бы вполне полезен. "Бук" просто так не появляется, а если поражать как только голову поднимут, то мыслей покупать, доставлять, монтировать и включать Бук даже не возникнет...
Originally posted by BAU: Да и Бук не в виде отдельной машины, а в виде развернутого комплекса весьма характерная по конфигурации цель.
Развернутый - это сняты чехлы и запущена РЛС... Вот и я спрашиваю, как вы отличите Бук от грузовика, танка или другой равной по размерам техники на экране радара?
Originally posted by Aglalex: Развернутый - это сняты чехлы и запущена РЛС... Вот и я спрашиваю, как вы отличите Бук от грузовика, танка или другой равной по размерам техники на экране радара?
А весь комплекс из 1 машины состоит? И ловушки от ракет вокруг не расставляют, я слышал про такое. Данных РЛС у ас-130 я не знаю, но ИМХО синтезированная аппертура именно для повышения разрешающей способности и применяется. Говорят Лакросс из космоса легко различал грузовик от танка в 90-х.
Это на АВАКСах и прочих самолетах ДРЛОиУ стоят РСА с хорошей разрешающей способностью, и вообще я сомневаюсь про установку РСА на ганшип - дорого и бессмысленно.. . Скорее всего, там простой радиолокатор наведения, как на Вулкане.. .
Originally posted by Aglalex: Это на АВАКСах и прочих самолетах ДРЛОиУ стоят РСА с хорошей разрешающей способностью, и вообще я сомневаюсь про установку РСА на ганшип - дорого и бессмысленно.. . Скорее всего, там простой радиолокатор наведения, как на Вулкане...
А цена самолета тогда откуда такая? Насчет бессысленности - не согласен. Если с 50 км в любую погоду отличать грузовик от ПВО - смысл есть. А вот дальность АВАКСА не нужна.
да тоже не от хорошей жизни. Но с ним хоть понятно - дозвуковой, относительно экономичный и вываливал по 31 тонне за вылет. Альтернативы особой не было.