Пёрл Харбор.

много, но недостаточно

А кто больше?

Вы таки думаете, шо люфтвафля была шайкой рас3,14здяев формы не носившей и делавшей, что хотевшей?

Конечно! Все знают что победы немцы засчитывали за каждый цилиндр в двигателе сбитого самолёта!!! Сбил Ла-5 - получи 14 воздушных побед!!!

Вы таки думаете, шо люфтвафля была шайкой рас3,14здяев формы не носившей и делавшей, что хотевшей?

Откровенно говоря, почитав Руделя, "Э. Хартман-БРР", Кнокке, а также другие мемуары, складывается именно такое впечатление. Ну по крайней мере (если мягко, из уважения к идолам люфтвафефилов, коих тут в избытке) из выполнения приказов культа асы не делали.

Конечно! Все знают что победы немцы засчитывали за каждый цилиндр в двигателе сбитого самолёта!!! Сбил Ла-5 - получи 14 воздушных побед!!!

Век живи, век учись.. . Сначала мегаэксперт блестяще разгромил вдолбленную с детства сталинско-брежневской пропагандой версию о плазменных звездолетах немцев под Москвой.. . А может, немцев не было под Москвой вовсе? А может, это мы на них накинулись, аки волки? Жду с нетерпением новых лучезарных откровений. Опять же пропаганда твердила, что Хартману давали победы по числу заклепок, а оно во как, всего 14 побед за Ла-5.. . Беспредел...

Originally posted by Непрокурор:

Ну по крайней мере (если мягко, из уважения к идолам люфтвафефилов, коих тут в избытке) из выполнения приказов культа асы не делали.

ну из мемуаров Кноке пример, если можно, не помню что-то
а так согласен: не делали и именно по этому германская армия была столь эффективна, имхо конечно

ну из мемуаров Кноке пример, если можно, не помню что-то

Не вопрос:
Начало цитаты, целиком запись за
3 марта 1944 года

Американцы бомбят Гамбург. Шпехт не может лететь, и на меня временно возложено командование эскадрильей. У нас было 40 самолетов, а сейчас осталось 18. Их я и поднял в воздух.
Над Гамбургом я наметил цель - небольшую группу <боингов>. Мои 18 самолетов на 1500 метров выше их. Я приготовился было пикировать, но заметил, приблизительно на 1000 метров ниже слева, группу из 60 <мустангов>. Они не могут видеть нас, поскольку мы находимся между ними и слепящим солнцем.
Это настоящая удача!
Я сбросил скорость, чтобы дать янки немного продвинуться вперед. Веннекерс идет рядом, размахивая руками и показывая большой палец. Он в полном восторге. Первый раз мы оказались в такой позиции, что сможем преподать им настоящий урок, но надо быть осторожными, чтобы не атаковать раньше времени. Они все еще не заметили нас. Вперед!
В практически отвесном пике мы врезались в самую середину янки и почти одновременно открыли огонь. Мы застали их врасплох. Закладывая широкие виражи, <мустанги> попытались скрыться. Некоторые из них загорелись, еще не достигнув облаков. Один буквально развалился под огнем моих пулеметов.
Возгласы триумфа раздаются в эфире.
Вечером я получил сообщение из штаба дивизии, что обломки не менее 12 <мустангов> найдены в секторе Цезарь-Антон-четыре и Цезарь-Антон-семь.
Но была и доля печали, омрачающая нашу безмерную радость. Барран не вернулся. Несколько пилотов видели <Мессершмитт-109> без крыльев, падающий вниз. Что же с ним случилось? Конец цитаты

С Барраном-то все нормально, отыскался в госпитале. А что, интересно, с жителями Гамбурга, которых "мустанги" бомбить не собирались?

Originally posted by Непрокурор:

С Барраном-то все нормально, отыскался в госпитале. А что, интересно, с жителями Гамбурга, которых "мустанги" бомбить не собирались?

таки думал, что эта цитата будет.. . извините, а как Вы прикажете атаковывать бомберы 18 самолётами имея 60 истребителей на хвосте? Вы им предлагаете умереть во славу фюрера? потому как при таких раскладах ничего сбить не получится, а группа будет полностью уничтожена. это же элементарно, Ватсон. Вы поторяете эту ахинею за г-ном Мухиным. В сложившейся ситуации рассматриваемый персонаж принял ЕДИНСТВЕННО верное решение. В результате чего сохранил своё подразделение и нанёс максимальный урон противнику, если бы он тупо следовал приказу, то в лучшем случае выжил бы один, а янки бы потерь не имели.
я тут недавно сформулировал мысль по поводу выполнения приказов, если интересно - могу озвучить

------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

Таки предвидел эти аргументы. Мухин, наверное, все-таки "товарищ". :-)) Как, я понимаю, Вы читали "Я летал для фюрера" и знаете, что Хайнц Кноке атаковал бомбардировщики и сбивал их (и потери были не 9 из 10, как тут сообщают), в том числе и с "несколькими тандерболтами на хвосте".
В приведенной цитате написано, что ни бомберы, ни "мустанги" группу Кнокке не видели и к отражению атаки готовы не были. Преймущество в высоте, во внезапности и в скорости (по крайней, мере, над бомбардировщиками, налицо). Пока "мустанги" расчухают, что к чему, время, по крайней мере, на 1 удар по бомберам и возможность сорвать налет или уменьшить возможный вред от него, есть (и стандартный уход на пикировании, али еще как). Понятно, что "крепости" не такая сладкая цель, и во время захода стрелки вполне могут кого-то сбить (практически наверняка). Человечески (и не только "общечеловечески") мне побуждения Кноке понятны - "срубить капусты" по легкому - соотношение потерь 12 к 1 "внушает". А толку? Защищаемый объект поражен. Кноке-то атаковать бомберы собирался, просто увидел более легкую цель и плюнул на приказ, только и всего, без всех Ваших "умереть во славу фюрера". В том-то и соль приведенной цитаты.
Кстати, от Вас, SeRgek, такого явного передергивания про "имея 60 истребителей на хвосте", не ожидал. Надеюсь, что это просто эмоции.

1) потери среди стрелков при "челночный рейдах" составляли около 10%. то есть 10 рейдов почти 100% смерть. так что назвать американских лётчиков трусами.. . я бы не рискнул. хотя в пёрл - харборе они откровенно обделались. как и мы в 41.
2) немцы считали победы не по СБИТЫМ а по "ПОДБИТЫМ" самолётам. у нас тоже была такая графа, но в общий счёт она не шла.
3) какой идиот кроме сержика сравнивает ВСЕ самолёты СССР с немецкой группой самолётов непосредственно учавствовавших в боях с ссср? если считать самолёты непосредственно учавствовавшие в боях то особого преимущества у нас почти никогда не было. а нередко и отставали. да плюс ремкомплекты, позволявшие немцам мгновенно восстанавливать самолёт поражённый на 99 %.

Originally posted by kotowsk:

да плюс ремкомплекты, позволявшие немцам мгновенно восстанавливать самолёт поражённый на 99 %.

жесть
про источник откровения, как я понимаю, спрашивать глупо...

Originally posted by kotowsk:

какой идиот кроме сержика сравнивает ВСЕ самолёты СССР с немецкой группой самолётов непосредственно учавствовавших в боях с ссср?если считать самолёты непосредственно учавствовавшие в боях то особого преимущества у нас почти никогда не было. а нередко и отставали.

так все и не сравнивают, нормальные люди сравнивают по фронтам или в данной конкретной операции.
просто гансы грамотно управляли силами и обеспечивали локальное превосходство в силах, так это наши проблемы

Originally posted by Непрокурор:

Кстати, от Вас, SeRgek, такого явного передергивания про "имея 60 истребителей на хвосте", не ожидал. Надеюсь, что это просто эмоции.

в смысле эмоции?
давайте посчитаем: разность высоты до бомберов 1500 до истребителей 1000, т.е. при атаке на бомбардировщики будет разность высот порядка 200-300 м мустанги выше и сзади, по тексту у них трёхкратное преимущество, теоритически оторваться можно, только точно не всем и это если янки совсем лопухнуться, практически такая ситуация грозит полным уничтожением группы, это во-первых, во-вторых, Кноке постоянно пишет о потерях, которые наносили мустанги именно потому что выходили в атаку на перехватчики после или во время атаки на бомберы, тут ему представился шанс поставить противника в условия, обычные для него.

Originally posted by Непрокурор:

А толку? Защищаемый объект поражен. Кноке-то атаковать бомберы собирался, просто увидел более легкую цель и плюнул на приказ, только и всего, без всех Ваших "умереть во славу фюрера".

вообще-то, насколько я понимаю, перехватчикам не ставилась задача предотвратить налёт, т.к. это было невозможно, задача стояла: нанести максимально возможные потери. Повторюсь, имхо, если бы данная группа в описанных условиях строго следовала приказу (хотя мы этот приказ не видели) она бы понесла ооочень серьёзные потери не нанеся при этом какого-либо урона противнику. Более того сама атака уже говорит о многом, т.к. даже после уничтожения 12 самолётов у янки оставалось двухкратное превосходство и, думаю, группе Кноке пришлось проявить недюжинный профессионализм что бы оторваться, а если бы инициатива была у мустангов.. . да, блин, о чём тут говорить.

теперь о приказах, их выполнении и игнорировании...
отдающий приказ зачастую не в курсе развития ситуации на месте, только поэтому строгое следование ему может привести к срыву задачи и серьёзным потерям.
далее имхо
чтобы послать нахуй командование надо обладать тоже храбростью и мужеством, но не барана идущего на бойню, а грамотного солдата
теперь примеры:
1) у Рыбина описан эпизод когда комполка по приказу комдива выпускал истребители один за другим, а их палили немцы на взлёте, комполка прямо говоря засцал послать комдива и угробил, емнис, пять человек вместе с техникой.. . имхо раз уж так хотелось выполнить этот приказ надо было самому лететь...

2) у того же Кноке описан эпизод, когда его заставили поднять самолёты в очень плохом техсостоянии.. . что он делает? садится сам на один из них на второй садит ведомого, который погибает на взлёте...

3) когда Галланду поступает приказ самого Геринга поднять эскадру на перехват Гесса, несмотря на наступающие сумерки и грозящие этим потери.. . что делает Галланд? - забивает на Геринга, взлетает один с ведомым, кружится над аэродромом, садится, т.е. полностью берёт ответственность на себя...

так кто прав, по Вашему, в этих трёх случаях? кто действительно поступил правильно и мужественно?

------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

так кто прав, по Вашему, в этих трёх случаях? кто действительно поступил правильно и мужественно?

Те , кто выиграл войну?

когда Галланду поступает приказ самого Геринга поднять эскадру на перехват Гесса, несмотря на наступающие сумерки и грозящие этим потери.. . что делает Галланд? - забивает на Геринга, взлетает один с ведомым, кружится над аэродромом, садится, т.е. полностью берёт ответственность на себя...

то есть не стал никого перехватывать. сохранил свою жизнь и жизнь подчинённых. а куда там бомбы упадут - не его дело. да. мужественное решение. я бы не смог. не могли и многие наши пилоты воюя до последнего патрона и дальше.

Originally posted by kotowsk:

а куда там бомбы упадут - не его дело.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Originally posted by xwing:

Те , кто выиграл войну?

войну в воздухе выиграли янки - они и правы
а если серьёзно, то с такой логикой репрессии, расстрелы, охота на ведьм, десять лет после плена - правильные вещи.

Originally posted by kotowsk:

не могли и многие наши пилоты воюя до последнего патрона и дальше.

а ещё многие НАШИ пилоты бросали ведущих, да так часто, что их эти ведущие потом сбивали.. . как сказал один знакомый историк: "Вы можете себе представить ситуацию, когда Хартман расстреливает своего ведомого?" как говорится в чужом глазу.. .

многие НАШИ пилоты бросали ведущих, да так часто, что их эти ведущие потом сбивали.. .

Сильное утверждение (особенно словечко "многие"), источником не поделитесь?

Один летун - три вылета сделал и три раза бросил в бою ведущего! Приходит в полк запрос. Надо послать на курсы усовершенствования одного летчика, имеющего не менее 30 боевых вылетов. Приписывают ему ноль и отправляют. Командир, может, и сохранил кого-то из летчиков, но, во-первых, он этому приписал ни за что, во-вторых, освободил его, дал возможность считать себя участником войны, а ведь на самом деле он трус.

militera.lib.ru

это так между делом

а если "Я помню" почитать там много такого можно найти

это так между делом

Бывали случаи трусости. От таких избавлялись. (Это начало приведенной Вами цитаты). Я-то грешным делом, напрягся: массовые растрелы за трусость летчиков истребительной авиации .. . это круто. (По моему глубокому убеждению, все летчики - люди отчаянной храбрости - носиться по небу на этаких хреновинах да еще и фигуры всякие крутить :-0) Читал, читал Драбкина. Перечитывать не брошусь, т.к. знаю, что ничего такого там (расстрелов, в смысле) нет. Случаи трусости, да, приводятся. А что, бывали войска без трусов? Опять таки есть нюанс -потерял ведущего, или бросил. Сам БРР, с его же слов, ведущего терял, будучи весьма, по нашим меркам, опытным пилотом.
Так что, ув. SeRgek, либо признайте, что погорячились, либо гоните источник ближе к теме.

Originally posted by Непрокурор:

Так что, ув. SeRgek, либо признайте, что погорячились, либо гоните источник ближе к теме.

емнис, кто-то из наших ГСС намеренно сбил своего ведомого не помню кто именно. чуть попозжа найду, если конечно не ошибаюсь

Originally posted by SeRgek:

емнис, кто-то из наших ГСС намеренно сбил своего ведомого не помню кто именно. чуть попозжа найду, если конечно не ошибаюсь

Мусора-то всякого в сети полно, например "правдивые расказы Хартманов с Руделями"

P.S. Кстати самый правдивый Мюнхаузен тоже немцем был.

емнис, кто-то из наших ГСС намеренно сбил своего ведомого не помню кто именно. чуть попозжа найду, если конечно не ошибаюсь

Просвещусь, коли представите, спасибо, конешно, однако опять тонко намекаю - ключевое слово "МНОГИЕ".. .

в тоже время достаточно часто читал про то как немцы охотясь за нашими истребителями бросали свои бомберы на растерзание. они же не по приказам воевали...

Originally posted by kotowsk:

достаточно часто читал

Вам правильнее участвовать в таких темах
Вопрос про приобритение навыков секса
в них Вы более убедительны.

а ас, расстрелявший ведомого: Решетов Алексей Михайлович

warheroes.ru

http://aces.boom.ru/all1/reshetov.htm

а так да конечно в инете пишут всякой ерунды вместе с правдивыми рассказами Хартманов и прочих Руделей.

а так да конечно в инете пишут всякой ерунды вместе с правдивыми рассказами Хартманов и прочих Руделей.

ну я в отличие от тебя руделя читал. врудель он и есть врудель.
кстати и про секс могу рассказать, если такой вопрос интересует.

Джентельмены! Давайте - авиация отдельно, секс (весьма занимательная тема, не спорю) отдельно. Ресурсов о сексе - мильон, а нормальных форумов об оружии, по пальцам пересчитать.. .

Originally posted by SeRgek:

...
а ас, расстрелявший ведомого: Решетов Алексей Михайлович
...

1. А где-же многие?
2. Формулировка "самосуд" тоже кое о чём говорит...

Originally posted by kad:

1. А где-же многие?

уже два есть
а если методично пошерстить воспоминания на "я помню", то можно порядком найти подобных вещей.. . мне это накуй не надо.. . были бы они ещё в бумажном варианте - читал бы потихоньку.

Originally posted by kad:

2. Формулировка "самосуд" тоже кое о чём говорит...

о чём?
надеюсь не о том, что ГСС сводил личные счёты?

уже два есть

толково-словообразовательный словарь русского языка - "многие":
1. Составляющие неопределенно большое число, значительную часть кого-л., чего-л.
2. Взятые в значительном числе, многочисленные (об однородных предметах, явлениях, понятиях).
словарь синонимов (к слову "много"):
обильно, видимо-невидимо, по горло, полон рот, множество, бездна, воз, ворох, гибель, горы, град, громада, груда, дождь, изобилие, кипа, кладезь, целый короб, куча,
Тавим образом, два - это не много. Я сам потрясен глубиной и свежестью этого своего высказывания :-))

мне это накуй не надо.. .

Сорри - Ваше высказывание, Вам и обосновывать. Акт о капитуляции подписываем?

Originally posted by Непрокурор:

Акт о капитуляции подписываем?

перед кем?

Originally posted by Непрокурор:

Сорри - Ваше высказывание, Вам и обосновывать.

я порылся в нете полчаса, самое сложное было правильно запрос сформулировать и смотреть надо, наверное, последние страницы. Сказал где искать ещё, что Вам ещё надо? "смайлик пожимающий плечами"
Я знаю, что случаи явной трусости были далеко не единичными.. . случаи вопиюющего непрофессионализма - вообще массовое явление, если хотите буду понемножку читать Драбкина и по мере выявления скидывать сюда, заодно и Драбкина перечитаю.. . но лучче не надо, а то мне придёццо отдельную тему создавать.. . некрасивая она будет меня точно тогда в заклятые фошшысты запишут.

а то мне придёццо отдельную тему создавать.. . некрасивая она будет

уже создал. там и выяснилось что аргументы у тебя однообразные "я знаю что я прав а ты иди... " а когда коснулось фактов - не те были факты. не те. хотя и корейскую войну приплетал и 41 с 44 годам и путал. в общем некрасиво себя вёл. а привычка флудить осталась до сих пор.

Originally posted by kotowsk:

уже создал. там и выяснилось что аргументы у тебя однообразные "я знаю что я прав а ты иди... "

в отличие от тебя я свои мысли аргументировал, а не ссылался на память
мож всё-таки дашь ссылочку на советские мотор-пушки и РСы на "кобрах", а то больно интересно.. сам честно искал, но не нашёл

Originally posted by kotowsk:

а когда коснулось фактов - не те были факты. не те.

конечно не те, они ж полностью противоречили тому, что по какому-то недоразумению ты называл памятью
а предлагаемая тема будет состоять тупо из цитат воспоминаний фронтовиков "опрошенных" Драбкиным.

Originally posted by Непрокурор:

не согласен, - Германия в опасности, на головы женщин и детей сыпятся бомбы, ежели ты ас - то вперед, на "крепости"! Вряд ли в 41, под Москвой, наши были в лучших условиях, но - летали. И - сбивали.

Согласно американским данным, так оно и было:
http://www.usaaf.net/digest/t159.htm
читаем:

Table 159 -- Airplane Losses on Combat Missions in European Theater of Operations, By Type of Airplane and by Cause of Loss: Aug 1942 to May 1945

Потери самолётов в боевых операциях на европейском ТВД, по типам самолётов и по причине.

Heavy
Bombers
Total _ _5,548
Enemy Aircraft _ _ 2,452
Anti-Aircraft 2,439
Other Causes _ _ 657

С Вас - цифру потерь немецкой авиации в налётах на Москву. По немецким данным, разумеется.

Originally posted by SeRgek:

уже два есть
а если методично пошерстить воспоминания на "я помню", то можно порядком найти подобных вещей.. . мне это накуй не надо.. . были бы они ещё в бумажном варианте - читал бы потихоньку.

Т.е. две ссылки на один эпизод - это "уже два", хороший счёт.. .

о чём?
надеюсь не о том, что ГСС сводил личные счёты?

Говорит только лишь о превышении служебных полномочий, т.е. такая формулировка подтверждает, что сделал правильно, но не по закону, т.е. не имел права лично расстрелять ещё и самолёт, который денег стоит, на расстрел трусов и паникёров на месте вроде-бы полномочия были.

Originally posted by kad:

Т.е. две ссылки на один эпизод - это "уже два", хороший счёт...

а прочитать всё слабо? в т.ч. т, что на предыдущей странице

Originally posted by kad:

Говорит только лишь о превышении служебных полномочий, т.е. такая формулировка подтверждает, что сделал правильно, но не по закону, т.е. не имел права лично расстрелять ещё и самолёт, который денег стоит, на расстрел трусов и паникёров на месте вроде-бы полномочия были.

эт вы к чему?

Originally posted by kad:

Говорит только лишь о превышении служебных полномочий, т.е. такая формулировка подтверждает, что сделал правильно, но не по закону, т.е. не имел права лично расстрелять ещё и самолёт, который денег стоит, на расстрел трусов и паникёров на месте вроде-бы полномочия были.

По совести сделал. Если бы этого трусливого летуна расстреляли перед строем как труса и паникёра, то его семья ни хренашеньки бы не получила в смысле пенсии - ведь семья не виновата в том, что сей летун трус и паникёр, не так ли?
А так глава семьи "геройски погиб в воздушном бою" и семья реализует своё право на возмещение потери кормильца. Не надо делать вид, что справедливее военного трибунала на этом свете ничего не существует.

С Вас - цифру потерь немецкой авиации в налётах на Москву. По немецким данным, разумеется.

Что ж так мелко, по-немецким. Надо брать по независимым, американским там или венесуэльским.. . Но извините, зачем? То, что ПВО Москвы (и зенитчики, и истребители) со своей задачей справились - наглядно свидетельствуют башни Кремля и прочие исторические здания столицы.
А эти свои:

Heavy
Bombers
Total _ _5,548
Enemy Aircraft _ _ 2,452
Anti-Aircraft 2,439
Other Causes _ _ 657

Вы жителям Дрездена, к примеру, расскажите. То-то они порадуются.. .
А если серьезно, был я в Дрездене в 1988 году, во время службы в ГСВГ (ее еще в том же году в ЗГВ переименовали), нас в картинную галерею проклятые тоталитарные офицеры возили (нет чтобы в пивную), так вот пожилая немка - экскурсовод рассказала (на хорошем русском языке), после экскурсии, в том числе и о том, что вся ее семья, как и полгорода, погибли под американскими бомбами...

Originally posted by SeRgek:

а прочитать всё слабо? в т.ч. т, что на предыдущей странице

Сам-то читал свои-же ссылки, которые обе про Решетова А.М.?

эт вы к чему?

А прочитать слабо?

Originally posted by Непрокурор:

Вы жителям Дрездена, к примеру, расскажите. То-то они порадуются.. .
А если серьезно, был я в Дрездене в 1988 году, во время службы в ГСВГ (ее еще в том же году в ЗГВ переименовали), нас в картинную галерею проклятые тоталитарные офицеры возили (нет чтобы в пивную), так вот пожилая немка - экскурсовод рассказала (на хорошем русском языке), после экскурсии, в том числе и о том, что вся ее семья, как и полгорода, погибли под американскими бомбами...

Ну раз расказала - видать не вся семья погибла...

Что ж так мелко, по-немецким. Надо брать по независимым, американским там или венесуэльским.. . Но извините, зачем?

просто в разных странах статистика ведётся по разному. например у немцев самолёт севший на вынужденную на своей территории не считался сбитым. у нас не считался сбитым если сел на аэродром (даже если после этого сгорел).

Originally posted by Непрокурор:

Что ж так мелко, по-немецким. Надо брать по независимым, американским там или венесуэльским.. .

Причём тут венесуэльские? Не надо истерик. Общепринятая практика - ориентироваться при определении величины потерь в первую очередь на информацию той стороны, которая потери несла. Само собой, принимать к сведению данные от незаинтересованных источников, в частности, если разговор о немцах - то данные генерала-квартирмейстера, который эту технику списывает.
А приведённые мной данные чем именно Вам не устраивают? Они что, слишком большие? Или слишком маленькие? Если они далеки от истины, то какой резон американцам эти данные редактировать, а именно - какой резон занижать и какой резон завышать?

Originally posted by Непрокурор:

Но извините, зачем? То, что ПВО Москвы (и зенитчики, и истребители) со своей задачей справились - наглядно свидетельствуют башни Кремля и прочие исторические здания столицы.

А есть разница. Для оценки эффективности ПВО Москвы весьма полезно знать:
1) сколько было выполнено самолёто-вылетов
2) сколько зениток и истребителей-перехватчиков было в ПВО Москвы
3) Сколько они сбили немецких самолётов
4) куда конкретно и как часто немцам удавалось попадать
И только имея все эти сведения, можно говорить об эффективности доблесных сталинских соколов.
Например в книге "Свастика над Волгой. Люфтваффе против сталинской ПВО" (авторы Зефиров М. Дегтев Д. Баженов Н.) приведены такие сведения:

В ночь с 22 на 23 июля Люфтваффе совершили второй массированный налет на Москву, в котором участвовали 115 бомбардировщиков. На город были сброшены 98 т фугасных бомб и 34 тыс. килограммовых зажигалок. На сей раз зенитная артиллерия и ночные истребители сбили пять самолетов, что составило 4,3% от участвовавших в налете. Однако помешать удару они не смогли, все бомбардировщики прошли над целью в боевом порядке и поразили большинство из намеченных объектов. От взрывов и возникших пожаров пострадали 63 предприятия и 96 жилых домов. Сильные разрушения получили фабрика им. Свердлова, Пресненский машиностроительный завод, завод газоаппаратуры и др. Сильные пожары полыхали в столице до самого утра.
В ночь на 24 июня немцы произвели третий и последний массированный налет. 125 самолетов сбросили около 140 т фугасных и зажигательных бомб. На этот раз пострадали такие важные промышленные объекты, как авиационный завод N 1 им. Авиахима, машиностроительный завод N 4, завод N 28 и др. Прямыми попаданиями фугасок были разрушены Театр им. Вахтангова и кинофабрика <Мосфильм>. Бомбы попали даже в расположенный на Красной площади ГУМ, а также в Кремлевскую больницу. При этом, несмотря на сильный заградительный огонь и многочисленные вылеты ночных истребителей, все <Хейнкели>, <Юнкерсы> и <Дорнье> вернулись на свои аэродромы.

В ночь с 22 на 23 июля Люфтваффе совершили второй массированный налет на Москву, в котором участвовали 115 бомбардировщиков.

источник пожалуйста. желательно вызывющий доверие.