F-117

Интересный фильм. Правда малость пафосный.
Я понимаю что обидно за державу. Но.. . кто тогда, в конце 50-х, начале 60-х правил бал в советской авиации. Туполев, личность та ещё. Да и машины его.. . внешне красивые, по конструкции напоминали грубо выточеный брусок дюраля. Слишком тяжёлые и громоздкие. Без новаторства, не нужны ему были новаторы.
То что амеры использовали наши разработки - гордиться надо, а не плакать. Мы то больше копировали. Б-29 - Ту-4, первая ядрёна бомба, космический челнок "Челленджер" (или "Колумбия" не помню точно) - "Буран".

Весьма спорное утверждение (кроме Ту-4).

[quote="flipper-s"]То что амеры использовали наши разработки - гордиться надо, а не плакать. [/quote]
Не могу просмотреть фильм , но вкратце - о каких использованных технологиях разговор ?

но вкратце - о каких использованных технологиях разговор ?

Ну вроде нашли приоритет в разработке математического обепечения технологии "СТЕЛС". В смысле наша разработка, амерское воплощение. И комуто от этого обидно.

Весьма спорное утверждение (кроме Ту-4).

К сожалению вся история СССР (кроме 7о-х годов) история повального копирования. Китайци просто идут по нашей тропе, и только ещё сравнялись с учителями.
Были конечно приоритетные области почти свободные от "пиратских копий", Авиация и танки, и всё.

Т.е. водородная бомба, космонавтика (американские Атласы летают на движках НПО "Энергомаш") - плагиат? Ни то, ни другое изделие не относится к 70-м!
А ничего, что американцы получили многие готовые разработки немцев после войны?
Что касается промышленного шпионажа, так это способ уменьшения затрат на технологическое развитие. Жаль, что в СССР, в отличие от Китая, Ю.Кореи, это приняло идиотские формы, связанные с отсутствием наполнения НХ новыми технологиями. Советую прочесть некоторые размышления на эту тему: it2b.ru

Кстати по водородным бомбам, кто чо первый сделал и откуда потом это бросали, можно здесь почитать, очень интересно:
http://atomas.ru/milit/index8.html

И "Буран" от "Шатла" существенно отличается. Если грубо: "Шатл" это челнок плюс бак, плюс два ТТ ускорителя, а "Буран" это челнок плюс самая мощная ракета-носитель в мире "ЭНЕРГИЯ".. .
А то, что внешне похожи, то это да наш "шпионизм"
У них даже размеры теплозащитных плиток одинаковые.. .

Т.е. водородная бомба, космонавтика (американские Атласы летают на движках НПО "Энергомаш") - плагиат? Ни то, ни другое изделие не относится к 70-м!
А ничего, что американцы получили многие готовые разработки немцев после войны?

Я не сказал что именно ВСЁ.
И тем не менее, вот конкретика:
Авиация СССР до начала 50-х годов базировалась на лицензионных, трофейных и просто "пиратски" копированных двигателях. Своих считанные единицы.
Первые самолёты АНТ, вплоть до "Максима Горького" базировались на решениях Юнкерса, на заводе Юнкерса и .. . на металле Юнкерса.
Танки "Виккерса" - 6тонный, Медиум 16 тонн, и Индепендент легли в основу советского танкостроения. Т-26, Т-28, Т-35 их производные. Уолтер Кристи "угостил" нас крейсерским танком "БТ", его идеи легли в основу Т-34.
Автомобили - сколько у нас автомобилей чисто своей разработки? ГазМ20 Победа, и Ваз2121 Нива. Да ещё Уаз469. Ну ещё на АЗЛК "лабали" по мелочи.
А забыл супер-чудо! КАМАЗ (это звучит гордо?)
Флот до войны базировался на итальянкой технике, итальнской артиллерии, итальянской архитектуре. За некоторыми исключениями.
Немецкие трофеи - Вы сами вспомните, в основу чего легли эти трофеи?
Амеры нам "дали" после войны говённый дизель, ставший у нас ЯМЗ; схему "Студебеккера", ставшего Зил157; амфибию DUKV; "виллис" - Газ64-67?
Хватит или ещё продолжить?
И это только то что "наверху". А технологии и станочный парк? Но тут я не в курсах.

Originally posted by KDmitry:
Т.е. водородная бомба, космонавтика (американские Атласы летают на движках НПО "Энергомаш") - плагиат? Ни то, ни другое изделие не относится к

То что спроектировал Сахаров и взорвал в виде первой в мире водородной бомбы было тупиком в конструировании термоядерных устройств, т.е. реакция шла, но крайне неэффективно. Разведка к тому времени уже доставила данные по американским испытаниям, но вначале их даже не смогли понять и правильно трактовать зачем американцы весь этот холодильник взрывали и что интересного меряли.
Атласы летают на "половинке" двигателя Энергии. Как раз технология 70-х годов с модификацией в 80-х и 90-х. Энергомаш предложил конкурентную цену и выйграл контракт.

И "Буран" от "Шатла" существенно отличается. Если грубо: "Шатл" это челнок плюс бак, плюс два ТТ ускорителя, а "Буран" это челнок плюс самая мощная ракета-носитель в мире "ЭНЕРГИЯ"

Всё-таки наши инженеры, не стали тупо копировать. А подошли творчески.
А челнок у нас и свой был. Да его "погасили". Как-же, такой "откат" мимо Туполева!

Originally posted by BAU:

То что спроектировал Сахаров и взорвал в виде первой в мире водородной бомбы было тупиком в конструировании термоядерных устройств, т.е. реакция шла, но крайне неэффективно. Разведка к тому времени уже доставила данные по американским испытаниям, но вначале их даже не смогли понять и правильно трактовать зачем американцы весь этот холодильник взрывали и что интересного меряли.

С точностью до наоборот.. .

Originally posted by SR-71:
А то, что внешне похожи, то это да наш "шпионизм"

Вообще-то, если поднять журналы "Наука и Жизнь", год так за 67-й, и "Техника-Молодежи" за начало 70-х, то можно увидеть в них и "Энергию-Буран", и "Спэйс Шаттл", и много чего еще. Сложно сказать, кто у кого "сдирал", и сдирал ли вообще.

Originally posted by flipper-s:
Первые самолёты АНТ, вплоть до "Максима Горького" базировались на решениях Юнкерса, на заводе Юнкерса

Они там изготавливались??

Танки "Виккерса" - 6тонный, Медиум 16 тонн, и Индепендент легли в основу советского танкостроения. Т-26, Т-28, Т-35 их производные. Уолтер Кристи "угостил" нас крейсерским танком "БТ", его идеи легли в основу Т-34.

Так Т-34 разработан кем все-таки? Нешто Кристи?

Автомобили - сколько у нас автомобилей чисто своей разработки? ГазМ20 Победа, и Ваз2121 Нива. Да ещё Уаз469. Ну ещё на АЗЛК "лабали" по мелочи.

Глубочайшие знания советского автопрома, что и говорить.. .

А забыл супер-чудо! КАМАЗ (это звучит гордо?)

Только ли это...

Флот до войны базировался на итальянкой технике, итальнской артиллерии, итальянской архитектуре. За некоторыми исключениями.

Ну да, Архимед-то, в какой-то степени, итальянец, хотя и грек. Его ж закон работает.. . Интересно только, в "столицах" - что итальянского было, кроме приборов управления торпедной стрельбой?

"виллис" - Газ64-67?

Originally posted by SR-71:

У них даже размеры теплозащитных плиток одинаковые...

наши вроде в своё время выиграли тендер на поставку технологии плиток для "шатла", т.е. там плитки наши....
У них они изначально жёсткие были , а у нам внутри и снизу "ватные" и качающиеся на квадратике волокна.

Originally posted by Egor A.Izotov:

Вообще-то, если поднять журналы "Наука и Жизнь", год так за 67-й, и "Техника-Молодежи" за начало 70-х, то можно увидеть в них и "Энергию-Буран", и "Спэйс Шаттл", и много чего еще. Сложно сказать, кто у кого "сдирал", и сдирал ли вообще.

Вот, и умные евреи подтянулись.. .
Кстати "Т-м" в то время (от отца подшивочки остались) был самый любимый журнал.. . И я его в школе читал.
з.ы. Про плитки в "дюймах" в универе "рассказывали".. .

Originally posted by Lopar:

наши вроде в своё время выиграли тендер на поставку технологии плиток для "шатла", т.е. там плитки наши....
У них они изначально жёсткие были , а у нам внутри и снизу "ватные" и качающиеся на квадратике волокна.

Какой, тендер.. . ?
АмериканСам?, для шатла, Фто время.. . ? Это или Щютка или провокация.. .

Originally posted by SR-71:
С точностью до наоборот.. .

Вы же вроде сами ссылку привели:
http://atomas.ru/milit/index8.html
Читать пробовали?
"О полезных свойствах дейтерида уже упоминалось в ходе описания работ у американцев, здесь же нужно сказать о том, что хотя проект "слойки" и увел физиков несколько в сторону от "майнстрима",... "
"Взрыв Ivy Mike 1 ноября 1952 с его рекордной мощностью в 10 Мт, вызвал интенсификацию создания "слойки", но не настороженность по поводу физических принципов получения такого большого энерговыделения. Л.П.Феоктистов вспоминает: "В 1953 г. мы <... > были уверены, что <... > "слойкой" мы не только догоняем, но даже перегоняем Америку. <... > Конечно, мы уже тогда слышали об испытании "Майк", но <... > в то время мы думали, что богатые американцы взорвали "дом с жидким дейтерием" <... > по схеме, близкой к "трубе" Зельдовича. <... > Только несколько лет назад я узнал об истинном назначении опыта, его глубоком содержании... ".[3] "

Из журнала "Авиация и Космонавтика" 2006'12 Владимир Ильин Судьба "невидимки" ч.2:
... В прессе появилась информация (впрочем, не подтверждённая официально) о том, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК "Игла". Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии...
...Война на Балканах окончательно покончила и с мифом о неуязвимости "стелса". Настоящим шоком для Америки стало уничтожение на третьи сутки боевых действий (27 марта в 20.55) самолёта F-117A (лётчик - капитан Кен "Виз" Двили), сбитого в 32 км от Белграда, в районе деревни Будановцы.
Существуют различные версии уничтожения этого самолёта: при помощи ЗРК "Куб" или С-125, югославским истребителем МиГ-29 или огнём ствольной зенитной артилерии.



1 апреля на аэродроме Плесо (г. Загреб) около 3.00 совершил вынужденную посадку ещё один F-117A, получивший боевые повреждения. Другой самолёт этого типа, по неофициальным сообщениям, был потерян 5 апреля во время атаки телебашни "Црвени Кот" (лётчик катапультировался и приземлился в районе деревни Ремете).
20 мая прошло сообщение, что над Косово МиГ-29 сбил ещё один (вероятно, последний в ходе компании) самолёт противника, который классифицировали как F-117A. Ещё одна машина этого типа получила боевые повреждения. В то же время американцы признают потерю всего одного самолёта.

0.5 off, но ранее считал что различные редиски водятся только в России, но оказывается есть они и в США:


Напоминает участь ВэВэЦэшного Ту-154.

Originally posted by BAU:

Вы же вроде сами ссылку привели:
http://atomas.ru/milit/index8.html
Читать пробовали?
"О полезных свойствах дейтерида уже упоминалось в ходе описания работ у американцев, здесь же нужно сказать о том, что хотя проект "слойки" и увел физиков несколько в сторону от "майнстрима",... "
"Взрыв Ivy Mike 1 ноября 1952 с его рекордной мощностью в 10 Мт, вызвал интенсификацию создания "слойки", но не настороженность по поводу физических принципов получения такого большого энерговыделения. Л.П.Феоктистов вспоминает: "В 1953 г. мы <... > были уверены, что <... > "слойкой" мы не только догоняем, но даже перегоняем Америку. <... > Конечно, мы уже тогда слышали об испытании "Майк", но <... > в то время мы думали, что богатые американцы взорвали "дом с жидким дейтерием" <... > по схеме, близкой к "трубе" Зельдовича. <... > Только несколько лет назад я узнал об истинном назначении опыта, его глубоком содержании... ".[3] "

Да, все верно. Просто немного запутали меня Ваши слова "... в первой в мире водородной бомбы... ". Что касается именно бомбы (которую можно сбросить с самолета), а не устройства, то первый конечно Сахаров с зарядом РДС-6с (по "тупиковому" принципу "слойки"). А что касается устройства, то первые были американцы со своим Майком по принципу "обжатия излучением"...
Извиняйте

Originally posted by flipper-s:
Первые самолёты АНТ, вплоть до "Максима Горького" базировались на решениях Юнкерса, на заводе Юнкерса

Они там изготавливались??

Завод в Филях, где впоследствии располжилось КБ АНТ, по концесси занимал Юнкерс, до 27 года.

Так Т-34 разработан кем все-таки? Нешто Кристи?

Не Кристи, идеи Кристи.

Автомобили - сколько у нас автомобилей чисто своей разработки? ГазМ20 Победа, и Ваз2121 Нива. Да ещё Уаз469. Ну ещё на АЗЛК "лабали" по мелочи.

Глубочайшие знания советского автопрома, что и говорить...

Если Вы обиделись за опытные образцы.. . Так ведь они опытными и остались.

А забыл супер-чудо! КАМАЗ (это звучит гордо?)

Только ли это...

А что ещё? Маз-Колхида?.

Флот до войны базировался на итальянкой технике, итальнской артиллерии, итальянской архитектуре. За некоторыми исключениями.

Ну да, Архимед-то, в какой-то степени, итальянец, хотя и грек. Его ж закон работает.. . Интересно только, в "столицах" - что итальянского было, кроме приборов управления торпедной стрельбой?

Крейсер "Киров" и последующие создан при помощи итальянцев. Для эсминцев и лидеров брали обводы итальянской разработки, а порой и механизмы заказывали в Италии. "Знаменитая" 100мм универсальная пушка чья? Итальянская.

Originally posted by flipper-s:
Ну вроде нашли приоритет в разработке математического обепечения технологии "СТЕЛС". В смысле наша разработка, амерское воплощение. И комуто от этого обидно.

Мат. обеспечение они сами разработали , программа "Эхо-1" , ЕМНИП .
Работа Уфимцева помогла им , этого они не отрицают - оценивают , что процентов на 40 съэкономили времени на этапе создания программы и времени на расчётах .

Originally posted by Rancher:
Из журнала "Авиация и Космонавтика" 2006'12 Владимир Ильин Судьба "невидимки" ч.2:

Ильин - что есчо сказать . Звездун есчо тот .

... В прессе появилась информация (впрочем, не подтверждённая официально) о том, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК "Игла". Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии...

Это он ЕМНИП - сам на себя же и ссылается . Никаких подтверждений ни с одной из сторон этой потери не поступало .

... Война на Балканах окончательно покончила и с мифом о неуязвимости "стелса".

Этот миф сами журналамеры и создали - вот они и шокированы .

Существуют различные версии уничтожения этого самолёта: при помощи ЗРК "Куб" или С-125, югославским истребителем МиГ-29 или огнём ствольной зенитной артилерии.

"Дело ясное , что дело тёмное" - ИМХО таки С-125 .

1 апреля на аэродроме Плесо (г. Загреб) около 3.00 совершил вынужденную посадку ещё один F-117A, получивший боевые повреждения.

Это надо полагать - первоапрельская шутка Никаких подтверждений этого факта нет .

Другой самолёт этого типа, по неофициальным сообщениям, был потерян 5 апреля во время атаки телебашни "Црвени Кот" (лётчик катапультировался и приземлился в районе деревни Ремете).

Дык , юги там "понасбивали" столько всего ( включая два В-2 - да да , вы не ослышались ) .. . Только подтверждённая потеря F-117 одна единственная .

20 мая прошло сообщение, что над Косово МиГ-29 сбил ещё один (вероятно, последний в ходе компании) самолёт противника, который классифицировали как F-117A. Ещё одна машина этого типа получила боевые повреждения. В то же время американцы признают потерю всего одного самолёта.

Потери F-117 легко вычисляются по серийным номерам - всего их было 59 штук , при такой мизерной партии скрыть потерю 3-4 машины за кампанию просто нереально .

0.5 off, но ранее считал что различные редиски водятся только в России, но оказывается есть они и в США:

Напоминает участь ВэВэЦэшного Ту-154.

[/B][/QUOTE]
Никаких аналогий - это идёт утилизация списанных машин , но один экземпляр как раз передан в музей на хранение . А хранить самолёты американцы умеют , что свои , что чужие .

Originally posted by flipper-s:
Завод в Филях, где впоследствии располжилось КБ АНТ, по концесси занимал Юнкерс, до 27 года.

И между 1927-м годом и "Максимом Горьким" ни единой машины там не было ни произведено, ни разработано?

Не Кристи, идеи Кристи.

Ну таким же образом можно сказать, что М-16А3 базируется на идеях Бертольда Шварца.

И между 1927-м годом и "Максимом Горьким" ни единой машины там не было ни произведено, ни разработано?

Посмотрите на конструкцию АНтов и ранних Юнкерсов. Один в один всё.

Не Кристи, идеи Кристи.

Ну таким же образом можно сказать, что М-16А3 базируется на идеях Бертольда Шварца.

Можно сказать.
Давйте посмотрим на Т34. Катки большого диаметра, свечная подвеска между бортовых стенок, гребневое зацепление траков, двигатель огромной мощности, и офигенный запас топлива. Это что, не идеи Кристи?

Тендер на плитку был в 90-х

Originally posted by flipper-s:
Посмотрите на конструкцию АНтов и ранних Юнкерсов. Один в один всё.

Я ж и говорю - посмотрим на "Илью Муромца" и "Гота" - один-в-один все.. . А "Фарманы" ранние - так с "Флайером" - один-в-один...

Давйте посмотрим на Т34. Катки большого диаметра, свечная подвеска между бортовых стенок, гребневое зацепление траков, двигатель огромной мощности, и офигенный запас топлива. Это что, не идеи Кристи?

\
1) свечная подвеска не очень удачное решение. а точнее взяли то что было готового. с торсионами было бы не хуже. ладно, это кристи, может быть кристи...
2) гребневое зацепление траков это старая ещё дореволюционная разработка. фамилию изобретателя не помню.
3) двигатель. а что ставить двигатель слабее это круто? по моему все ставили движки всё мощнее и мощнее.
4) запас топлива ВНУТРИ корпуса был невелик. классика. а внешние легкобронированные "маршевые" баки были поставлены для конкуренции с танками "кристи".
так что Т-34 всё же ближе к рено чем к кристи.

Война в воздухе #131 "F-117 NIGHTHAWK" Михаил Никольский:
... Проект "Эхо1" родился всего за пять недель! Идеализированная, сильно приближённая, модель самолёта-невидимки получила прозвище "Безнадёжный брилиант". Расчёты давали беспрецедентно низкую ЭПР "Брилианта".
Оставалась "мелочь" - научить это "чудо" летать. Мелочь.. . Главный аэродинамик "Скан Уоркс" Дик Кантрел впал в ступор, ознакомившись с предложениями математика и програмиста. Оверхользер и Шредер в один голос завопили: "Мы его теряем"!!!"
В нормальное состояние Кантрел пришёл только после стакана контрабандной водки.
Таким образом, в создание "стелса" заметный вклад внёс не только советский физик Уфимцев, но и советская ликёроводочная промышленность, конкретно - её водочная составляющая.

гребневое зацепление траков это старая ещё дореволюционная разработка. фамилию изобретателя не помню.

Гребневое зацепление использовали потому что Кошкин "развил" Т-34 из "БТ", сделав на старой базе новый танк.

двигатель. а что ставить двигатель слабее это круто? по моему все ставили движки всё мощнее и мощнее.

Немци на Pz-IV почемуто обходились 230-260 л.с. И хватало за глаза. Тяжеленный "Тигр" - 580 л.с. чуть побольше чем у среднего Т-34.

запас топлива ВНУТРИ корпуса был невелик. классика. а внешние легкобронированные "маршевые" баки были поставлены для конкуренции с танками "кристи".

Цитата;
Топливо - дизельное, марки ДТ или газойль марки <Э> по ОСТ 8842. Емкость топливных баков 545л. Снаружи, на бортах корпуса устанавливались два топливных бака по 90 л каждый. Наружные топливные баки к системе питания двигателя не подключались.
взято здесь -http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_2.html

так что Т-34 всё же ближе к рено чем к кристи.

Да уж. Не смешно.

Гребневое зацепление использовали потому что Кошкин "развил" Т-34 из "БТ", сделав на старой базе новый танк.

использовал просто то что реально работает.
и вообще концепция бт - скорость при максимально облегчённой броне.
концепция т - 34 скорость при максимальной возможной защите и мощном вооружении. никаких колёс. посмотрите на старенький рено. он гораздо ближе к т 34 чем более современный бт.

Дело ясное , что дело тёмное" - ИМХО таки С-125 .

С-125. Да, именно так. Знаю точно. Доказать, увы, не могу. Пусть будет ИМХО.

использовал просто то что реально работает.

Литература полна жалоб такистов на слетающие гусениы "БТ" и "Т34".

посмотрите на старенький рено. он гораздо ближе к т 34

Только компоновкой.

Только компоновкой.

и наклоным расположением бронеплит. и мощностью вооружения (в сравнении с габаритами и массой). да и аммортизаторы впервые были применены именно на FT -17.

и наклоным расположением бронеплит. и мощностью вооружения (в сравнении с габаритами и массой). да и аммортизаторы впервые были применены именно на FT -17.

Аглицкая "Матильда МК1" прямой потомок РеноFT - где тут Кристи или Кошкин ну или Виккерс 6т?

Originally posted by brass:

С-125. Да, именно так. Знаю точно. Доказать, увы, не могу. Пусть будет ИМХО

да вроде давно как известно

по телеку как то показывали даже интервью с командиром расчёта.

по телеку как то показывали даже интервью с командиром расчёта.

Я не видел, но "местные обитатели" телевизору не верят, зомбиящиком обзывают его.
Про c125 мне, где-то на рубеже 99-00, рассказали знакомые "сербы" (не совсем сербы, но веры тоже православной). Я потом с отцом своим проконсультировался (он еще в начале 70х пытался, безуспешно, по его словам, научить работать с этим комплексом, дружественных нам на тот момент египтян). Он всех послушал, вопросики каверзные позадавал, и резюмировал: с вероятностью на 99%, это так.
Интересно куда обломки (ф117) делись?

Сейчас в музее.

Сейчас в музее.

А союзников они к ним допускали?