вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

F-117

Crew
P.M. Ц
3-9-2009 15:15 Crew
Немедленно было создано КБ по разработке новых конструкций в отличие от основного бюро, трудившегося над модернизацией танка БТ. Корпусом танка занялся М. И. Таршинов, башней и вооружением занялись А. А. Молоштанов и М. А. Набутовский. Трансмиссию поручили Я. И. Барану, ходовую часть - В. Г. Матюхи-ну, систему управления - П. И. Васильеву.. . Это имена руководителей групп, с которыми работали многие талантливые инженеры и техники. Среди них: А. С. Бондаренко, В. К. Байдаков, А. В. Колесников, В. Я. Курасов, А. Я. Митник, Г. П. Фоменко, Б. А. Черняк, А. И. Шпайхлер. Общее руководство проектом осуществлял А. А. Морозов. Готовить будущую машину в производство должен был Н. А. Кучеренко. Главным конструктором этого бюро стал М. И. Кошкин, а А. А. Морозов - его заместителем.

В чём схожесть Т-34 и танков Кристи? В компоновке? Так она у всех такая тогда была.
Можно лишь ходовую часть в схожести обвинить. А всё остальное - броня, пушка - совсем другая идеология.

Echo
P.M. Ц
3-9-2009 15:35 Echo
Originally posted by Crew:[Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась. [/B]

Во всём мире индивидуальная подвеска на вертикальных пружинах ( свечная ) именуется "подвеской Кристи" . Будет ли при этом двойной ( колёсно-гусеничный ) привод или нет , без разницы . Англичане так же выкинули колёсный привод , но всё равно говорят , что танки имеют "подвеску типа Кристи" , но в отличии от СССР они не стали тупо копировать , уменьшив диаметр катков и добавив поддерживающие ролики .
Crew
P.M. Ц
3-9-2009 15:41 Crew
Ну вот мы выяснили, что подвеска похожа. И это всё? Из-за этого можно смело танку Т-34 приписывать идеи Кристи?
Англичане зато тупо усложнили конструкцию. Хотя и не всегда. Где поддерживающие ролики? Значит они тоже скопировали танки Кристи?
click for enlarge 350 X 183 15,7 Kb picture
click for enlarge 770 X 413  62,7 Kb picture
xwing
P.M. Ц
3-9-2009 18:40 xwing
То что у Кромвеля ходовая по мотивам Кристи никто никогда не скрывал, об етом везде написанно.
Echo
P.M. Ц
4-9-2009 10:49 Echo
Originally posted by Crew:
Ну вот мы выяснили, что подвеска похожа. И это всё? Из-за этого можно смело танку Т-34 приписывать идеи Кристи?

Идеи - нет . Подвеска - Кристи ( не "похожа" , а она и есть , ак как Т-34 вырос из БТ ) .

Англичане зато тупо усложнили конструкцию.

Упростили - выбросив ненужный колёсный привод .

Хотя и не всегда. Где поддерживающие ролики?

Поначалу - копировали подвеску , позже доработали :

armor.kiev.ua

F-117A
P.M. Ц
4-9-2009 11:29 F-117A
Какое отношение Кристи, БТ и Т-34 имеют к F-117 и разделу "Авиация"?
flipper-s
P.M. Ц
4-9-2009 11:35 flipper-s
Англичане зато тупо усложнили конструкцию. Хотя и не всегда. Где поддерживающие ролики? Значит они тоже скопировали танки Кристи?

Вы бы хоть конструктивную родословную этиз танков посмотрели. А то вырываете из серёдки.
Оба аглицких танка - крейсера. Большой запас хода, высокая скорость.
Какой-бы длинны список конструкторов не приводили, ряд разработок на ХПЗ (упрощённо) Кристи м28, БТ-2, БТ-5, Бт-7, А-20, А-32, Т-34 и далее. Как в конструкции, так и в тактике явная наследственная связь. И что тут не ясно-то?
Crew
P.M. Ц
4-9-2009 15:06 Crew
А почему начиная с А-20/32 СУЩЕСТВЕННО изменилась броня и огневая мощь? Т.е. баланс от скорости смещается в сторону общей сбалансированной концепции.
Кристи прослеживается лишь до БТ-7. А дальше - уже переосмысление и создание собственной концепции.
Немедленно было создано КБ по разработке новых конструкций в отличие от основного бюро, трудившегося над модернизацией танка БТ.

Давайте тогда уж и Т-54, 55, 62, 64, 72, 80, 90 приплетём. А что? Подумаешь, что подвеска стала другая, зато идеи Кристи живи!
YCaesar
P.M. Ц
14-6-2010 18:19 YCaesar
Кто там заливал в начале ветки что Буран срисовали с Шатла, дело в том что развивали наши боевой челнок "Спираль". Но наше руководство ЦК заставило Лозино-Лозинского, автора всех наших разработок, делать "чтобы было внешне похоже на американский" как не сопративлялся он, что мол утюг летать будет плохо. но пришлось. Так что схожесть Бурана и США челноков чисто политически выдавленная. А так кому интересно проситайте про более передовой проект тех времен "Спираль" за обе щеки так сказать штаты бы .... у наших разработок.
SR-71
P.M. Ц
14-6-2010 22:02 SR-71
Originally posted by YCaesar:
Кто там заливал в начале ветки что Буран срисовали с Шатла, дело в том что развивали наши боевой челнок "Спираль". Но наше руководство ЦК заставило Лозино-Лозинского, автора всех наших разработок, делать "чтобы было внешне похоже на американский" как не сопративлялся он, что мол утюг летать будет плохо. но пришлось. Так что схожесть Бурана и США челноков чисто политически выдавленная. А так кому интересно проситайте про более передовой проект тех времен "Спираль" за обе щеки так сказать штаты бы .... у наших разработок.

YCaesar
Очередной хам.. . Первое сообщение в "Авиации" и так НЕВЕЖЛИВО.. . Наводит на подозрения.. .
У unname22 научились.. . ?

knkd
P.M. Ц
14-6-2010 23:13 knkd
А так кому интересно проситайте про более передовой проект тех времен "Спираль"

А про существование аналогичного проекта в истоках Шаттла товарищу Эстету не известно?
kotowsk
P.M. Ц
18-6-2010 18:55 kotowsk
а про работы цандера читали? там тоже похожий ракетоплан.
knkd
P.M. Ц
18-6-2010 22:52 knkd
В работах Цпндера вообще лютый звездец
Сильнее него отжигал только Циолковский.
kotowsk
P.M. Ц
19-6-2010 07:35 kotowsk
ну цандер чистым теоретиком был. но схема ракетоплана похожая. сейчас конечно можно над ними смеяться, но тогда они были первыми, они искали правильные пути, а когда ищешь новый путь обязательно шишек набьёшь. так что не называя их непогрешимыми, всё же некоторые успехи за ними отметим.