F-117

После "бури в пустыне" на F-117 летали несколько офицеров ВВС Великобритании.

F-117 летали несколько офицеров ВВС Великобритании.

Я не этих союзников имел ввиду.

Поправлю себя, первыми иностранцами летавшими на F-117 были всё таки англичане, но было это в 1986 году.

Касательно полётов иностранцев на "стелсах" - а кому это надо?(как я понял полёт англичан - это элемент политической игры)
У F-117 только две "изюминки": форма планера и радиопоглощающее покрытие.
Во всём остальном F-117 это обычный реактивный, дозвуковой, боевой самолёт с кривой аэродинамикой (кривая аэродинамика это пожалуй третья "изюмика" F-117 ): двигатель (х2) - бесфорсажная модификация Дженерал Электрик F404(самолёт F-18), БРЭО - тоже ничего сверхсекретного и экзотичного.
Приплюсуйте к этому отсутствие учебных спарок (т.е. усложнена подготовка пилотов на данный тип самолётов)!
В интернете можно найти массу фото и видео материала а также чертежи планера F-117, а вот новейшие образцы радиопоглощающего покрытия думаю очень-бы заинтересовали иностранных лётчиков и любителей авиации (тех которые "в штатском").

а вот новейшие образцы радиопоглощающего покрытия думаю очень-бы заинтересовали иностранных л

Вот я и спрашиваю: дали сербы союзникам (нашим) в обломках поковыряться?

была же вроде инфа что сбитый в россию обломки увезли

была же вроде инфа что сбитый в россию обломки увезли

Так вроде слухами эта инфа и осталась. Или как? Кто знает?!

Originally posted by brass:

Так вроде слухами эта инфа и осталась. Или как? Кто знает?!

Х.з. у меня книжка была про собирание "обломкофф" сбитого стелса в Ираке нашеми спецами.. . Во время "бури в пустыни". Очень художественно написана.. . Если попытаюсь, может найду.. . Не просто так же её написали...

"Просто так" написано много чего.

Я об том же.

Originally posted by Egor A.Izotov:
"Просто так" написано много чего.

Нет, эта книжка выпуска года 93-94г. Книга была про спецподразделения и там эта тема (операция) про "стелс в Ираке" была.. .

Особенно в начале 90-х.. . То, что написано тогда нужно делить даже не на 10.. .

Originally posted by Egor A.Izotov:
Особенно в начале 90-х.. . То, что написано тогда нужно делить даже не на 10...

Да хоть на сто.. . Хотите, как хотите.. .

хоть на сто.. . Хотите, как хотите.. .

Неее, надо выяснить, интересно же!

Originally posted by brass:

Неее, надо выяснить, интересно же!

Я же выше написал, книжку поищу.. .

ОК

Михаил Никольский ВОЙНА В ВОЗДУХЕ #1З1 F-117 Nighthawk:
В прессе появилась информация (впрочем, не подтверждённая официально) о том, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК "Игла". Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии, откуда часть его обломков была вынесена советской спецгруппой.

Владимир Е. Илин, Андрей Ю. Совенко "АиВ" "Найтхок" почти не виден:
... Совсем недавно получили подтверждение циркулировавшие в течении двух лет слухи о том, что остатки одного из сбитых в Югославии "стелсов" были вывезены в Россию и подвергнуты всесторонним исследованиям.
В номере от 5 октября 2001 г. журнал "Авиэйшн уик" поместил репортаж из Жуковского, в котором неназванное высокопоставленное лицо российского авиапрома "признало, что останки F-117А использовали для улучшения возможностей российской ПВО".

Ильин - тот есчо сказочник . Да и "неназванное лицо" и прочие туманные моменты .. .

Originally posted by Echo:

Да и "неназванное лицо" и прочие туманные моменты .. .

Угу, типа бабушка на дворе сказала что у неё знакомая соседки троюрной племянницы, когда ехала в электричке вроде-бы что-то слышала.. .
А ситуация с сбитым в Югославии F-117 мне видится так:
На месте аварии совершенно случайно, и в кратчайшие сроки оказалась организованная группа "русских туристов" - крепких, короткостриженных мужчин с характерной выправкой, которые пользуясь случаем прихватили в качестве памятных сувениров несколько бортовых приборов и фрагментов фюзеляжа от разбившегося F-117.

Originally posted by F-117A:
Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии, откуда часть его обломков была вынесена советской спецгруппой.

Представляю себе советскую "спецгруппу", выносящую с территории Саудовской Аравии обломки самолета.. .

В номере от 5 октября 2001 г. журнал "Авиэйшн уик" поместил репортаж из Жуковского, в котором неназванное высокопоставленное лицо российского авиапрома "признало, что останки F-117А использовали для улучшения возможностей российской ПВО". [/B]

В это верится, как раз, легко, поскольку самолет упал на территории, контролируемой сербами, и вывезти оттуда обломки было бы достаточно просто.

Они не полностью обломки собирали, а образцы материалов, приборы и т.п. собрали всего несколько рюкзаков, а американцы потом сами полностью его весь вывезли. Но уже позже...
Проводниками были арабы или иракцы.
Это я по памяти из книги.

А американцы дружно закрывали глаза, и делали вид, что ничего нигде у них не падало.. .

Кстати в журнале "Тех. молодёжи" N7 за 1991г в статье "Мгновения технологической войны" есть инфа про один сбитый F-117 Иракскими ПВО...

В официальных (подчеркиваю - в официальных) источниках про сбитый в Ираке ф117 нет ничего.
смотрел здесь:
http://www.lockheedmartin.com/
http://www.defenselink.mil/

минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием
2. более новые системы ПВО типа с-400 прилично лучше справляются с локацией малоразмерных и аналогичных им целей
логично было бы предположить, что неспроста, и время совпадает когда обломочки появились и опосля улучшились характеристики

Originally posted by kuse:
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием
2. более новые системы ПВО типа с-400 прилично лучше справляются с локацией малоразмерных и аналогичных им целей
логично было бы предположить, что неспроста, и время совпадает когда обломочки появились и опосля улучшились характеристики

Все именно так.. . Пусть слухи "евреи" додумывают.. .

Originally posted by kuse:
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием

А что это такое, что за самолет? Тем более в виде фактов. Каких?

Originally posted by kuse:
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием
2. более новые системы ПВО типа с-400 прилично лучше справляются с локацией малоразмерных и аналогичных им целей
логично было бы предположить, что неспроста, и время совпадает когда обломочки появились и опосля улучшились характеристики

"После того" , не значит "вследствие того" !!!
Логично предполжить , что первый удачный опыт применения малозаметных самолётов заставил искать методы противодействия им , и заняться аналогичными разработками . При том , что сами РПМ известны как 100 лет в обед .

Покуда нет официальных подтверждений ( даже иракцы никогда не заявляли о сбитом F-117 ) , и данные о потере опровергаются списком потерянным машин ( с датами и деталями инцидентов ) - всё остальное есть слухи и домыслы .

Originally posted by Echo:

и данные о потере опровергаются списком потерянным машин ( с датами и деталями инцидентов ) - всё остальное есть слухи и домыслы .

при том что я тоже считаю, что лучше американцев никто о их потерях не знает, замечу, что у них весьма своеобразный подход к учёту своих потерь.

Originally posted by flipper-s:

...
космический челнок "Челленджер" (или "Колумбия" не помню точно) - "Буран".

Правда, если вспомнить где сейчас "Челленджер" с "Колумбией".. . Как раз именно эти два.. .

По памяти Колумбия первый. Очерёдность остальных - нужно в бумажных архивах рыться ( ну или Гуглить ).

Во. Поднял школьные записи На 86 год - Колумбия, Челленджер(28.1.86), Дискавери, Атлантис.

Originally posted by BAU:

quote:

Originally posted by kuse:
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием

А что это такое, что за самолет? Тем более в виде фактов. Каких?

просто почитать кому интересно:
ru.wikipedia.org

ru.wikipedia.org

ответ на вопрос:
ПАК ФА - ОКБ Сухого (в продвинутой разработке), Су-47 (экспериментальный), МиГ-29СМТ - использует технологии, аналогичные самолёту F-16C/D (с пониженной заметностью, ЭПР порядка 1 м² )
т.к. вопрос не стоял чтобы данные самолеты массово состояли у нас на вооружении, считаю, что вам ответил)

Originally posted by kuse:
ответ на вопрос:
ПАК ФА - ОКБ Сухого (в продвинутой разработке), Су-47 (экспериментальный), МиГ-29СМТ - использует технологии, аналогичные самолёту F-16C/D (с пониженной заметностью, ЭПР порядка 1 м² )
т.к. вопрос не стоял чтобы данные самолеты массово состояли у нас на вооружении, считаю, что вам ответил)

Я не особо понял ответ. Этот самый МиГ-29СМТ имеет радиопоглощающее покрытие?
И еще. Про 1 кв.м. F-16C/D где можно прочитать?
Вот здесь:
globalsecurity.org
ничего про покрытие не нашел. Все больше про авионику, фюзеляж и баки. Особое снижение РЛС заметности не упоминается.
Про Су-47 кроме обратной стреловидности тоже ничего нет.
Повторю вопрос: Ваше "1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием" хоть чем то подтверждено? Или это просто Ваша личная точка зрения, которая не нуждается в доказательствах...

PS: Приведенные ссылки в Википедии - ИМХО крайне упрощенно описывают явление. Один пассаж:
"Поскольку нерезонансные магнитные РПМ рассеивают энергию высокочастотного излучения по большой поверхности, результатом является тривиальное повышение ее температуры. Иными словами уменьшение ЭПР производится за счет ухудшения ИК сигнатуры объекта. "
Автор хоть примерно себе представляет мощности РЛС, сколько объект поглащает и на сколько поднимаеся темпратура поверхности, что бы с гордостью писать умные слова про ИК-сигнатуру объекта. Хотя с позиции 4 класса (природоведение, Михайло Ломоносов, закон сохранения энергии) все правильно написано.

Originally posted by BAU:

BAU

не являюсь большим специалистом и не сильно интересуюсь данной тематикой как Вы
не имею опыта полета на данных самолетах
рассматривая с этой точки зрения, к которой, судя по Вашим надписям Вы ведете, все, излагаемой мной является моим ИМХО
мне от того не горячо не холодно
airwar.ru
там же ниже есть список источников в виде книг их авторов

о наиболее интересующих Вас вопросах Вам лучше образаться в рособоронэкспорт или к производителю, но, учитываю давно сложившуюяся практику ничего не говорить и не писать Вы вряд ли услышите прямой ответ)

Originally posted by flipper-s:

Можно сказать.
Давйте посмотрим на Т34. Катки большого диаметра, свечная подвеска между бортовых стенок, гребневое зацепление траков, двигатель огромной мощности, и офигенный запас топлива. Это что, не идеи Кристи?

Классно Вы притягиваете за уши факты.
Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась. Были варианты хода на колёсах (снимая гусеницы), но они почему то не пошли в серию. Некоторые элементы ходовой части разумеется заимствовались, но говорить о идее глупо. Мощный двигатель - это вообще смех. Всегда на танки стараются ставить самый мощный двигатель и делать запас топлива побольше.
А почему Вы не упоминаете броню Т-34? Мощную пушку?
У Кристи была скорость в ущерб огневой мощи и защиты. Т-34 же намного лучше сбалансирован в этом плане.

Originally posted by Crew:

Классно Вы притягиваете за уши факты.
Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась. Были варианты хода на колёсах (снимая гусеницы), но они почему то не пошли в серию. Некоторые элементы ходовой части разумеется заимствовались, но говорить о идее глупо. Мощный двигатель - это вообще смех. Всегда на танки стараются ставить самый мощный двигатель и делать запас топлива побольше.
А почему Вы не упоминаете броню Т-34? Мощную пушку?
У Кристи была скорость в ущерб огневой мощи и защиты. Т-34 же намного лучше сбалансирован в этом плане.

Т 34 вырос из БТ, БТ из Кристи, без Кристи Т34 скорее всего бы не было в том виде, в котором он был.

Классно Вы притягиваете за уши факты.
Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась.

Странное мнение.
Впрочем здесь про "Стеллс" тема. А Вы меня опять втягиваете в БТТ.
Согласны вынести отдельно спор?

Подобные темы были уже в этом разделе forumtopics/42.html . Поэтому тут лучше не надо.

Подобные темы были уже в этом разделе forumtopics/42.html . Поэтому тут лучше не надо.

Сдаётесь?

Originally posted by flipper-s:

Сдаётесь?

armor.kiev.ua
И что мы видим? Создатели Т-34 наоборот отходят от всех идей Кристи (и БТ - почти что Кристи).
Лишь некоторые элементы подвески и гусениц получили развитие от БТ.

И что мы видим?

Мы видим человека, который увиливает от прямого ответа!