В Ираке тоже такое было. Реально, это вопрос взаимодействия. С одной стороны, пехотинцы не сообщают своё местоположение, боясь радиоперехвата. Тогда летуны наносят удар по возможному расположению противника, когда там свои. Вторая причина в том, что штурмовики видят расположение войск, но на больших скорости и высоте не могут разобрать, кто это, поэтому бьют наудачу. А порой оказывается, что свои. При этом американцы в Ираке умудрялись бить даже по своим, которые стояли в полный рост и махали.
Пехота должна обозначить себя и дать направление (навести своих) на противника, а не сидеть в окопах и махать ручками. Для этого есть куча всяких сигналов ЦУ и взаимодействия.
Хех, на войне себя как раз не обозначают. Если это случится, то и враги смогут увидеть и накрыть артиллерией, а то и авиацией. На войне даже не носят знаки различия, и не наносят опознавательных знаков на технику. А с американцами я не в курсе, но, скорее всего, огневого взаимодействия с противником у них не было.
Наземный корректировщик действий авиации ныне становится необходимой и важной фигурой.
А когда он был не важной? Пехотинцы некогда сами не смогут давать целеуказание или хоть чтото объяснить лётчику, наземники вобще не представляют ТТХ самолётов и вертолётов и даже не могот себе вообразить на сколько отличаеться вид местности с земли и с воздуха. Много раз поднимали в воздух покататься на вертолёте людей знающих месность как свои пять пальцев, а сверху они даже сориентироваться не могли где что находиться.
Им проще своих накрыть чем чеченцев, чем больше солдатиков сдохнет тем лучше, а за чеченов могут хозяева наказать. Чеченские населенные пункты красным было запрещенно бомбить, красных которые отвечали на обстрел со стороны чеченских, ингушских поселений карали очень серьезно. Повредит вертолетчик нурсами крышу чеченского сарая - уголовное дело. Задача была организовать прикрытие для маштабного геноцида русских на кавказе, поизображать "войну" на которую можно все списать и выставить чеченов жертвой а русских агрессорами.
Чтобы красные подольше обливались кровью их практически лишили поддержки авиации, ограничили её применение до нуля, один из приемов который позволял уровнять их силы с чеченскими или даже в отдельных моментах обеспечить чеченцам превосходство.
4V4, впринципе не всё было не так. Морнар, совсем не всё было так. Не стоит искать злой умысел там, где всё объясняется простым разгильдяйством. В Афганистане, например, духи ни разу не смогли сорваь работу нашей артиллерии, а наши - вообще запросто.
А когда он был не важной? Пехотинцы некогда сами не смогут давать целеуказание или хоть чтото объяснить лётчику, наземники вобще не представляют ТТХ самолётов и вертолётов и даже не могот себе вообразить на сколько отличаеться вид местности с земли и с воздуха. Много раз поднимали в воздух покататься на вертолёте людей знающих месность как свои пять пальцев, а сверху они даже сориентироваться не могли где что находиться.
Поэтому нужен специально обученный чел со специальной аппаратурой.
Что летчику дали (координаты), туда и вывалил.. . Что на летчика пенять, если пехота чудит сама. А как духи прижмут, так сразу визг в эфире: Вертушки давааай, жарко у нас!!! Кто то бы и рад, да погода (к примеру) не позволяет.. и пипец. А зольдену не обьяснишь, что матчасть не летает в "молоке".. .
Originally posted by Pilot11: матчасть не летает в "молоке"
Это в тумане, да? А я вот встречал упрёки в трусости летунов. Например, в радиообмене на 3:37 человек упрекает вертушки в том, что те их не поддерживают(маловразумительно, да ещё говорящий отказывается корректировать артиллерию) youtube.com Ещё оду цитату я раскопал в сборнике мемуаров, где описывается бой попавшей в засаду роты:
: Правда, неожиданно прилетели две долгожданные 'вертушки' (вертолеты огневой поддержки МИ- 24). Но наша радость, по этому поводу, оказалась преждевременной. Хотя, наш командир навел вертолеты на противника, и они сделали один боевой заход, обстреляв его НУРСАМИ (неуправляемыми реактивными снарядами). Но к нашему глубокому сожалению, первый заход оказался одновременно последним. Вертолеты были обстреляны моджахедами из крупнокалиберного пулемета (ДШК), затем по одному из них была пущена ракета из ПЗРК (переносного зенитно-ракетного комплекса), типа 'СТРЕЛА'. К счастью ракета ушла мимо, и огонь ДШК тоже не нанес ощутимого урона винтокрылым машинам. Оба вертолета пошли на разворот. Мы грешным делом подумали, что они готовятся к следующему заходу на указанную цель, да еще вызовут своих, для поддержки, раз дело приняло такой серьёзный оборот. Но как говорится, это был не наш день. Вертолеты ушли, причем, окончательно и бесповоротно. Больше мы их не видели. Хочется верить, что кому-то их поддержка была нужна больше, чем нам.
Другой афганец вторит авторам:
: Вдруг раздался шум винтов. Вертолет! У многих выступили на глазах слезы. Как правило, вертолеты Ми-8МТ летают парами. Один выполняет задание, второй прикрывает огнем. Этот прилетел ОДИН.. . Это теперь я знаю, что на самом деле "вертушки" не летали не из-за того, что не тянул движок, - просто командир вертолетного полка струсил, испугавшись больших потерь. Не испугался лишь тот капитан.
А я вот встречал упрёки в трусости летунов. Например, в радиообмене на 3:37 человек упрекает вертушки в том, что те их не поддерживают(маловразумительно, да ещё говорящий отказывается корректировать артиллерию).. (С)
Честно говоря из этого радиоперехвата понятно что связи у этого "человека" с вертолетами не было. Так же как и у вертолетов с артиллерией.. Вы представляете как корректируеся артиллерийский огонь? Хотите сказать пилот должен был на батарею доложить что-то типа: - прицел 30 лево 15 залпом огонь?)))) Вы вообще представляете как ведется связь с авиацией? Даже если бы и была связь- что бы вы сделали на месте пилота? Я вот нихрена не понял куда и в кого в городе неуправляемым оружием стрелять.
Originally posted by technik: Даже если бы и была связь- что бы вы сделали на месте пилота
послушал, тоже не понял что требовалось от пилота.. . зачем им ниже спускаться если они и так по головам ходят.. . 200-300 м зачем ниже??? просто люди мягко говоря неадекватно воспринимают возможности авиации.
------ Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
Вероятно, рассказчик из разговоров с личным составом эскадрильи узнал, что в тот день техника работала исправно.
Originally posted by technik: Честно говоря из этого радиоперехвата понятно что связи у этого "человека" с вертолетами не было. Так же как и у вертолетов с артиллерией.. Вы представляете как корректируеся артиллерийский огонь? Хотите сказать пилот должен был на батарею доложить что-то типа: - прицел 30 лево 15 залпом огонь?)))) Вы вообще представляете как ведется связь с авиацией? Даже если бы и была связь- что бы вы сделали на месте пилота? Я вот нихрена не понял куда и в кого в городе неуправляемым оружием стрелять.
У Вас, вероятно, не открылось или по какой-то ещё причине Вы не смогли прослушать переговоры. Говорил человек, вступивший в бой с чеченцами. Он увидел вертушки и попросил(видимо, штаб) передать просьбу о помощи. Ему ответили, что пилоты работают на тех же частотах и прекрасно слышат его переговоры. Он обратился к пилотам с просьбой спуститься и оказать поддержку. Вероятно, вооружение вертолётов ограничивалось одним пулемётом, но и это бы им пригодилось: просящий о помощи говорил, что у них закончились боеприпасы. Артиллерию должен был откорректировать тот, кто вступил в бой и просил о помощи авиации.
Для управления действиями авиации на земле в составе группы должен быть авианаводчик. У наводчика свой позывной и частота. К тому же у вертолетчиков тоже стоит задача, которую они обязаны выполнять и не отвлекаться без приказа. И где уверенность в том, что это не дезинформация, от которой так часто под свои же удары попадала пехота? Короче, блин, у нас взаимодействие авиации с пехотой деградировало до уровня 1914г. Летчик на аэродроме получил приказ, прилетел и сбросил бомбы куда сказали. А кто там внизу?? Чеха от нашего же не отличишь в прицел. Операции совместно не планируют. Авиация сама по себе, пехота сама по себе.
Вы, конечно, правы, но по Уставу при получении более приоритетного приказа боец/подразделение обязан исполнять именно его. Им, кстати, является наиболее поздний. А дежурство в воздухе вообще предусматривает именно такуию помощь. Насколько я в курсе, с прицелом такие проблемы, что пешего от конного трудно отличить, и не только у нас. Да и взаимодействие не такое плохое: пехота получала от своей авиации потому, что не сообщала своего истинного положения, а это проблема открытых радиоканалов.
Originally posted by AWND: Вы, конечно, правы, но по Уставу при получении более приоритетного приказа боец/подразделение обязан исполнять именно его.
в данном конкретном случае приказ чей? сержанта? по кому Вы прикажете стрелять вертолётчикам? зачем опускаться ниже? объясните мне.. . они и так судя по словам на пмв ходили.. . вообще как Вы себе представляете авианаведение? туда не стреляй сюда стреляй?
Originally posted by AWND: Он обратился к пилотам с просьбой спуститься и оказать поддержку.
как? кому? он должен был рукой показать пилоту а тот увидеть?
Originally posted by AWND: Вероятно, рассказчик из разговоров с личным составом эскадрильи узнал, что в тот день техника работала исправно.
вот интересно как часто пехотинцы общаются с лс эскадрильи?
Originally posted by AWND: Ему ответили, что пилоты работают на тех же частотах и прекрасно слышат его переговоры.
ага, конечно.. . сами то в это верите? имхо у чела паника началась и начальство решило пусть пар спустит - может успокоится. не могут они в принципе работать на одной частоте
Originally posted by SeRgek: ага, конечно.. . сами то в это верите?
В то, что ему так ответили? Верю. В то, что пилоты действительно работают на тех же частотах, что и пехотинцы, не уверен. Хотя, если наши там не меняли частоты по полгода, то почему бы и нет?
Originally posted by SeRgek: имхо у чела паника началась и начальство решило пусть пар спустит - может успокоится.
Вполне может быть.
Originally posted by SeRgek: в данном конкретном случае приказ чей? сержанта?по кому Вы прикажете стрелять вертолётчикам? зачем опускаться ниже? объясните мне.. . они и так судя по словам на пмв ходили.. . вообще как Вы себе представляете авианаведение? туда не стреляй сюда стреляй?
А при чём тут я? Я же не верблюд, а когда тот человек кричал, чтобы вертушки помогли, я ходил в детский сад за три тысячи километров от Грозного, и очевидцем не был. В начале темы сказано, что для наведения авиации нужен специально обученный человек, который примерно в курсе, как выглядят объекты с воздуха. и знает, как объяснить. Тот чел, который в эфире просил помочь летунов был, скорее всего, не в курсе.
Originally posted by AWND: Тот чел, который в эфире просил помочь летунов был, скорее всего, не в курсе.
... говорил на другой частоте, т.к. сами должны понимать что если бы авиаторы говорили на одних частотах с пехотой, то они бы нифга не слышали и т.д. и т.п. аминь.
вообще как Вы себе представляете авианаведение? туда не стреляй сюда стреляй
Один из самых распространенных вариантов, это когда на земле выбрасываеться дым. Вертолетчики проходят над дымом по прямой линии. Авианадодчик принимая эту линию за нулевую отметку дает азимутальную поправку на цель для второго, боевого захода. При этом помимо боевого курса указываеться дальность до цели, видимые ориентиры(при их наличии) характер цели и рекомендованое оружие. Пилот вертолета при втором заходе становиться на боевой курс, соизмеряясь с получеными данными по дальности и ориентиру самостоятельно обнаруживает цель и принимает решение как ее атаковать. То,что кричал в эфир человек требовавший воздушной поддержки кроме эмоций ничего не несло. Куда, как и чем стрелять абсолютно не понятно. крутиться над полем боя на высоте 200-300 метров и самостоятельно пытаться понять где враг не только глупо, но и опасно как для пилотов, так и для тех кто ожидает поддержку.
А разве два дыма не лучше? два ориентира, зная расстояние поражаемой точки до каждого легко вычислить положение цели.
Для того, чтобы применить метод триангуляции необходимо четко знать растояние до цели и растояние между дымами. При этом, растояние между точками базы(дымами) должно быть достаточно большим для уменьшения величины погрешности при определении третьей точки(цель).Но,даже в этом случаи непонятно направление на цель, которое нужно указывать либо по компасу, либо по четко видимому ориентиру. Кроме того обеспечить в бою синхронную работу двух человеЮа равно и точно указать растояние весьма сложно. Тот метод взаимодействия который я привел выше отрабатывался в Советской Армии на тактических занятиях и приминялся в реальных боевых действиях(Афганистан).Просто, дешево,понятно и эфективно.
Это метод был разработан Вермахтом ещё в 1941г. Взаимодействие танковых батальонов и Штук Ju-87 при прорыве обороны.... Фиолетовые дымы указывовали на танки и направление аттаки или нанесение удара пикировщика. Желтые дымы указывали на скопление пехоты, кавалерии. Красный дым предупреждал об ударе с фланга.... Дымы подкреплялись соответствующими пусками сигнальных ракет, комбинации были разные.. .
Да, радиостанции - это обязательно!!! На ШТуках, командира группы, стояло по две радиостанции и на командных танках было до 3-х радиостанций. Применяли Funk17. Дымы - это просто и наглядно для любого командного звена.
AWND: А при чём тут я? Я же не верблюд, а когда тот человек кричал, чтобы вертушки помогли, я ходил в детский сад за три тысячи километров от Грозного, и очевидцем не был. В начале темы сказано, что для наведения авиации нужен специально обученный человек, который примерно в курсе, как выглядят объекты с воздуха. и знает, как объяснить. Тот чел, который в эфире просил помочь летунов был, скорее всего, не в курсе.
Раньше в самом деле вроде спецы по наводке нужны были.. . А счас? Давим пальчиком на Гугелмап и передаём "капельку" с координатами исполнителю. А исполнитель давит пальчиком на Глонасемап в то же место-и ... Или я не прав?
Армия и авиаия по гуглемапу не работают Хотя, есть своя аналогичная разработке на основе ГЛОНАСС и передаче данных. Но в реальной жизни все равно это вилами по воде. Откуда тот, кто тычет в планшете на карту, уверен, что именно там противник? А ну как нет? И опять двадцать пять.
А вообще тема спорная, по воспоминаниям штурмовиков - участников БД, их поддержку очень даже ждали и чехи за голову летунов нехилые награды назначали, явно не просто так. Вот трофейная съемка, Дагестан, 1999 г, начало Второй Чеченской:
алхимик: даже называют врагом. на артофвор участники чеченской компании говорят о поддержке авиацией исключительно негативно. Своих много положили.
Пиздеж. Поменьше читайте данный сайт. Причины моего мнения: 1. Перестали бы вызывать авиаподдержку. Причины "дружественного огня": 1. Отсутствие квалифицированных авианаводчиков 2. отсутствие согласования на уровне штабов 3. переговоры по открытым каналам связи 4. неумение практически всех родов войск (за очень редким исключением) применять сигнальные средства для целеуказания 5. низкая культура ведения радиопереговоров 6. низкое качество средств радиосвязи 7. отвратительное взаимодействие.
