|
paradox
P.M.
|
собственно, все.
кончился.
предлагаю почтить память вставанием.
|
|
|
Mr.Woland
P.M.
|
12-1-2009 22:02
Mr.Woland
собственно, все.
кончился.
предлагаю почтить память вставанием.
Дык, ка-52 то есть. Ка-50 вертолёт немного не для нашего времени. Всё-таки 1 член экипажа - это было сильно экстремально. Доделали оставшиеся корпуса и хватит.... Ми-28Н довели до ума.
|
|
|
paradox
P.M.
|
Всё-таки 1 член экипажа - это было сильно экстремально
а во всех штурмовиках самолетах тоже один... и вроде ничего...
|
|
|
Mr.Woland
P.M.
|
12-1-2009 22:36
Mr.Woland
а во всех штурмовиках самолетах тоже один...
дык, не надо сравнивать самолёт с вертолётом. Управление машиной и управление вооружением на вертолёте слишком разные вещи что-бы совмещать их. Что-то я не видел штурмовых вертолётов с 1м пилотом пока.
|
|
|
paradox
P.M.
|
так и соосники только камов делает.
между прочим, бум модельных вертолетов связан только с соосной схемой.. .
|
|
|
Mr.Woland
P.M.
|
12-1-2009 22:57
Mr.Woland
так и соосники только камов делает.
2 члена экипажа.
|
|
|
paradox
P.M.
|
второй член резко увеличивает размеы, уменьшает скорость, маневренность и потолок.. .
|
|
|
4V4
P.M.
|
Бред какой-то с обеих сторон.
|
|
|
Yep
P.M.
|
короче плохая авионика, лажовый шлем, один пилот, который не в состоянии справиться со всеми задачами, .. .
|
|
|
4V4
P.M.
|
Выпускать надо было 20 лет назад-была б авионика, шлем и мастер-пилот. А щас поздно пить боржоми...
Да и Ми постарался.
|
|
|
Молодой!
P.M.
|
Да бред редкосный.
Плюсы есть у обеих машин у камовской побольше но у миля есть два больших
это многое от 28 можно применить для модернизации 24-ки, и второй Арсеньевский завод гос собственность, а Казанского завода большей частью акционеров, деньга за 28 пойдет в их кармашек.
|
|
|
paradox
P.M.
|
Наталья Александровна, доктор технических наук. Всю жизнь проработала в ВПК. ...
Я разрабатывала авионику для милевских вертолетов.. . !!!!
... Очень слабая наша авионика, она не годится для ночных полетов.. А у нас были просто летающие гробы. Просто гробили парней в Афганистане.
------
чтож эта ссука на своем лифчике не повесилась-то?
|
|
|
Yep
P.M.
|
Originally posted by paradox: чтож эта ссука на своем лифчике не повесилась-то?
поскольку замечание строго говоря не по существу.. . то кстати, как там галстук поживает?  
|
|
|
paradox
P.M.
|
то кстати, как там галстук поживает?
кусочек сьеден при свидетелях... я ж не только тут спорил.
|
|
|
Mr.Woland
P.M.
|
13-1-2009 02:00
Mr.Woland
кусочек сьеден при свидетелях...
я ж не только тут спорил.
eee, kakoy galstuk & chto za spor?
|
|
|
Молодой!
P.M.
|
 а видо процесса поедания нет ?
|
|
|
paradox
P.M.
|
eee, kakoy galstuk & chto za spor?
ну, я обещал в качестве новогоднего подарка нефть подороже.
|
|
|
Mr.Woland
P.M.
|
13-1-2009 02:49
Mr.Woland
ну, я обещал в качестве новогоднего подарка нефть подороже.
dik, sobitiya v gaze vrode-bi podnaly chenu of oil.
|
|
|
paradox
P.M.
|
меньше, чем обещал
|
|
|
Mr.Woland
P.M.
|
13-1-2009 02:54
Mr.Woland
меньше, чем обещал
a skolko obeshal ? 50-80?
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
второй член резко увеличивает размеы, уменьшает скорость, маневренность и потолок...
скорость вертолёту нахер не нужна, потолок тоже (ну окромя горных твд), зато увеличивает живучесть и разгружает экипаж.. . и неужели Вы всерьёз думаете, что наличие ещё одного члена экипажа как-то ограничит ЛТХ машины с весом 11 тонн? если так важен этот вес выбросьте убирающееся шасси, навигационные огни и т.п. хрень.. . больше полутонны набежит.
мой отец, вертолётчик, еще в начале 90-х говорил, что нихера у них из этого роя (1 чел) не выйдет, потому как не реально в одного летать на ПМВ, вести ориентировку/навигацию, вести осмотрительность в воздухе, искать и поражать цели, просто невозможно. Видите, он оказался прав. ------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
|
|
|
Yep
P.M.
|
Originally posted by SeRgek: скорость вертолёту нахер не нужна, потолок тоже (ну окромя горных твд), зато увеличивает живучесть и разгружает экипаж.. . и неужели Вы всерьёз думаете, что наличие ещё одного члена экипажа как-то ограничит ЛТХ машины с весом 11 тонн? если так важен этот вес выбросьте убирающееся шасси, навигационные огни и т.п. хрень.. . больше полутонны набежит.
мой отец, вертолётчик, еще в начале 90-х говорил, что нихера у них из этого роя (1 чел) не выйдет, потому как не реально в одного летать на ПМВ, вести ориентировку/навигацию, вести осмотрительность в воздухе, искать и поражать цели, просто невозможно. Видите, он оказался прав.
нет всё это можно только бортовой компьютер должен взять 80 процентов работы по ориентировке и навигации и обнаружению\ведению целей. пилот должен только пилотировать и вертеть башкой в интерактивном шлеме, на стекло которого подаются данные о целях, и мочить. и вообще у амеров скоро пилотов из кабин вовсе удалят
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by Yep:
и вообще у амеров скоро пилотов из кабин вовсе удалят
бум посмотреть Originally posted by Yep:
нет всё это можно только бортовой компьютер должен взять 80 процентов работы по ориентировке и навигации и обнаружению\ведению целей. пилот должен только пилотировать и вертеть башкой в интерактивном шлеме, на стекло которого подаются данные о целях, и мочить.
останется только заставить всё это работать. я уж не говорю что большинство типовых задач на компьютер просто не повесишь.
|
|
|
4V4
P.M.
|
То, что с шлемом заморочки у нас со дня рождения, эт ясно. Нефиг сдирать было. Кстати , гложат меня сомнения, что и у проклятых все нормально. Не мертворожденное ли это дитя или даун, как Стелс?
|
|
|
Yep
P.M.
|
НЕ, апач показывали по дискавери - там шлем работает, очень полезная приблуда.
хотя бы потому что пилот башкой вертит, и пушка вслед за ним - навел прицел и жми гашетку...
|
|
|
4V4
P.M.
|
МиГ-29 еще в 85м показывали, тоже как бы работало, а пилоты говорят-лажа недоделанная. Зато восторгались "дорожкой" для стрельбы из пущек. Подробностей не помню, но говорили промазать невозможно.
|
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
13-1-2009 12:30
Egor A.Izotov
Originally posted by paradox:
а во всех штурмовиках самолетах тоже один.. . и вроде ничего...
Из активно эксплуатирующихся - на А-10Ф действительно, один. Но, насколько я помню, много случаев "дружественного огня" в боевых условиях, именно из-за того, что пилоту нужно отслеживать ситуацию по противодействию с земли и одновременно отыскивать, достоверно опознавать и поражать цель. Думаю, что многие потери Су-25 связаны с тем же обстоятельством. Посему мне кажется, что 2 члена экипажа - пилот и оператор вооружения - оптимально. Во всяком случае, на всех реально эксплуатирующихся современных боевых вертолетах так и есть.
|
|
|
Вяз
P.M.
|
Сегодня по данной теме появилась новая информация. lenta.ru Пока неозвучены какие именно страны проявили заинтересованость.
|
|
|
4V4
P.M.
|
Была б машина-заинтересовнность будет.
|
|
|
seysen
P.M.
|
Всетаки ИМХО из Ка-50 вертолет для проведения спецопераций суперский
|
|
|
4V4
P.M.
|
В 79-80, когда я еще служил в ГНИКИ, машина считалась революционной и лучшей. Сожрали как М-50 при помощи , в том случае, Туполева.
|
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
14-1-2009 12:02
Egor A.Izotov
Originally posted by seysen:
Всетаки ИМХО из Ка-50 вертолет для проведения спецопераций суперский
Много ли спецопераций, проведенных с участием данной машины, дают основание для таких выводов?
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by Egor A.Izotov:
Много ли спецопераций, проведенных с участием данной машины, дают основание для таких выводов?
+1 еще непонятно почему для спецопераций второй пилот - лишний?
|
|
|
4V4
P.M.
|
Причем тут пилоты? Главное , что четверть века протянули с производством. Еслиб шел выпуск и с тремя по ходу сделали.
|
|
|
seysen
P.M.
|
Originally posted by Egor A.Izotov:
Много ли спецопераций, проведенных с участием данной машины, дают основание для таких выводов?
Это мое личное ИМХО! Это мое представление этого вопроса, а не экспертная оценка. Для этого не нужно знать количество операций.
С уважением
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by seysen:
Это мое личное ИМХО! Это мое представление этого вопроса, а не экспертная оценка. Для этого не нужно знать количество операций.
а у имхо есть хоть какое-то обоснование?
|
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
14-1-2009 13:41
Egor A.Izotov
Ну вот, к примеру, масса спецопераций производилась с использованием АН-64, АН-1, "Хьюз-500" всех модификаций.. . Тут статистика есть, и никто, насколько я могу судить, не утверждает, что АН-64 - "супер для спецопераций", а АН-1 - нет. Когда по террористу, едущему в джипе по Газе выпускают "Хеллфайр", разнося его на куски - то принципиально неважно, запустил ракету "Хищник", который не вертолет никоим боком, Ан-64 или АН-1. Важна работа разведки, целеуказания и носителя оружия. В комплексе. А технически это можно реализовать хоть на базе Ми-2, была б аппаратура соответствующая.
|
|
|
seysen
P.M.
|
Originally posted by SeRgek:
а у имхо есть хоть какое-то обоснование?
Приняли бы его на вооружение как только он появился. Было бы и множество операций с его использованием. В процессе эксплуатации выявили бы огрехи. Провели бы модернизацию как самого вертолета, так и оборудования и вооружения. Были бы пилоты способные эффективно работать на этих машинах.
А тут появилось новое. Естественно оно должно быть лучше чем старое. Как в принципе что-то лучше чем ни чего.. . Вот и вся инха.. . Сойдет за обоснование?
|
|
|
