Originally posted by XRR-496: Старый боян. Заложили в МАКЕТ (не танк) кучу взрывчатки и бабахнули дистанционно - это официальное заявление Lockheed Martin.
Абсолютно верно.
Originally posted by XRR-496: Помимо этого, у этого джавелина есть много недостатков, например ГСН инфракрасная, т.е. надел "накидку" и усе.
А это , извините , полная фигня. ГСН у Джавелина тепловизионнная , т.е. работает в "глубоком" инфракрасном диапазоне, но принципы наведения там совершенно другие - корреляционные , сходные с работой ГСН нашей КАБ-500 с ТВ наведением. Оператор выделяет цель , а ГСН сохраняет захват этой цели не по ИК излучению , а на основе анализа изображения . ИК диапазон выбран из-за "окна" проницаемости атмосферы , наводиться же Джавелин может на любую цель - вплоть до куска льда.. . Проще говоря ГСН Джавелина не ищет цель , а только сопровождает тот кусок картинки , который выделил оператор.. . Если уж наводчик с дистанции опознал цель , то и ГСН её сопроводит - подлетая всё ближе. Со стандартными целями , вроде танков - это просто несколько проще , т.к. какие-то их признаки уже зашиты в память. Но стрелять можно по любой цели , которую можно обнаружить , глядя в тепловизор - или просто по некой , произвольно выбранной точке - например "прямо между пятым и шестым окном второго этажа того вот дома"...
Уже давно всовывают. На всех крылатых ракетах с обычными боезарядами кроме радиолокационного наведения по ландшафту местности в дополнения ставят оптическую кореляционную систему снижающую КВО с 30 м до 10 м. Поэтому ее и называют Х-55ОК ("изделие 121") - стратегическая крылатая ракета с системой оптической коррекции по изображению местности, 1987 г.Сейчас ее ставят на Х-555. ""Инерционно-доплеровская система наведения боеголовки Х-555 сочетает коррекцию по рельефу местности с электронно-оптической корреляцией и спутниковую многоканальную навигацию ГЛОНАСС. Вместо компактного ядерного заряда установлен заряд обычного взрывчатого вещества массой не менее 350 кг. Дальность полета крылатой ракеты - не менее 2.000 км, а максимальная приближается к 3500 км."" У амеров еще раньше появилась DIGISMAC (Digital Scene Matc- hing Area Correlator).
тока что поговорил с батеё, он у мну вертолётчик бывший, грит что любая техника полностью выводится со строя, главным образом за счёт разрежения, но он у мну пилот, а не оружейник.
Originally posted by SeRgek: тока что поговорил с батеё, он у мну вертолётчик бывший, грит что любая техника полностью выводится со строя, главным образом за счёт разрежения, но он у мну пилот, а не оружейник.
ИМХО, разрежения более 1атм - не создать). А учитывая, что азот связать трудно, то реальное разряжение - 0.2атм. Сомнительно, что такой перепад может что-то разрушить.
Originally posted by Joker.udm: Применение подобного оружия неизбежно повлечет протесты мировой общественности. С непредсказуемыми последствиями для применивших и отдавших приказ.
Скоре всего это будет зависить от характера выбраной цели по которой нанесут удар, а не от самого факта приминения подобного оружия. Если сбросить такую бомбу на центр Тбилиси, то это одна ситуация, а если на военную базу в Гори, то абсолютно другая. В войсках используется масса оружия не отличающегося избирательностью или высокой точностью стрельбы(теже РСЗО),тем ни мение их приминение особых протестов не вызывает.
Ну это да, конечно. Впрочем, сама идея такой бомбы так и остатся загадкой. Несколько бомб куда меньшей массы сделают свое дело лучше. Единственная возможная цель - точечные обьекты крепкоукрепленные - мосты, ж/д вокзалы, крепости. Но сейчас не вторая мировая - это можно сделать эфективней и уже имеющимся высокоточным оружием.
Originally posted by Joker.udm: Ну это да, конечно. Впрочем, сама идея такой бомбы так и остатся загадкой. Несколько бомб куда меньшей массы сделают свое дело лучше. Единственная возможная цель - точечные обьекты крепкоукрепленные - мосты, ж/д вокзалы, крепости. Но сейчас не вторая мировая - это можно сделать эфективней и уже имеющимся высокоточным оружием.
На фото видны последствия нанесения ударов обычными авиабомбами неизвестного калибра. Этого оказалось достаточно, что бы резервисты армии Грузии оставили в спешке базу вместе с имуществом и боевой техникой. Можно только представить себе результат приминения по этой конкретной цели ОДАБ такой мощности. Другое дело, как ЭТО доставить к цели в условиях противодействия ПВО. photofile.ru
Originally posted by Joker.udm: Применение подобного оружия неизбежно повлечет протесты мировой общественности.
А кого это волнует?
Originally posted by Вяз: Можно только представить себе результат приминения по этой конкретной цели ОДАБ такой мощности..
Вы тока представте - ночь, крупное скопление живой силы противника... И вдруг - БАБАХ! И даже хоронить некого. Противник не понял намека? Повторим но уже на более населенном участке местности.
------ Оружья нет страшнее вилки, один удар - четыре дырки.
Originally posted by Joker.udm: Чай не 1812 год, где вы увидите такое скопление?
О,с этим на современном театре военных действий проблем нету. Выше я уже приводил фото военной базы в Гори, а таких СТАЦИОНАРНЫХ целей всегда великое множество. Вопрос в том, как эту бомбу донести до них. Мой товарищ, с весьма нестандартным мышлением, вообще предложил никуда их на самолете не вести, а использовать в качестве сверх мощных фугасов на путях наступления вероятного противника. При этом учитывыая относительно небольшие для такого вида зарядов массо-габаритные показатели, доставлять бомбы к месту закладки можна буквально за считаные часы на простом автотраспорте. Радиус зоны поражения в 300 метров практически означает уничтожение ротной колоны на марше, вместе с техникой. при этом учитывая мощность взрыва, располагать такие заряды можно относительно далеко от места предполагаемого появления цели, что сделает невозможным обнаружении такого фугаса силами инженерной разведки.
В виде фугасов бесполезно. Если она объемного взрыва, то я так понимаю ей нужно развернуться хорошенько перед бадабумом. Да и метеорологию не предскажешь заранее. Да и на каждую роту тратить достояние страны как-то не куртуазно Ну разве что по стационарным базам. Но сомнительно, что при напряжении обстановки там народ строем ходить будет. Нормальному самолетному укрытию не страшно, ВПП тоже пофиг. А казармы и РЛСы всякие да и йух с ними, новые привезут.
В Гааге никому не хочется сидеть. Абстрагируйтесь немного от войнушки. С кем воевать то собрались? Бомбить такими бомбами западную Украину малореально - никто приказа не отдаст. По сути такое же бесполезное оружие, как и ядреные бомбы.
Originally posted by darunito: Ключевая фраза в репортаже "Удалось достичь благодаря применению нанотехнологий" Унесите меня
Не стоит бить в колокола, не заглянув во святцы. То, что называют "нанотехнологиями" дает очень интересные результаты, даже и на самом примитивном уровне.
Originally posted by Egor A.Izotov: Не стоит бить в колокола, не заглянув во святцы. То, что называют "нанотехнологиями" дает очень интересные результаты, даже и на самом примитивном уровне.
Originally posted by SR-71: А здесь, на Ваш взгляд, в чём "Ано"?
Понятия не имею. Вполне вероятно - в размерах частиц ВВ, или в собственно в структуре ВВ... Допустим, можно предположить, что какие-то факторы нивелируют влияние влажности воздуха на мощность взрыва, или же нет нужды в окислителе (воздухе), поскольку он находится в каком-то связанном состоянии с молекулами горючего (взрывчатки). На самом деле, при выходе на такие вот "мелкие" масштабы - можно получить самые непредсказуемые результаты.
На мой вгляд "нанотехнологиями" в данном случае пытались поднять КПД ОД боеприпасов и в частности этой бомбы. Если по проще, то эффективность взрыва ОД боеприпаса зависит от формы и структуры сформировавшегося облака (топливовоздушной смеси) и (что очень важно) скорости его формирования перед подрывом, чтобы исключить (или уменьшить) такие факторы, как ветер, влажность, время года, высота над уровнем моря, погода.. . И я думаю, что НАгрузка на "НОвизну" ВВ была направлена именно в эту сторону... Т.е. ВВ после мех. распыления ещё и "само помогает" подготовке к взрыву (возгоняется, испаряется и т.п.) и очень быстро.
ответственно заявляю: нанотехнологиями можно обозвать что угодно, чем все бесстыдно и пользуются, в данном случае, имхо, нано - это банальная аэрозоль (которая хорошо вписывается в это самое "нано").
Наебать родное государство - о чем еще мечтает государев поставщик? P.S. Критиковать меня не надо, я в курсах немного. Помню лихорадочно на последнем визите сами знаете кого в наши палестины - все шустро искали в своих технологиях нану. Нашли, чертяки
Originally posted by Egor A.Izotov: или же нет нужды в окислителе (воздухе), поскольку он находится в каком-то связанном состоянии с молекулами горючего (взрывчатки).
ну вы блин даёте (с) вся фишка ОДБ - это отсутствие внутреннего окислителя, используются жидкие топлива, которые имеют очень высокую теплоту сгорания. А то что Вы написали - это обычные классические ВВ (ТНТ, пикриновая к-та, нитроглицерин, гексоген и пр.) и ваще откуда инфа о траблах с ОДБ? "Шмель" фсе юзают, С-8 в большинстве своём тож, насколько мне известно (могу ошибаться), объёмно-детонирующие.. .
Originally posted by Joker.udm: все шустро искали в своих технологиях нану. Нашли, чертяки
пля, не далее как пару месяцев назад, Ваш покорный слуга в официальном документе подписал под "нану" в течение нескольких минут (формулировку щаз не спрашивайте, куй вспомню) фонарный фотоспектрометр, чуваки с Shimadzu были в восторге - с таким описанием прибор будет покупаться (проходить тендер) в разы быстрее.. . надо было права оформить
Что то мне здается, что с целью попила бабла наши товарищи соорудили копию Дейзи Каттера. И бросали так же с транспортника (судя по кадрам - с АН-12). Ни о каком реальном боевом применении в нынешнем виде речи идти не может - бомбу унесет фиг знает куда и 300 метров не помогут. Али бравый оператор ЗГУ решит эту проблему. Американская MOAB при всей спорности концепции - готовое к боевому применению устройство. Насчет что там внутри - можно только гадать, но судя по некоторым признакам (форма облака взрыва, свечение облака, заявленный тротиловый эквивалент) - устройство двухтактное. При этом за счет малой скорости снижения можно формировать облако оптимальной геометрии и оптимально же его инициировать.
Originally posted by SeRgek: вся фишка ОДБ - это отсутствие внутреннего окислителя
"Вся фишка" боеприпаса обьемного взрыва совершенно не в этом, а в том, что создается облако топливно-воздушной смеси, которая затем и подрывается. Если концентрация окислителя (кислород воздуха) в пределах облака недостаточна, в силу каких-то причин - мощность взрыва снизится, вплоть до "пшика".
А то что Вы написали - это обычные классические ВВ (ТНТ, пикриновая к-та, нитроглицерин, гексоген и пр.)
Кроме того, существуют и боеприпасы "повышенной мощности", в которых используется технология распыления не топлив - а именно взрывчатых веществ, на основе порошковых или жидких компонентов.
Так что применение "нанотехнологий" в этой области может быть весьма разнообразным.
и ваще откуда инфа о траблах с ОДБ? "Шмель" фсе юзают
airwar.ru "... месте с тем, надежность ОДАБ (особенно зимой) оставляла желать лучшего Поражающие качества объемного взрыва, сжигавшего все в сотнях кубометров высочайшей температурой и давлением, достигалась лишь при определенной концентрации топливо-воздушной смеси К тому же, несмотря на впечатляющий калибр, бомбы содержали относительно небольшое количество жидкого ВВ - 93 кг сжиженной окиси этилена в ОДАБ-500 и 145 кг пиперилена в ОДАБ-500П Создание аэрозольного облака оптимальной насыщенности и его своевременный подрыв должны были обеспечить находящиеся в бомбе сначала шашки разрывного, а затем детонирующего действия Их подрыв производился взрывателями через четко заданные временные интервалы Получаемый эффект, однако, зависел от ветра, температуры, влажности и атмосферного давления, а также соблюдения режима бомбометания и не всегда достигался даже в полигонных условиях В афганской обстановке неблагоприятными были сразу все факторы, из-за чего часто не происходил не только подрыв, но и простое горение без детонации Конструкция ОДАБ-500П и ПМ, помимо перехода на другой тип ВВ, включала целую систему шашек разрывного заряда, формирующего облако нужной концентрации, и специального лидера-упредителя на трехметровом штоке, подрывавшего заряд над поверхностью земли Усложнение конструкции не решило всех проблем, хотя надежность боеприпасов заметно повысилась, но все же ОДАБ срабатывали не всегда, особенно с наступлением зимней сырости и низких температур, при которых капельки смеси не хотели воспламеняться... "
