оружие асимметричной войны (обсуждение)

Originally posted by Virgo_Style:

Нет самого главного вывода

Вы читали? А то я вот всё хочу ознакомится с этой книгой, а негде. В озоне она вообще за 1400 продаётся, а доставка ещё сотню будет.

Originally posted by er16:

численность АшТаГ(автономной штурмовой тактической авиагруппы), составляет около 320 боевых машин. (первый вариант) Из 50 аппаратов в каждой штурмовой эскадрилье 10 машин выделяютсяыд для решения задач противоборства с боевыми вертолетами и истребительной авиацией, вооружаются ПЗРК и ракетами <воздух-воздух> ближнего действия ( при размещении аппаратуры наведения на нескольких ЛА, из состава звена противовоздушного прикрытия). Остальные машины (кроме 5 легковооруженных ЛА управления и связи) несут блоки НУРС ракеты С-13, С-8, Летающие машины штурмбригады комплектуются автомобильными двигателями мощностью . - 450лс.Численность ЛС штурмбригад прорыва ПВО около 350 человек (по одному пилоту на каждом штурмовике + операторы связи + командный состав + операторы БРЛС "оса" на ЛА противовоздушного прикрытия) Наземный персонал составляет 80 человек ( по два механика на группу из 10 ЛШ) охрану "промежуточных точек подскока ( расположенных в 50-30км от ПК, используемых ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для накопления ЛШ в предбоевом районе за 2-3 дня, для дозаправки) обеспечивают войсковые части расположенные вблизи этих точек, затем этот "временно привлеченный" ЛС возвращается в свои части. численность ДшТаГ(диверсионно- штурмовой тактической авиагруппы), составляет около 150 боевых машин. В каждой десятке ДВЕ машины являются летающим КП - (связь, наведение, целеуказание) Одна машина вооружается ПЗРК "Игла-В" (8 штук) Остальные несут блоки НУРС, огнеметы <Шмель> и пулеметные установки. ( Крупнокалиберный пулемет 6П50 Корд 12.7 :. Гранатомет АГС-40 <Балкан> ). На 7 ЛА имеется ДЕСАНТ - по три диверсанта в полном вооружении и с удвоенным боекомплектом. Общая численность ЛС - около 400 в боевом составе (150 пилотов + 250 диверсантов)и 30-40 человек техсостава. Основная техподготовка и обслуживание ЛШ производятся в тыловом районе (на удалении 150-200км от ПК, на "промежуточных" полевых площадках)

Ну что ж, попробуем привести это в нормальный вид. Из нписанного следует, что основными подразделениями являются эскадрилья и полк. Неявно обозначены звено и авиабригада. Все 5К мухолётов образуют предположительно авиадивизию.
А штаты техники в первом приближении выглядят так:
Бомбардировочная эскадрилья:
5 бомбардировочных звеньев.
1 истребительное звено.
1 звено командования и целеуказания.
Бомбардировочное звено:
Бомбардировщики М-1Б, 7 штук
Истребительное звено.
Истребители М-1И, 10 единиц
Звено командования, целеуказания и связи:
мухолёт ДРЛО М-1Р , 5 единиц.
Итого в авиаэскадрильи:
Мухолётов различных модификаций, 50 шт.
Авиаполк:
6 бомбардировочных эскадрилий
1 эскадрилья специального назначения(назначение, кроме как быть летающими запчастями я пока придумать не могу)
Эскадрилья СпН:
мухолётов различных модификаций, 20 шт.
Авиаполк СпН:
2 эскадрильи СпН
Авиабригада:
3 бомбардировочных полка
1 диверсионно-штурмовой полк.
итого в бригаде мухолётов различных модификаций, 1110
Собственно, куда засунуть бригаду прорыва ПВО, да так, чтобы в ней было 350 человек и всё "сшивалось", я немного не понял, если, конечно, делить по тысяче.

Originally posted by AWND:

Вы читали? А то я вот всё хочу ознакомится с этой книгой, а негде.

В оригинале - может и есть вывод.. . я сужу о том, что здесь вижу

--

Анекдот вспомнил. Он еще с советских времен, но тем не менее понятен даже сегодня тем, кто "в теме".

Техник ночью просыпается с воплем ужаса и в холодном поту. Жена его успокаивает, он в себя пришел, водички выпил, отдышался - ну она и спрашивает, что случилось-то?
Да, говорит, кошмар приснился - землетрясение, земля разверзлась, и все самолеты катятся в пропасть - а у моего самолета колодку колесом зажало, и я ее выбить никак не могу!!!

В те времена далекие, теперь почти былинные, летали днем и ночью, для чего техник в конце летной смены передавал самолет напарнику - это уже два человека на один самолет.

Плюс у каждого техника в подчинении механик - уже четыре.

Плюс специалисты - АО, АВ, РЭО, РНО. И плюс начальник расчета.
Пять человек на летную смену - десять человек на две смены (сутки).

Итого на один самолет - четырнадцать!!! человек техсостава.

И такие анекдоты сочиняли.

Вообще мне интересно: цифры в этой теме - они вообще откуда? Два человека на 10 ЛА - они из каких-то расчетов образовались или взяты с потолка волевым командирским решением?

Итого на один самолет - четырнадцать!!! человек техсостава

Кроме того нужно посчитать народ из ОБАТО и ОДРТО это ещё минимум столько же будет на один самолёт, ещё ТЭЧ в расчет не брали.
В общем выходит "пили ,ели ,веселились - подсчитали -прослезились.
По поводу требований бетонной полосы для современных самолётов - полнейший бред делитанта ну очень далёкого от авиации. В боевых условиях
практически все самолёты работают с полевого аэродрома с покрытием из стальных плит. Если МИГ-21 и СУ-7 работали в мирное время с штатных полевых аэродромов, то у СУ-27 и СУ-30 взлётно-посадочные скорости МЕНЬШЕ!!! что им мешает при нужде с плевого аэродрома летать?

Originally posted by hunter1957:

Если МИГ-21 и СУ-7 работали в мирное время с штатных полевых аэродромов, то у СУ-27 и СУ-30 взлётно-посадочные скорости МЕНЬШЕ!!! что им мешает при нужде с плевого аэродрома летать?

Ой, здесь много всяких деталей. Для примера, Су-27 пустой весит раза в два больше, чем МиГ-21 в полной загрузке. Есть ещё такой немаловажный агрегат, как шасси, что-то мне подсказывает, что у современных сушек обтекатели шасси открываются более нараспашку и лучше собирают всякий мусор с грунтовой ВПП. А ещё штатной является посадка с тормозным парашютом, его, вероятно, придётся чистить, что понижает эффективность. Ну и так далее.
А вот СУ-25 абсолютно точно работают с грунтовых аэродромов, у меня даже фото есть, как-нибудь выложу.
P.S.
Луна твёрдая. Королёв.

Originally posted by hunter1957:

Кроме того нужно посчитать

Я начал было прикидывать, но содрогнулся и решил, что 14 человек - достаточно впечатляющая цифра.
Смысл считать, если автор ее все равно проигнорирует

У Су-27 низкое положение воздухозаборников, даже с защитными устройствами и на бетонке - время от времени ухитрялись поймать какой-нибудь камушек.

А может, прикинуть с обратной стороны? Сколько самолётов и техников на удалённых, сельских и заполярных аэродромах? Почти единственный самолёт там это Ан-2, и проще нельзя придумать уже НИЧЕГО. И эти штаты будут нижней оценкой, хоть и заниженной. Ну и режимы их работы хорошо бы знать, чтобы можно было взять поправку на необходимую в армии всепогодность, всеядность и т.п.
P.S. А так самолёты готовят к вылету:

Скину вам отзыв ПОНИМАЮЩЕГО человека, попробуйте...
То, что предлагает ernst - вещь более чем реальная.

И в системности ей - не откажешь, тут sam-53 <чуть-чуть не совсем прав>.
Системно достигается ряд преимуществ.
1. По базированию - распределенное, сетевое скрытное базирование легких штурмовиков (далее ЛШ) в угрожаемых районах.
2. По снабжению - распределенное, децентрализованное снабжение.
3. По применению - концентрация огневой мощи по пространству и времени, выше предела насыщения ПВО на этапе прорыва.
4. По дешевизне - задача осуществимая, особенно в крупной серии, особенно с проектированием легкого штурмовика солидным КБ.
5. По двойному назначению - нормально. До сих пор гражданский грузовой транспорт (включая

пикапы и джипы) подлежит мобилизации.
6. По подготовке пилотов - п.5 и 4, <аркадная> легкость пилотирования должна быть системно заложена на этапе разработки, распределение пилотов в процентах - в ВВС и резервисты - нужно ещё считать, 10% профессионалов - вряд ли достаточно, прикидочно - не менее 30% - разные должны быть профессионалы - для ударного ЛШ, ЛШ прорыва ПВО, и ЛШ собственного ПВО, причем профессионалов в последних двух должно быть больше.
В общем - задача вывода носителей имеющегося дистанционного ВТО на новый уровень - скажем так, самоаэромобильность - сформулирована четко, пути решения намечены. Если внимательно читать ветку (достаточно на этом форуме), то все возможные разумные возражения - имеют решения, большую часть их ernst привел. Как ответ противнику, имеющему неоспоримый технологический перевес - вполне возможный вариант.

Чуть подробнее, по пунктам.
1. По базированию, применительно к неуязвимости - ничто не мешает наклепать десятки тысяч пятидесятидолларовых надувных макетов в качестве ложных целей. А может, стоимость макета и ниже будет, при таких объемах - себестойка матрасов и кресел надувных - мизерная.
2. По снабжению - на три вылета - 600-800 кг боеприпасов и 200-300 литров автомобильного топлива, до 10 литров масла, микрушник или пикап или джип волокет, или один Камаз обеспечивает три-четыре вылета группы из десяти ЛШ. Аналогов нет сейчас.
3. По применению - прорыв и уничтожение массированной ПВО осуществляется ОДИН раз за операцию, далее - действия по тылам, с полной изоляцией боевого района, ряд таких операций вместо маневренной, дистанционной или индустриальной войны - гениально. Это круче, чем прорывы и охваты. Функциональное разделение - разное вооружение на единой платформе, когда группа сама себе - и ударная сила, и ПВО, и Контр-ПВО. Красиво. Использование разработанных типов ракет ВЗ, ВВ, ПРР, ПТРК, ПЗРК, НУРС, РПО типа <Шмель>, и средств обнаружения (преимущественно пассивных) , конструировать ЛШ сразу с заточкой под них. Объединять системы на уровне одного ЛШ можно на базе ноута - понятно, что адаптированного, база - 1000$, уже потянет под задачу, программа адаптации - по 1000$ на единицу установочной партии, столько же на софт - такой заказ в условиях кризиса с руками оторвут. Цифровые карты есть и растровые, и векторные, это давно уже не проблема, соответственно, ориентироваться и наводиться можно и инерциально-корреляционным методом, в условиях бездействия ГЛОНАСС. На отдельных аппаратах группы - типа <сервера> боевой сети. Использование ЛШ как элементов боевой сети на старте операции, и после подавления - эффективность повысит в разы, если не на порядки, это считать надо. При невозможности - дедушкин способ, индивидуально, но в группах. Наземные датчики раскидывать - тоже никто не запрещает, и инфу с них получать о противнике. Они в порядки дешевле беспилотников, можно, например, адаптировать комплекс обнаружения той же противовертолетной мины. Совмещать с беспилотниками, барражирующими боеприпасами унифицированными с воздушными ложными целями, наземными средствами - НЕОБХОДИМО. ЛШ - это только БАЗА системы, но НЕ ВСЯ система. Но лучшей базы я пока не вижу.
4. По дешевизне - профессионально разработанный легкий штурмовик - МОЖЕТ быть и технологичным, и дешевым. Боевая эффективность и живучесть его, при профессиональном КОНКУРСНОМ подходе к разработке - НЕ МОЖЕТ быть низкой. Весовая отдача по расходуемому вооружению у реактивных самолетов сейчас лежит в пределе 30-35% от взлетного, а сколько топлива они волокут, а системы навигации, распознавания и целеуказания, а катапульта сколько весит? К тому же, для ЛШ нет необходимости проектировать планер по "прочности на разрушение" до скоростей 2,5М, ему нет необходимости держать 9-10g при маневрах на сверхзвуке, держать перегрузки при выходе из скоростного затяжного пикирования, нет необходимости держать большое аэродинамическое давление - нет высоких эволютивных скоростей, характерных для реактивных истребителей-бомбардировщиков в воздушном бою, нет необходимости выдерживать абразивное действие пыли на скоростях более 1000 м\с, нет необходимости 100-300 раз в год выдерживать перепады температур в 500С*, нет необходимости использовать прочные термостойкие тяжелые и дорогие материалы типа нитридов титана, боридов, монокристиллических лопаток турбин (а изготовляют их с очень жесткими допусками по аэродинамике и массе), металлокерамик, биметаллических и просто высокотехнологичных спецсплавов - сл, большую часть массы можно эффективно и недорого выделить на повышение живучести. Поэтому - реально дешевым ЛШ можно сделать, и при взлетном весе порядка 1000 кг - МОЖНО иметь нагрузку по расходуемому вооружению в 250-300 кг, даже с учетом высокого процента массы пилота. Хотя тоже ТОЧНО считать надо, может, вариант с взлетным весом в 1100-1500 кг будет лучше. По обслуживанию - много ли обслуживания требует СЛА? Нужен ли ему отдельный техник? Или пара техников ВЕСЬ аэроклуб обслуживают? Вряд ли дороже будет. По уязвимости - вязкостное противоосколочное армированное полимерное стекло, арамид, штампованный титан переменной плотности ограниченно, карбоновые сетки и ленты очень ограниченно, дешевые композиты, сотовые конструкции из искусственных тканей с пропиткой и пенозаполненим сот - каски и броники миллионами штампуют, сноуборды и лыжи пластиковые - десятками миллионов, без проблем. Комплексное бронирование, штурмовик - свое, по большей части включенное в конструктив, летчик - свое противопульное и противоосколочное СИБ, для него килограмм 30 зарезервировать. Материалы для конструкции можно выбирать из имеющейся номенклатуры, выбор дешевых композитов сейчас - широчайший. Материалы - в основном радиопрозрачные, плюс можно вспомнить УСПЕШНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ опыты КБ Сухого по оптической невидимости самолета, Р.Л. Бартини вел тему, ещё до войны, и без всяких нанотехнологий, нет причин НЕ доработать тему. Скорость высокая - не нужна, завихрений меньше, малошумные многолопастные низкооборотные тандемные винты противовращения в кольцевом кожухе, в этих же целях, тяга у них ломовая, и дешевые НУРСы после подавления ПВО укладывать можно ювелирно. Нужен хороший глушитель и конструктивное теплорассеивание, можно частично совмещенные. Убираемый винт авторотации, для посадки и отбор мощности на него для взлета - вполне осуществимая тема, это не дикая конвертерная схема, в которой одни и те же движки и винты переход между вертикальной и горизонтальной тягой должны обеспечивать и сменой вектора, и сменой собственной тяги, и автоматом перекоса, и сменой своего положения в пространстве, и разгон дать до начала работы крыла, и при разгоне-торможении по курсу, крену и продольно не рюхнуться --- и всё это - одновременно. А может, и дополнительный вентилятор в контуре - логичное решение, или предкрылок роторный, или машущий - но не возвратно-поступательно, а вращающийся слайдер продольный, симметричный по динамической нагрузке на подвесы, и несимметричный по аэродинамическим качествам к верхней и нижней поверхностям крыла, например - СЧИТАТЬ опять надо, я не конструктор, с ходу - непонятно, что выгоднее. По движку опять же мысль есть, как сделать <однотактный> двигатель, при этом энергию снимать с расширения газа полностью, дополнительно знаю, как фазу расширения сделать намного дольше фазы сжатия, ведь посчитано уже, что снимать все с расширения газа - эффективнее по граммам на кВт, чем снимать энергию скорости струи, а с учетом <однотактности> - и отдача по массе офигенная - причем производить его можно на стандартных автозаводах стандартным оборудованием, и рассчитать его сможет любой двигателист на базе любого существующего движка. По композиту дешевому задумка опять есть, тут технолог, с химией сплавов и ионнизированных растворов знакомый не понаслышке нужен, чтоб до ума довести. По переводу существующих боеприпасов в разряд легкогазовых по боевым параметрам, без смены производства - тоже есть задумка, тут химик-технолог и физик по детонации нужен. Базирование на ограниченных площадках, принцип подготовки к полету, как у автомобиля - нагрузил, завел, сел, поехал - обязательные условия ТТЗ. <Аркадность>, легкость пилотирования осуществима, решили же проблему управляемости во всем диапазоне скоростей и высот выгодных по нагрузкам и маневру неустойчивых схем F-15, МиГ-29, Су-27, все вычисления ещё 286 машинка в реалтайме тянула - и параллельно что-то еще считала: Это же в будущем даст возможность использовать ЛШ в беспилотном варианте - сначала часть, с вынесенным на пилотируемые ЛШ управлением, а затем - и практически все. Это позволит набрать параметрические данные, для того, чтобы наши беспилотники действовали в боевой обстановке подобно живым пилотам. И отработается все постепенно - а сразу, наскоком и правильно, ничего не бывает у нас - по крайней мере примеры мне не известны. И на время отработки - боеспособность будет. Чутка по самообороне ЛШ от ракет и мин - видел в <Ударной силе> на DVD такую работающую системку - автономная противовертолетная и противосамолетная (при использовании у ВПП) мина, длина на вскидку - трубка сантиметров 60-70, диаметр - как ствол 10 - 8 го калибра, датчик, вышибной заряд, начинка - мелкая дробь из уплотненной меди, вес по видео не определить, но явно не больше 3-5 кг. В сети конкретных ТТХ не нашел, хотя искать вроде умею неплохо - название не озвучено было, к каким средствам его отнести, чтобы сузить область поиска - пока не додумался, кто знает - подскажите! 2 -4 штуки таких, или аналогов специально адаптированных, для самообороны любой ЛШ явно нести сможет, а датчики и разнести можно. Создание летающей <ложной цели> (далее <ЛЛЦ> )с ЭПР, шумом, теплом и завихрениями, близкими к платформе ЛШ - включается в ТТЗ сразу, делается параллельно, базовый коэффициент стоимости закладывается, например, 1\400 к стоимости платформы по ЛШ (гудеть на нужной частоте, отражать, светиться в ИК маленьким горячим движком воздушного охлаждения, аэродинамика нужная - это недорого, по сути - авиамоделька с расчетными характеристиками). <ЛЛЦ> эшелонируются по глубине боевых порядков ЛШ и по высоте слоями, сверху и снизу, и внутри боевых порядков ЛШ. Количественное соотношение ЛШ к <ЛЛЦ> - 1 к 400 при грамотном эшелонировании - это практическая НЕУЯЗВИМОСТЬ. На платформе <ложной цели>, создается носитель единичного заряда, к стандартным <ЛЛЦ> в нужном количестве приаттачиваются активные датчики систем поиска целей, наведения и подсветки - как радио, так и лазерной, пассивные датчики обстановки устанавливаются на всех. То есть <ЛЛЦ> обязательно несут дополнительную боевую нагрузку - дезинформирующую (все), пассивно информирующую (большая часть), активно информирующую и корректирующую (часть), и ударную (меньшая часть). Конкретное соотношение в процентах нужно считать по стандартным критериям эффективности и в привязке к целям операции. Соотношение будет меняться в процессе развития. Подобная система позволит поражать цели, на этапе уничтожения ПВО, не контактируя пилотируемыми ЛШ с противником. Вот тогда получиться боевая система, с потенциалом развития. И первый этап - относительно дешевый, и развиваться база есть. На системном уровне преимущество достигается специализированной функциональностью унифицированных платформ, причем каждый тип платформ - несет одновременно минимум три разные, но не препятствующие друг другу задачи. Первая платформа - это платформа ЛШ, вторая - платформа <ЛЛЦ>. Базовую стоимость единицы платформы ЛШ заложить 100 000$, с трехкратным снижением стоимости в процессе массового производства, базу по платформе <ЛЛЦ> определить в 250$, с двухкратным снижением стоимости в массовом производстве. Итого, весь проект на 10 000 боевых единиц ЛШ с полным комплектом <ЛЛЦ> - менее 1 млрд $ - то есть менее стоимости 20 истребителей-бомбардировщиков, разработанных ещё в советский период. Или - менее стоимости ОДНОЙ <ревущей коровы>. И эксплуатационные расходы - в разы ниже, в части аэродромного обеспечения, ремонтов, ресурса движков, ТО, той же утилизации. И тактическое ЯО таскать ЛШ могут, заряды ТЯО давно умеют в 152-мм снаряд вписывать, а он весит около 50 кг, то есть на ракету 200 кг остается - а это сегодня - более чем достаточно. Естественно, боевое применение ЛШ, как систему - нужно разрабатывать детально. Ближайший наземный аналог - <танковый раш>, который сегодня по принципиально присущим танку свойствам, а их у танка НИКАК не отнять - уже НЕПРИМЕНИМ. Привязанность к дорогам, зависимость от мостов, ГСМ, наличие систем "PLSS", "Assault brake" и их развития, бомбы серий CBU-97/B и CBU-105/B, при массе 450 кг поражающие одновременно 40 танков (или бронетранспортеров, так что мотопехота тоже курит в сторонке) на площади 120 000 м.кв., противотанковые вертолеты, насыщение войск ПТРК и носимыми ПТ гранатометами - сделали танки СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫМИ - при отсутствии господства в воздухе и выше. Подарили бы пиндосы Ссыуакашвайлю ОДИН боекомплект CBU-105/B, или хохлы комплект РБК-500 СПБЭ - и кирдык <принуждению к миру>, ведь СУ-25 грузинские аж по Джаве удары наносили, это при нашем <господстве> в воздухе: Вкладывать сейчас деньги в танки, БТР и БМП, ориентировать на них оборону - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Строить самолеты по 50 000 000$ единицами в год - против тысяч у пиндосов и НАТО, распродавая при этом ранее произведенный резерв, не имея возможности прикрыть аэродромы - просто выбрасывать деньги. Тема мне близка, с детства авиацией увлекался, все библиотеки города перелопатил, сейчас вот Сеть, авиамоделизмом занимался -планера и кордовые. Но сам служил в ЗРВ, на С-125 (хотя учебку закончил на С-200), брат служил в РТВ - так что реальная боеготовность нашего ПВО мне известна изнутри. Я служил в 89-91, брат в 98 - 00, тогда уже уровень катастрофически рухнул, а что сейчас там делается, при массовой <функциональной неграмотности> молодежи после даунского <наглядного обучения> по плакатам, раскраскам и тестам: Если тогда ещё, вместо <дембельского аккорда>, я итоговую проверку на трех кабинах (плюс ПВН, плюс ПДВО) сдавал, <за себя и за того парня>, который не в силах был. Брат месяцами жил прямо при станции, только в баню вылезал - подменить реально некому было, а станция на границе с чухляшкой стояла. То, что сейчас происходит в ЗРВ и РТВ - наверняка не лучше, нет к этому объективных факторов. Причем считалось, что мы - относительно высоко боеготовы, наш дивизион под Лидой в Белоруссии стоял, там такое насыщение было - штабы, склады приграничные, аэродромы, танкисты, мотопехота, короче, всё, от РВСН до <керосинки>, мы их прикрывали, поэтому нас учили <на совесть>, зам по вооружению - боевой офицер, не одну войну прошел, командир дивизиона - один из лучших в части, именно он в центр ездил молодняк готовить, старлей - сын генерала ПВО -шного ,одной из частей у нас командовал, в <бакинке> рассекал, на кране на развод приезжал, <жо*пой двери открывал>, и дитё шишкаря белорусского в нашем дивизионе служило. То есть даже в приличном дивизионе ЗРВ, размещенном в стратегическом районе - квалификация бойцов уже на заре демократизации, была в основном, мягко говоря, недостаточна. Это я к тому, что сегодняшняя боеспособность практически отсутствующего ПВО - баальшой ваапрос. Чем прикрывать аэродромы, позиции РВСН, базы ПЛАРБ, склады мобрезерва, рембазы, заводы? Кстати, места базирования ЛШ необходимо прикрывать средствами дальнего ПВО (а базы ), это резко повысит боевую надувных муляжей - надувными муляжами средств ПВО устойчивость. И временные операционные базы размещать - не ближе 100 км от выявленных MLRS противника, чтобы не запуляли стрельбой по площадям. И гасить их немедленно.
Альтернативной системы вооружений, реализуемой в сегодняшних условиях, кстати, НЕ НАБЛЮДАЮ. Может, есть у кого? А любую другую войну - индустриальную с фронтами, маневренную, дистанционную по правилам НАТО - мы ПРОИГРЫВАЕМ, с приемлемым для пиндосов уровнем потерь. А ядерный конфликт - лет через пять стрелять почти нечем будет, а потом - и ПРО заработает. А запасы годных оружейного урана и плутония у нас - сконцентрированы в ОДНОМ месте, под контролем пиндосов в лице Пентагона, даже упаковки пиндосовские, и мы вскрывать их НЕ ИМЕЕМ ПРАВА. А 3\5 запасов америкосам подарено.
ПыСы - Америкосы раздолбали ВСЕХ, кто посмел им не подчиниться, то есть не отдать им СВОИ ресурсы на ИХ условиях. Раздолбали ВСЕХ, кого смогли, кого раньше, кого позже. И они очень настойчивы. Долбали чужими руками, в основном, сами редко, и только добивали. Условия у них простые - БЕЗОГОВОРОЧНАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ и низведение до уровня полной невозможности создать им угрозу, хуже того, просто противодействовать их грабежу, в будущем. Исключения мне пока не известны. Может, подскажет кто? Программы дестабилизации севера России они уже в открытую печать выкладывают, не боятся. А ещё есть добрые китайцы, Турция с Туркестаном до Волгограда, финики с Суоми до Урала, поляки в НАТО с Великопольшей до Смоленска, маленькая беззащитная Грузия с американскими друзьями, короче, много добрых людей: Цивилизованные европейские финики, в Карелии концлагеря открывали не хуже немцев, причем не для всех, а исключительно для русских, карел и вепсов не трогали. Историю любим, знаем? Жить хотим? Или мы согласны с госпожой М.Тэтчер, что в Росси экономически оправдана жизнь 15-20 млн человек. Расходным материалом быть готовы? А это ПУБЛИЧНОЕ заявление этой доброй госпожи, британский МИД НЕ дезавуировал, не опроверг, то есть это их официальная точка зрения. А ещё - они расисты нескрываемые, в своей Фултонской речи Черчилль предусмотрел <широкий путь в будущее для англоговорящих наций>. Мы, что, <англоговорящяя нация>? А некоторые племена индейцев пытались адаптироваться к америкосам - от языка до религии и одежды, полностью до принятия их стиля жизни, все переняли, думали, в покое их оставят. И что, где сейчас эти индейцы?
Но это - оффтоп, просто, чтобы понятно было, ЗАЧЕМ это НАДО. И чтоб <параноиком> голословно не называли.
На <булаву> надеяться? Дак 10 лет довести до ума не в силах, и МИТ (разработчик <Булавы> ) УЖЕ официально исключен из списка стратегически важных объектов - ТО ЕСТЬ ФАКТИЧЕСКИ ПОХОРОНЯТ эту систему. Или на <Тополь-М>? Дак их ЕДИНИЦАМИ вводят в строй, и несет одну башку всего, и ориентируется по звездам и земле - его даже китайцы отклонить могут, не то что америкосы, и на позиции его снять, при нашей <пятой колонне>.. .
Кстати, чтобы тема заработала - надо сообщество по теме строить, на этапы бить, график там сетевой, задачи распределять, распараллеливать всё, что можно, продвигать - а то очередные Нью-Васюки получатся.

Понимающий человек явно многого не понимает. Это выдают такие обороты, как:

Originally posted by lokki37:

По базированию, применительно к неуязвимости - ничто не мешает наклепать десятки тысяч пятидесятидолларовых надувных макетов в качестве ложных целей.

Макет мухолёта стоит столько же, сколько и макет БМП, странно этого не осознавать. Кстати, примерная цена изделия составляет 200000 рублей, или в каких-то 133 раза дороже. А десятки тысяч макетов стоили бы пару миллиардов рублей. Сколько у нас там военный бюджет?

Originally posted by lokki37:

К тому же, для ЛШ нет необходимости проектировать планер по "прочности на разрушение" до скоростей 2,5М, ему нет необходимости держать 9-10g при маневрах на сверхзвуке...

Знает ли эксперт, что самые сильные манёвры совершаются на дозвуке?

Originally posted by lokki37:

ожно вспомнить УСПЕШНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ опыты КБ Сухого по оптической невидимости самолета, Р.Л. Бартини вел тему, ещё до войны, и без всяких нанотехнологий, нет причин НЕ доработать тему

Ну просто Максим Калашников. Потому что записи об этих опытах не сохранились, и сейчас о них говорят только со слов свидетелей.

Originally posted by lokki37:

малошумные многолопастные низкооборотные тандемные винты противовращения в кольцевом кожухе

Здесь надо определиться, или противовращение, или малошумность

Originally posted by lokki37:

видел в <Ударной силе> на DVD такую работающую системку - автономная противовертолетная и противосамолетная (при использовании у ВПП) мина, длина на вскидку - трубка сантиметров 60-70, диаметр - как ствол 10 - 8 го калибра, датчик, вышибной заряд, начинка - мелкая дробь из уплотненной меди, вес по видео не определить, но явно не больше 3-5 кг. В сети конкретных ТТХ не нашел, хотя искать вроде умею неплохо - название не озвучено было, к каким средствам его отнести, чтобы сузить область поиска - пока не додумался, кто знает - подскажите!

Противовертолётная мина, так и называется, не знаю, как надо искать, чтобы не найти такого.

Originally posted by lokki37:

Базовую стоимость единицы платформы ЛШ заложить 100 000$, с трехкратным снижением стоимости в процессе массового производства

Луна твёрдая?

И остальное на том же уровне. Что до авторитетности, то мне сомнительна авторитетность человека, который зарегистрировался месяц назад и набил 15 сообщений, 12 из которых в теме "оружие асимметричной войны". То есть не проявил интереса к остальным темам форума.
И ещё.. это.. . у вас двоих тексты почти неотличимы стилистически.

А вот какую умную вещь "эксперту" ответили:

Originally posted by MikVolg:

Ну по боевому применению коллеги расскажут лучше, а главное квалифицированнее меня, я же рассмотрю свою сторону, после которой до рассказа коллег может просто не дойти.
Итак: планируется применение большого (сотни) количества ЛА с выдвижением в тыловую зону противника неких разведаппаратов, передающих в реальном времени разведданные об оперативной обстановке.

Уровень первый, стратегический.
Как только Вашим ГШ принимается принципиальное решение на разработку данного вида вооружений, разведорганы вероятного, получают задание на отслеживание всех НИОКР данного направления. Таким образом, ещё до выхода сигнальных образцов на госиспытания, у противника имеются все характеристики Ваших аппаратов, включая диапазоны и виды излучений их РЭС. Естественно все эти данные заносятся в базы РР и РЭБ. Ну так, на всякий случай. Спутниковая разведка получает силуэтные данные средств доставки Ваших аппаратов, из тысяч и тысяч Великих Воинов Несущих Смерть, пара-то десятков наверняка, вербуется. И вот приходит

Уровень второй, тактический:
В тот момент, когда Ваш Самый Большой Генерал принимает решение о применении полчищ Великих Воинов, информация от завербованных поступает Вашему противнику. Спутниковая группировка отслеживает маршруты выдвижения транспортных колонн, несущих Ваши аппараты и они уничтожаются ракетным огнём и бомбардировочной авиацией (ПВО у нас никакущее, сами сказали). Предположим за счёт великолепной работы Вашего СМЕРШа, 50% (цифры явно завышены в Вашу пользу) Ваших Воинов выживают и прибывают в назначенные районы сосредоточения. Для координации действий используются средства радиосвязи, кои успешно пеленгуются тактической РР и подавляются фронтовой артиллерией (ибо радиус действия Ваших ЛА мал и пункты базирования располагаются в прифронтовой зоне). В результате артналётов у Вас остаётся порядка 20-25% л/с и техники, а ведь Вы ещё и не взлетали-то собственно.
Ну вот наконец-то, стойко и мужественно преодолев все препоны подлого противника вы поднимаете Ваши, изрядно поредевшие силы, в воздух. Вперёд идут группы разведки, передающие информацию о тактической обстановке и целях. Средства РЭР противника фиксируют знакомые рисунки и вступает в работу РЭБ, коя подавляет Ваши потоки данных. И вот итог:
Массовости нет. Есть жалкая кучка небронированных, разрозненных, раскоординированных Бывших Великих Воинов, не имеющих связи, целеуказаний, имеющих весьма ограниченный запас горючего и боеприпасов.

Уровень первый, стратегический.
Как только Вашим ГШ принимается принципиальное решение на разработку данного вида вооружений, разведорганы вероятного, получают задание на отслеживание всех НИОКР данного направления. Таким образом, ещё до выхода сигнальных образцов на госиспытания, у противника имеются все характеристики Ваших аппаратов, включая диапазоны и виды излучений их РЭС. Естественно все эти данные заносятся в базы РР и РЭБ. Ну так, на всякий случай. Спутниковая разведка получает силуэтные данные средств доставки Ваших аппаратов, из тысяч и тысяч Великих Воинов Несущих Смерть, пара-то десятков наверняка, вербуется. И вот приходит
Уровень второй, тактический:

И тут выясняется, что Пилотируемые ЛШ - это приктытие для внеаэродромных КР с ТЯО.. и вообще -универсальная ПЛАТФОРМА для целого комплекса ударных вооружений, вплоть до суперсовременных <внеаэродромных КР> с ВТО ( внеаэродромная КР!!!! Аналог <Томагавка>. Неуловимый в базировании, автономный, способный выдвигаться своим летом, в пилотируемом варианте на любую поляну в прифронтовой полосе, дооборудоваться корелляционными системами наведения + ТЯО и взлетать с площадок подскока в момент общей атаки ЛШ - , просто ББЛА, и собственно - пилотируемые многофункциональные штурмовики <карманной авиации> . разнрица втом, что прилотируемых ЛШ можно наклепать МНОГО и СЕЙЧАС.. И они гарантируют эффективное сдерживание на уровне всякой <локальщины> типа грузинских войн.. Будут финансы для развития в форме ББЛА - все ЛШ станут беспилотниками.. не будет такого счастья, пилотируемые создадат необходимый <прирост> боеспособности, КОМПЕНСИРУЮЩИЙ отставание по всокотехнологичным вооружениям дистанционной войны..
ИМХО - до тактического уровня дело не доходит ибо НЕВОЗМОЖНО остелектировать ВКР, на выдвижении и в ходе массированной атаки ЛШ (даже 20%) ... . Война отменяется.. .

Бля!!!! Надо было спорить, что эрнст дойдёт до нормальных самолётов! Кто-нибудь спорил? Сколько выиграл или проиграл? Мне уже жалко.
Потому что:

Originally posted by er16:

Пилотируемые ЛШ - это приктытие для внеаэродромных КР с ТЯО

Причём самая лёгкая из буржуйских крылатых ракет весит 600 кг И грузоподъёмность мухолйта будет не меньше, чем 0.7 кг, а ещё топливо на пару часов полёта. Портребную массу предлагаю рассчитать самостоятельно.
Как вариант, можно рассмотреть отечественные, причём ассортимент таков:
П-15, 2125 кг
П-270, 4500 кг
П-70, 2700, вероятнее 3700 кг
П-120, 3800 кг
П-500, 4800 кг
П-700, 7000 кг
П-800, более 2500 кг
Х-35, от 520 кг.

Originally posted by er16:

прилотируемых ЛШ можно наклепать МНОГО и СЕЙЧАС.

Да ну? Назовите мне самолёт дешевле, чем Ан-2. С хотя бы подобием грузоподъёмности.

Originally posted by er16:

способный.. . дооборудоваться корелляционными системами наведения + ТЯО

Если мухолёт будет нести тактическое ядерное оружие, то его пришибёт от его же заряда. Я просто знаю, как взрывались склады боеприпасов.

Originally posted by er16:

вплоть до суперсовременных <внеаэродромных КР> с ВТО

Я впал в ступор. Кто-нибудь знает крылатые ракеты, не являющиеся ВТО?
А вообще вся теория ломается на дилемме связи. Если РЭР и РЭБ не получится подавить, то мухолётам ловить нечего. Если РЭР и РЭБ получится подавить, то на хрен они не нужны.

Originally posted by er16:

можно наклепать МНОГО и СЕЙЧАС

Это еще одно волевое командирское решение без обоснования?

Разработка, создание производства, подготовка летчиков - почем и как долго - где выкладки-то?

Originally posted by AWND:

Если мухолёт будет нести тактическое ядерное оружие, то его пришибёт от его же заряда.

Они ж изначально камикадзе 8-)

Originally posted by Virgo_Style:

Это еще одно волевое командирское решение без обоснования?

Мне тоже интересен этот вопрос. Эрнст, будьте добры ответить, на основании чего вы привели все численные(5000 и т.п.) и качестенные(много и сейчас) значения.

Originally posted by AWND:

Бля!!!! Надо было спорить, что эрнст дойдёт до нормальных самолётов! Кто-нибудь спорил? Сколько выиграл или проиграл? Мне уже жалко.

а я ещё на прошлой или позапрошлой странице сказал

вообще, если речь зашла об ЯО зачем заморачиваться с мухолётами???
------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

вообще, если речь зашла об ЯО зачем заморачиваться с мухолётами???
------

П-15, 2125 кг
П-270, 4500 кг
П-70, 2700, вероятнее 3700 кг
П-120, 3800 кг
П-500, 4800 кг
П-700, 7000 кг
П-800, более 2500 кг
Х-35, от 520 кг.

МОГУТ скрытно выдвигаться на 100км от ПК? или ИМ нужен НОСИТЕЛЬ? Живучесть оного в условиях ВВС рФ ОДИН самоль, ВВС НАТО -10? ЧЕМ доставлять ТЯО к цели? Никакой Искандер и пр пусковые не выживут при выдвижении на позицию пуска. Это и дураку понятно.. ИМХО - нету никаких КР ... Фикция... (маложивучи ностители) все КР умножаем на НОЛЬ...

Мне тоже интересен этот вопрос. Эрнст, будьте добры ответить, на основании чего вы привели все численные(5000 и т.п.) и качестенные(много и сейчас) значения.

Из расчета потребного числа ЛШ для разгрома бртд США (1000 машин , из них 500 - штурмовые, 300- противовоздушного прикрытия, 200 - запас) ИМХО для разгрома АК (экспедиционгного корпуса ) потребно около 4 -5 тысяч ЛШ. Минимальное число для создания ЭФФЕКТИВНОЙ контранступательной группирровки.
Стоимость - А-22 Саллдера стоит 100 долл. (штучное пр-во, в штатах, дорогая рабсила, энергоносители) Ретлер - 15 тыс фунтов . основная часть стоимость ДВС шевроле 450лс + еще столько же на планер (пластик) ну и прочие накрутки.. . В болльшой серии, ЛШ не может стоить свыше 30 000 долл

Я впал в ступор. Кто-нибудь знает крылатые ракеты, не являющиеся ВТО?
А вообще вся теория ломается на дилемме связи. Если РЭР и РЭБ не получится подавить, то мухолётам ловить нечего. Если РЭР и РЭБ получится подавить, то на хрен они не нужны.

А как же подавить РЭБ?.. . ИБА - не долетят.. Искандеры не доедут до площадки пуска ( противник имеет многие тыс РазведБЛА + абсолютное прев. в воздухе) Подавить можно ФИЗИЧЕСКИ, в ходе массированнгой атаки ЛШ ( выход на станции РЭБ по их собственным излучениям, заколбасить в упор) - далее свобода связи всей группировки штурмовиков.. Про КР, неспособные ПРЯТАТЬСЯ в лесу - забудьте, НЕТУ их....

Флудобред.

Не спится. Хочу тоже принимать волевые командирские решения!

Играю за синих. Следите за руками

В час Ч по аэродромам, Искандерам, пусковым шахтам - в общем, по всему, кроме мегачудомухолетов наносится мегачудоудар.
Это пока еще не я - это автор придумал, так что все вопросы по данной операции к нему.

А теперь я.

Войну начинают не военные, но очень хотелось бы начать ее ранним утром первого января, 24 февраля, 10 мая и т.п.
Если военные еще более-менее в состоянии - то насчет колхозников все понятно

Но даже и без этого время реакции будет немаленьким. Пока информация о нападении доберется до колхоза, пока всех разбудят, пока мухолетчики поймут, что это не шутки, обсудят с семьями вопросы "может, обойдется?", "может, обойдутся без тебя?", "а как мы обойдемся без тебя", "не лучше ли тикать в лес" и проч., пока подготовят технику, в зимнее время - расчистят площадки для взлета - пройдет куча времени.

Все это время в небе (где по условиям задачи безраздельно господствую я) висит AWACS.

Наконец, мухолеты поднимаются в небо и летят к местам сосредоточения.

К этому моменту (вот бы узнать, к какому.. . час, два, четыре? Ладно, это будет мое волевое решение) в воздух поднимаются истребители и начинают работать по безоружным мухолетам.
Наибольшие потери мухолетов я ожидаю именно на этом этапе - безоружные неорганизованные ЛА можно сбивать пачками.

Параллельно вертолетные группы проводят разведку в местах возможного сосредоточения мухолетов и, при обнаружении, наносят удары по их складам.
В случае, если кадровые мухолетчики смогут организовать сколь-нибудь заметное сопротивление - на них наводятся истребители, тем самым уничтожается командный состав Орды, что совсем замечательно.
Необнаруженные ранее "аэродромы сосредоточения" выявляются по данным AWACS, по ним работают штурмовики и средства мегачудоудара (см.выше).

К моменту начала рассредоточения уцелевших мухолетов вертолетные группы и штурмовики следует вернуть на аэродромы, а в воздух вновь поднять истребители, теперь уже конкретно с ракетами средней дальности - чтобы минимизировать потери от "мухолетов завоевания превосходства в воздухе".

Затем места рассредоточения вновь обрабатываются штурмовиками и средствами мегачудоудара.

Если после этого останется сколько-нибудь заметное количество мухолетов - я буду сильно удивлен.

Вот такая мне фантазия в голову пришла...

Originally posted by Virgo_Style:

К моменту начала рассредоточения уцелевших мухолетов вертолетные группы и штурмовики следует вернуть на аэродромы, а в воздух вновь поднять истребители, теперь уже конкретно с ракетами средней дальности - чтобы минимизировать потери от "мухолетов завоевания превосходства в воздухе".

а что собсно мухолёт может сделать с вертолётом или штурмовиком? ну с первым ещё хоть что-то: скорости сравнимые, а вот защищенность, оснащённость, обученность, манёвренность на стороне вертолёта, а штурмовик имеет подавляющее преимущество в скорости и вооружении, а если брать А-10 то сравним по горизонтальной манёвренности.

За последние 100 лет, основным факторо успеха в войне являлось достижение авиационного превосходства. В разное время, способы достижения такого превосходства варьировались , даже в рамках армии отдельно взятого государства: Интересно наблюдать эволюцию <векторов> развития люфтваффе. Начавшись как производная от суперсовременных технологий + скурпулезно подготовленный (дорогостоящий) летный состав + развитая аэродромная инфраструктура, ПРОЦЕСС развития германской боевой авиации, ( присходивший в условиях жесткого <прессинга> количественного превосходства ВВС союзников) - РАЗДРОБИЛСЯ на две основные <условные составляющие>:
1) презиционные супертехнологии типа <Unsihtbar> (практически полностью совпадающие с технологическими решениями <стелс> ), реализованные в Ho 229V3 (<летающее крыло>, площадь 50,8 м2, длина самолета 7,45м, высота 2,8м, вес пустого 4600кг, взлетная 7515кг, перегрузочная 9000кг, максимальная скорость 945 км/час, крейсерская на высоте 10 000 = 685 км/час, скороподъемность 22 м/с, практический потолок 16 000м, дальность полета 1880км, с подвесными баками - 3150км.
2) Максимально упрощенные (массовые) летательные аппараты:
а. (объектовые перехватчики ПВО) типа Ba 349 <Natter> (размах крыла 4,0м, площадь 4,7м2, длина 6м, высота 2,25м, вес пустого 800кг, взлетный 2234кг, максимальная скорость 990 км/час, скороподъемность 190 м/с, время работы ЖРД 4, 36 мин,
б. разнообразные <фольксягеры> типа He 162 <Salamander> (размах крыла 7,24м, длина самолета 9,27м, высота 2,6м, взлетный вес 2495кг, максимальная скорость 880 км/час, практический потолок 12 000м,
в. <миниатюрягеры> в том числе на основе He 162 (с ПУВРД от ФАУ-1, взамен штатной СУ) взлетный вес 2900, максимальная 720 км/час, потолок 6500м, дальность 380км.

Назначением всей этой техники была борьба против тяжелобомбардировочной авиации союзников. Являясь <пилотируемыми эрзацПВО>, помимо НЕВЕРНОЙ цели, данные боевые средства несли в себе органический дефект НЕРАЗРЕШИМОГО логистическиго противоречия (соединение предельно простой авиатехники с пилотом, РАВНЫМ по квалификации, подготавливаемым ГОДАМИ - летчикам истребительного сопровождения бомбовозов). То есть - изначально нарушена ЦЕЛОСТНОСТЬ всей концепции.
Характерно, что судорожная разработка массовых ЛА объектового прикрытия произошла только в самом конце войны (полгода - год) когда КОНЦЕНТРИРОВАННЫЕ авиаудары американских <крепостей> начали подрывать основу энергообеспечения промышленности и армии ( в то время как несколько лет предыдущей бомбовой войны <размазывания> килотонн по сотням объектов промышленного комплекса - английскими КВВС, преимущественно - имели минимальный эффект).

Как известно, никто из победителей не побрезговал ни научными достижениями люфтвафее, ни техническими кадрами, ни заимствованием идей и технологий:. В связи с чем, логично РАЗВИТЬ идею массовой легкой авиации - прменительно к современным условиям. Само собой разумеется, реинкарнация <противобомбардировочной> легкой авиации - невозможна ( да и не нужна, в принципе, по причине отсутствия десятков тысяч <сверхкрепостей>, в составе СВН вероятного противника).
Однако невозможность прикрыть стационарные объекты ( аэродромы, жд. станции, склады и пр.) в условиях абсолютного превосходства СВН врага - делает черезвычайно ценными такие качества легкой боевой авиации, как неуязвимость базирования и достаточность децентрализованного снабжения.
Учитывая, что ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЕ интенсивные БД, весьма затруднительны (экономически) даже для самых мощных армий мира, наиболее вероятным является КРАТКОВРЕМЕННОЕ (несколько месяцев) столкновение с реальностью <дистанционной войны>, либо в ходе локального конфликта с технически превосходящим противником, либо в столкновении с экспедиционными корпусами группы стран.
Кратковременность интенсивных <суперманевренных> БД грядущих войн ИДЕАЛЬНО совпадает с <сущностью> полевых штурмовиков ( понимая под этим термином, не аналоги УТ-1Б, а легкобронированную (кевларом) летающую машину, способную к базированию на крайне ограниченные полевые площадки и обладающую огневой мощью вплоть до ТЯО).
Достаточность малых объемов снабжения, способность к молниеносной концентрации усилий в любой точке, на пространстве в несколько сотен километров ( независимо от степени превосходства ПВО и ИА), делают полевые штурмовики ЕДИНСТВЕННО жизнеспособным боевым средством в условиях РЕАЛЬНОЙ войны. Этот вид вооружений обладает беспрецедентной степенью АВТОНОМНОСТИ, и способен в полной мере сохранять боеготовность при ПОЛНОМ разрушении транспортно-коммункационных инфраструктур. Воздействие же ЕГО на тыловые инфраструктуры противника - в комментариях не нуждается (учитывая, что 2 штурмовика по огневой мощи равноценны ракетному снаряду РСЗО <Смерч>, но дальность <боя> составляет 500км).
Цитата КТР: <немногие сохранившиеся в боевых частях <Хеншели-123> (биплан массой 2000, скорость -340), в условиях безраздельного господства немецкой авиации настолько хорошо показал себя при штурмовке частей РККА, что для этих целей были задействованы все имеющиеся в наличии машины и встал вопрос о возобновлении его производства, но оказалось, что вся остнастка разобрана>.
В нашем случае <безраздельное> (постоянное) превосходство в воздухе - исключено. Зато возможно достижение <локального> превосходства в воздухе (понимая ЕГО - как <свободу рук> за счет <числа> а не <силы> летательных аппаратов), именно там, где нужно:. Пара вражеских истребителей, патрулирующих прифронтовую зону, смогут сбить не более 20 штурмовиков, за период времени 30 минут, в ходе массового взлета авиаштурмбригады (10 минут - и 500 штурмовиков в воздухе, еще 5минут - следующие 500).
Грубо говоря, для того, чтобы обеспечить нужную плотность огневого поражения на определенном участке фронта, наземным войска требуется: выдвинуться в прифронтовый район, разместить артиллерию на огневых позициях, разведать оборону противника, обеспечить прикрытие собственных флангов и коммуникаций, боевое охранение, наладить систему тылового снабжения, надежную ПВО, связь и управление:. Только затем следует само сражение, в зависимости от исхода которого надо будет (как можно скорее), либо преследовать противника, либо - уносить ноги:А штурмовой бригаде полевых ЛА, чтобы достичь аналогичной плотности поражения того же самого <стандартного> участка вражеских позиций, требуется 15 минут полета с точек, расположенных за пределами досягаемости чужой артиллерии, 1 минута на разгром батальонной тактической группы бртд США(см. выше), и 20 минут на рассредоточение по новым <полевым площадкам>.

Последовательные, но <эпизодические> боевые усилия малопродуктивны. Противник успевает восстановиться. Ошибка кроется в стремлении воевать в <классическом формате> индустриальной войны, вместо КРАТКОВРЕМЕННОЙ концентрации усилий на одном определенном стратегическом приеме - приводящем к невосстановимым разрушениям армейских структур противника, неприемлемым потерям в считанные часы, далее (вследствие этого) - к КАРДИНАЛЬНЫМ изменениям характера БД.( <земеная улица> дальнобойным диверсионно-штурмовым группам ЛШ)

Известны и реактивные боевые ЛА, пригодные к относительно внеаэродромному базированию ( Вигген, Дракен, Харриер,), однако технология их применения аналогична <классике>, то есть ограничена количественными параметрами общего соотнгошения сил ВВС, а ТТХ несравнимо ниже аэродромных реактивных ЛА:
Прототипами штурмбригад (в оперативно-тактическом смысле) могут послужить остановившие германское наступление на Кавказе (осень 42-го) дивизионы ГМЧ, мотопехота, и противотанковые батареи, сведенные в ПМГ (подвижные мехгруппы), оказавшиеся боевым средством идеально подходящим для маневренного боя против бронемеханихированных колонн вермахта ( по причине сочетания маневренности + огневой мощи за единицу времени)

Собственно говоря, факты успешного боевого применения ограниченных количеств легких штурмовиков (в <чистом виде> ) имели место - в критических ситуациях, когда <больших> самолетов просто не оставалось в наличии, в результате действий люфтваффе.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ut1b.html

Модификация УТ-1б
Размах крыла, м 7.30
Длина, м 5.78
Высота, м 2.34
Площадь крыла, м2 9.58
Масса, кг
пустого самолета 480
нормальная взлетная 759
Тип двигателя 1 ПД М-11Г
Мощность, л.с. 1 х 115
Максимальная скорость , км/ч 190
Крейсерская скорость , км/ч 162
Практическая дальность, км 520
Практический потолок, м 4600
Экипаж 1
Вооружение: два 7.62-мм пулемета и 2-4 НУРС
Если об использовании УТ-16 в 23-м ап ВВС ЧФ не упоминалось в печати, то о 46-м ап ВВС ЧФ отрывочные сведения периодически появлялись на страницах книг и журналов. Этот авиаполк начал формироваться во ВМАУ им. Сталина в г. Моздок 10 мая 1942 г. в двухэскадрильном составе ( Материальная часть - 21 УТ-16, переданные полку из мастерских училища, были вооружены двумя ШКАСа-ми и четырьмя РС-82 впоследствии из-за малого запаса PC крайние балки технический состав полка переделал под подвеску двух авиабомб АО-10). 21 мая всем составом 46-й ап перелетел на аэродромы Семеновка и Кухаревка, неподалеку от г. Ейска, и вошел в состав ВВС ЧФ.
Помимо рутинных ночных налетов на батареи, аэродромы и ж/д эшелоны противника, штурмовики УТ-16 сыграли весьма важную роль в одном из драматических эпизодов сражения за Кавказ. К 22 августа 1942 г. оперативная обстановка сложилась не в пользу советских войск. Враг прорвался через перевалы у железнодорожной станции Тоннельная. Помимо танковой колонны, наступавшей вдоль железной дороги, другая группа танков повернула от Тоннельной в ущелье, которое могло вывести противника к побережью (на полпути между Новороссийском и Геленджиком) в тыл нашим оборонявшимся войскам. Над группировкой войск, защищавшей Новороссийск, нависла угроза глубокого окружения, а частей, способных быстро выдвинуться на новое направление, в резерве не было. Авиаполку легких штурмовиков удалось блокировать, закупорить это ущелье с воздуха: непрерывно, самолет за самолетом, обстреливали PC самое узкое место, где скалы стискивают проход, - оно было как раз за ближней горой, у аэродрома Гайдук. УТ-1б поднимались группами, сменяя друг друга, и сразу ложились на боевой курс: переваливая через гору, становились в круг и методично, словно на полигоне, атаковали ущелье. Счет времени шел буквально на секунды. Возвратившись, летчики не вылезали из кабин: тут же устанавливали новые "эрэсы", пополняли боезапас пулеметов, через рейс заливали бензин - и снова на взлет, туда, откуда доносилось монотонно размеренное эхо разрывов. По передвигающейся технике на дорогах от Новороссийска до Гостагаевской произведено 2158 атак. По мере пополнения авиационных частей новой техникой значимость боевой работы УТ-16 постепенно снижалась . Тем не менее, с 22 октября по 22 декабря ими было выполнено 192 боевых вылета (из 256 вылетов штурмовой авиации ВВС ЧФ) с нанесением ударов по переднему краю обороны противника в районе населенных пунктов Мефодиевский и Адамовича Балка. - Конец цитаты.
Однако, преимущества высокоточной <карманной авиации> ближнего базирования не были по достоинству оценены высшим командованием, вследствие его невероятной тупорылости. Кастовое чванство военачальников и их обезъянья манера копировать <западныя путя> эволюции боевых средств, привели к чудовищному расходованию материальных ресурсов на производство скоростных бомбовозов, зачастую громивших собственные войска. По счастью, германских начальников люфтваффе также разбил умственный паралич, и они вместо усиления оборонительного вооружения своего <высокоточного> Ю-87 ( установка 13мм пулемета вместо 8,2мм - всего делов), просто сняли пикировщик с вооружения. Хотя с тяжелым пулеметом компактный строй десятка самолетов <штука> имел бы огневую защиту равнозначную оборонительной мощи американского бомбардировщика <суперкрепость>, практически неуязвимого. В итоге, <высокоточное оружие сороковых>, обеспечившее блицкриг 39 - 40гг. было просто выброшено на свалку, и счастливый вермахт получил редкую возможность насладиться затяжной войной против неисчерпаемых орд РККА.
Но это все дела давно минувших дней <преданья старины глубокой>. В нынешней <объективной реальности>, даже и выбора нету : делать легкие <внеаэродромные> штурмовики, или - не делать:. Все, что базируется на аэродром, сгорит синим пламенем в первые же часы войны: Если у вас нету превосходства в СВН над <вероятным противником>, то и нет никакой разницы - имеете слабую авиацию или несуществует ее и в помине: А почему же не разрабатывают внеаэродромные штурмовики?
Кроме клинического похренизма <элит>, значительную роль играет привычка копировать западные вооружения и боевые технологиии, затаптывая все, что выбивается из этого <ряда>.. А у запада пока хватает ума не слишком развивать оружие собственного сдерживания: Но это все <пока>. Пока не загорелось под Задом. Пока не поперли орды с Юга, китайцы с Востока и НАТО с Запада. Тогда - все будет, вернется и появится. Ум: Честь: Совесть.. . расстрельные команды заградотрядов.. . и полевые штурмовики.

Originally posted by er16:

По счастью, германских начальников люфтваффе также разбил умственный паралич, и они вместо усиления оборонительного вооружения своего <высокоточного> Ю-87 ( установка 13мм пулемета вместо 8,2мм - всего делов), просто сняли пикировщик с вооружения. Хотя с тяжелым пулеметом компактный строй десятка самолетов <штука> имел бы огневую защиту равнозначную оборонительной мощи американского бомбардировщика <суперкрепость>, практически неуязвимого.

вы бы хоть книжки почитали что ли.. . на счёт неуязвимости одиночной "крепости"
сравнивать УТ-1Б с Ю-87 - это сильно, особенно точность и стоимость этих пепелацев.

Originally posted by er16:

Однако, преимущества высокоточной <карманной авиации> ближнего базирования не были по достоинству оценены высшим командованием, вследствие его невероятной тупорылости.

а может они как раз были по достоинству оценены? поинтересуйтесь на досуге реальной эффективностью Ил-2, а ведь огневая мощь его и живучесть несравнима с УТ. ИМХО низзя обвинять кого-то в невероятной тупости не будучи невероятно тупым.

Originally posted by er16:

За последние 100 лет, основным факторо успеха в войне являлось достижение авиационного превосходства.

Всё чудесатее и чудесатее. Интересно, в какие войны 1909-1913 годов основным фактором успеха становилось достижение воздушного превосходства? А в ПМВ это тоже так было? И даже в Гражданскую войну и войну на КВЖД? Вы, батенька, затейник.

Originally posted by er16:

Как известно, никто из победителей не побрезговал ни научными достижениями люфтвафее, ни техническими кадрами, ни заимствованием идей и технологий:. В связи с чем, логично РАЗВИТЬ идею массовой легкой авиации - прменительно к современным условиям.

Круто! А идею фольксштурмгевер-2 и фолькспистоле тоже предложите развивать? А газенвагены? А ядерное оружие, получаемое с помощью тяжёлой воды?
И вообще, кончайте уходить от ответа.

вы бы хоть книжки почитали что ли.. . на счёт неуязвимости одиночной "крепости"
сравнивать УТ-1Б с Ю-87 - это сильно, особенно точность и стоимость этих пепелацев.

quote:

Сравниваются не АППАРАТЫ сами по себе, а ХАРАКТЕР их применения:
Почему Ю-87 были инструментом ОДНОГО вида БД (скоростная война подвижных соединений - блицкриг, а в позиционной - маловыразительны)?
По причине органически присущих им КАЧЕСТВ
1) являлись <высокоточным оружием сороковых> позволяя решать стандартную задачу подавления ОП, в более короткое время, ( противник не успевал подтянуть резервы, ибо вместо обычных 5-10 налетов горизонтальных бомберов, потребных для уничтожения ДОТов и ДЗОТов, пикировщики управлялись за 2-3).
2) Концентрация бомбардировочной авиации на ближних аэродромах является наиболее явным призанком направления будущего удара ( применительно к горизонтальным бомбардировщикам, которых нужно ГОРАЗДО больше, чем пикирующих, для решения СТАНДАРТНОЙ задачи) - сложнее определить ГДЕ будет наступление ( фактор внезапности)
3) <Малоресурсное> вооружение ( меньшее количество бомб и ГСМ), что облегчает задачу снабжения ( возможность быстрой переброски наземных инфраструктур, вслед за наступающими войсками).
4) Малое время реагирования по заявке передовых подразделений ( обусловленное возможностью базирования на неподготовленные полевые площадки на минимальном ИХ удалении от ПК).
Все ЭТО позволяло обеспечить МОНОПОЛИЮ боевой инициативы ( при условии <свободы рук> Ю-87)

Неуязвимость одиночной <крепости> - 13 пулеметов калибра 13мм. (умноженное на количество машин в эскадре).
Десятка Ю-87, вооруженных 13мм оборонительными пулеметами, значительно БОЛЕЕ сложная цель, для истребителя, ибо компактный строй низколетящих штурмовиков имеет возможность МАНЕВРА огневыми средствами ( в пространстве). Грубо говоря, при атаке замыкающей машины, соседние ЛА просто убавляют газ, и атакующий истебитель проскакивает вслед за своей целью - прямо под перекрестный огонь нескольких крупнокалиберных пулеметов ( с короткой дистанции). Поэтому иметь на Ю-87 малокалиберное вооружение задней ОТ - идиотизм в чистом виде:неподдающийся никаким логическим объяснениям:

а может они как раз были по достоинству оценены? поинтересуйтесь на досуге реальной эффективностью Ил-2, а ведь огневая мощь его и живучесть несравнима с УТ. ИМХО низзя обвинять кого-то в невероятной тупости не будучи невероятно тупым.

Речь идет о недооценке такого оперативно-тактического преимущества боевых ЛА ближнего базирования, как быстрота реакции на возникающие угрозы. Даже небольшие силы легких бомбардировщиков оказываются в состоянии замедлить темп наступления подвижных частей противника. Зачастую этого достаточно для предотвращения глубоких прорывов, так как появляется возмодность ( и время) на переброску к угрожаемому участку фронта подвижных частей или огневых средств усиления.

Всё чудесатее и чудесатее. Интересно, в какие войны 1909-1913 годов основным фактором успеха становилось достижение воздушного превосходства? А в ПМВ это тоже так было? И даже в Гражданскую войну и войну на КВЖД? Вы, батенька, затейник.

quote:

В этот период ОДИНОЧНЫЙ самолет типа фарман мог разогнать кавалерийсий полк.. . В гражданскую и на КВЖД просто было МАЛО самолетов.. а эффект авиация имела ВСЕГДА ( тем боллее - сейчас) Будете оспаривать?

Круто! А идею фольксштурмгевер-2 и фолькспистоле тоже предложите развивать? А газенвагены? А ядерное оружие, получаемое с помощью тяжёлой воды?
И вообще, кончайте уходить от ответа.

от какого?

Я начал было прикидывать, но содрогнулся и решил, что 14 человек - достаточно впечатляющая цифра.
Смысл считать, если автор ее все равно проигнорирует

О чем речь? что - проигнорировал? Конкретный вопрос, плиз...

четырнадцат человек? а сколько авиатехников требуют лекие ЛА? по два механика на самолет? или тройка механиков ВЕСЬ аэроклуб обслуживает? Там самое сложное ДВС от шевроле.. . Тысячи механиков с любого автосервиса элеменарно работают по этой технике.. И собственно ПИЛОТЫ вполне в состоянии гайку подкрутить, как и на личном автомобиле..

К этому моменту (вот бы узнать, к какому.. . час, два, четыре? Ладно, это будет мое волевое решение) в воздух поднимаются истребители и начинают работать по безоружным мухолетам.
Наибольшие потери мухолетов я ожидаю именно на этом этапе - безоружные неорганизованные ЛА можно сбивать пачками.

Через полчаса после взлета 1000 ЛШ от тылов бронетанковой дивизии США остается в основном ПЕПЕЛ.. За полчаса можно нагнать в район боя 100 истребителей.. . О том, чтобы успеть СБИТЬ одну тысячу НЛЦ за оставшееся время жизни тыловых структур бртд (10-15 минут) и речи быть НЕ может.. . Это ТЕОРЕТИЧЕСКИ невозможно. Несуществует истребителей с такой боевой производительностью.. А еще учитываем малоизлучающие качества ЛШ ( холодный ДВС, по ср с вертолетами -истр), примнение ИК-ловушек и ПРЛ-патронов, самозащита "иглами" ..

Originally posted by er16:

Там самое сложное ДВС от шевроле.. .

ДВС от шевроле не потянет потребную нагрузку

Originally posted by er16:

О том, чтобы успеть СБИТЬ одну тысячу НЛЦ за оставшееся время жизни тыловых структур бртд (10-15 минут) и речи быть НЕ может.. . Это ТЕОРЕТИЧЕСКИ невозможно. Несуществует истребителей с такой боевой производительностью..

Originally posted by er16:

Через полчаса после взлета 1000 ЛШ от тылов бронетанковой дивизии США остается в основном ПЕПЕЛ..

вот убей не понимаю почему первое невозможно, а второе постулируется как аксиома?
так что там у нас с обнаружением, целеуказанием, навигацией и связью?

Originally posted by er16:

еще учитываем малоизлучающие качества ЛШ ( холодный ДВС, по ср с вертолетами -истр), примнение ИК-ловушек и ПРЛ-патронов, самозащита "иглами" ..

а ещё надо учесть то, что если звено истребителей пролетит с переходом на сверхзвук то мухолётам находящимся поблизости хорошо не будет

Originally posted by er16:

О том, чтобы успеть СБИТЬ одну тысячу НЛЦ

а зачем сбивать одну тысячу? по самым скромным оценкам при заявленном уровне подготовки мухолётчиков каждый истребитель способен сбить 3-4 шт, а это уже 30-40%, а ещё есть вертолёты, средства ПВО.. . при таких потерях управление будет потеряно полностью...
ну полчаса эт вы загнули.. . взлёт, сбор, маршрут.. . для этого надо их либо на переднем крае размещать либо у них должен быть крейсерский сверхзвук повыше чем у раптора, если второе невозможно "ТЕОРЕТИЧЕСКИ", то первое приведёт к уничтожению ЛШ на земле артиллерией.

------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

Originally posted by er16:

Грубо говоря, при атаке замыкающей машины, соседние ЛА просто убавляют газ, и атакующий истебитель проскакивает вслед за своей целью - прямо под перекрестный огонь нескольких крупнокалиберных пулеметов ( с короткой дистанции).

вот блин, а мужики то не знали, а оно вона оказывается как просто.. .

Originally posted by er16:

Поэтому иметь на Ю-87 малокалиберное вооружение задней ОТ - идиотизм в чистом виде:неподдающийся никаким логическим объяснениям

а можно я попробую?
управлять тяжёлым пулемётом тяжелее, раз, отсутствие пулемёта в потребном количестве и ещё много чего могло быть

Originally posted by er16:

от какого?

От ответа "это волевое командирское решение или как?" и тому подобных. У меня, например, такие вопросы возникли:

Originally posted by er16:
Из расчета потребного числа ЛШ для разгрома бртд США (1000 машин , из них 500 - штурмовые, 300- противовоздушного прикрытия, 200 - запас) ИМХО для разгрома АК (экспедиционгного корпуса ) потребно около 4 -5 тысяч ЛШ. Минимальное число для создания ЭФФЕКТИВНОЙ контранступательной группирровки.

1)А откуда было взято число машин для разгрома бтрд США?
2)В какой форме будет происходить разгром, сколько и каких целей будет выведено из строя, а также каким образом(подавлено, повреждено, уничтожено, отрезано от основных сил)?
3)А из чего должен состоять экспедиционный корпус, что работает такая экстраполяция?

Originally posted by er16:

или тройка механиков ВЕСЬ аэроклуб обслуживает?

Аэроклубу, в отличие от военного аэродрома, не требуется обеспечить единовременный взлёт всех самолётов в произвольное время суток. Поэтому штаты так различаются. И поинтересуйтесь, сколько на самом деле механиков в аэроклубе.

Originally posted by er16:

В этот период ОДИНОЧНЫЙ самолет типа фарман мог разогнать кавалерийсий полк.. . В гражданскую и на КВЖД просто было МАЛО самолетов.. а эффект авиация имела ВСЕГДА ( тем боллее - сейчас) Будете оспаривать?

Да, буду. В те времена БШУ были неразвиты и неточны, бомбовая нагрузка составляла 200-400 кг бомб, что недостаточно для разгона кавполка, а время, затрачиваетмое на бомбёжку даёт укрыться даже пехотинцам. Единственное, что мог самолёт, так это сорвать атаку. Первое бомбометание, причём невзрывных боеприпасов, производилось в 1911 году. А атаковать тремя десятками самолётов, которые не бомбардировщики, 300 тысяч человек, бессмысленно.

Originally posted by AWND:

бомбовая нагрузка составляла 200-400 кг бомб

да Вы щедрый, этож когда такое было?

Originally posted by AWND:

Аэроклубу, в отличие от военного аэродрома, не требуется обеспечить единовременный взлёт всех самолётов в произвольное время суток. Поэтому штаты так различаются. И поинтересуйтесь, сколько на самом деле механиков в аэроклубе.

+1

Грубо говоря, при атаке замыкающей машины, соседние ЛА просто убавляют газ, и атакующий истебитель проскакивает вслед за своей целью - прямо под перекрестный огонь нескольких крупнокалиберных пулеметов ( с короткой дистанции).

А пилот атакующего самолёта наверное прикован к РУД и убрать газ не в состоянии?

Десятка Ю-87, вооруженных 13мм оборонительными пулеметами, значительно БОЛЕЕ сложная цель, для истребителя, ибо

А деньги на 13мм немцам вы давать будете?
И половина нормальной полезной нагрузки тю-тю.

Originally posted by SeRgek:

да Вы щедрый, этож когда такое было?

После ПМВ появился советский самолёт Р-1, который мог брать до четырёхсот килограммов бомб, производился с 1924 года ru.wikipedia.org
А англичанин, взятый за основу, вроде как засветился в ПМВ и брал на борт до 336 кг бомбовой нагрузки. en.wikipedia.org
Отмечу слово ДО, оно означает, что именно такая бомбовая нагрузка характерна для уменьшенного радиуса действия.

------

а ещё надо учесть то, что если звено истребителей пролетит с переходом на сверхзвук то мухолётам находящимся поблизости хорошо не будет
quote:

пролетит ПОБЛИЗОСТИ от пары сотен ПЗРК <ИГЛА-В> находящихся на подвеске ЛШ? Окститессь:
------

зачем сбивать одну тысячу? по самым скромным оценкам при заявленном уровне подготовки мухолётчиков каждый истребитель способен сбить 3-4 шт, а это уже 30-40%, а ещё есть вертолёты, средства ПВО.. . при таких потерях управление будет потеряно полностью...
ну полчаса эт вы загнули.. . взлёт, сбор, маршрут.. . для этого надо их либо на переднем крае размещать либо у них должен быть крейсерский сверхзвук повыше чем у раптора, если второе невозможно "ТЕОРЕТИЧЕСКИ", то первое приведёт к уничтожению ЛШ на земле артиллерией.

группы поднимаются по единому сигналу (сначала дальние, при их подлете взлетают следующие , и тд) никакого посртроениия по принципу бомбардировочных эскадр дальность боя артбатарей 30км максимум (они не могут стоять прямо на ПК - попадут под минометы)
------

а можно я попробую?
управлять тяжёлым пулемётом тяжелее, раз, отсутствие пулемёта в потребном количестве и ещё много чего могло быть

Так вот в чем дело! Немцы не могли наладить производство 13мм пулеметов, вот же папуасы:..
------

1)А откуда было взято число машин для разгрома бтрд США?
2)В какой форме будет происходить разгром, сколько и каких целей будет выведено из строя, а также каким образом(подавлено, повреждено, уничтожено, отрезано от основных сил)?
3)А из чего должен состоять экспедиционный корпус, что работает такая экстраполяция?
quote:

1) исходя из плотности ГАРАНТИРОВАННОГО поаржегния позиций ЗРК (37,5 осколка на квадратный метр)
2) будут подавлены ПОЗИЩИИ ЗРК ( общая площадь 40 000 м кв)

3) равен армейскому корпусу ( фронт 200км - три бртд с частями усиления)

Аэроклубу, в отличие от военного аэродрома, не требуется обеспечить единовременный взлёт всех самолётов в произвольное время суток. Поэтому штаты так различаются. И поинтересуйтесь, сколько на самом деле механиков в аэроклубе.
quote:

самолет по сложности равнозначен автомобилю.. время его работы = 10 часов (максимум) ничего не успеет сломаться:

Да, буду. В те времена БШУ были неразвиты и неточны, бомбовая нагрузка составляла 200-400 кг бомб, что недостаточно для разгона кавполка, а время, затрачиваетмое на бомбёжку даёт укрыться даже пехотинцам. Единственное, что мог самолёт, так это сорвать атаку. Первое бомбометание, причём невзрывных боеприпасов, производилось в 1911 году. А атаковать тремя десятками самолётов, которые не бомбардировщики, 300 тысяч человек, бессмысленно.

Баа.. а вот кони, которые неслись по кочкам (разбивая бошки своим всадникам) даже и не думали, что летающее чудовище - безоружно::..

Грубо говоря, при атаке замыкающей машины, соседние ЛА просто убавляют газ, и атакующий истебитель проскакивает вслед за своей целью - прямо под перекрестный огонь нескольких крупнокалиберных пулеметов ( с короткой дистанции).

А пилот атакующего самолёта наверное прикован к РУД и убрать газ не в состоянии?
quote:

да он грохнется на землю, если убавит газ, до скорости низколетящей Штуки:

А деньги на 13мм немцам вы давать будете?
И половина нормальной полезной нагрузки тю-тю.

Э-те-те, батенька.. максималка модификации <Д> составляет 1000кг ( бомбовой) а были еще и с 1500кг: стрелковая 13мм - 100кг, пусть на турель ( выдерживающую пикирование)- 200 кг, итго - 1200 на бомбы - ЧИСТО

>>>И половина нормальной полезной нагрузки тю-тю.
Э-те-те, батенька.. максималка модификации <Д> составляет 1000кг

А какая у нас нормальная нагрузка для 87-го?
А нормальная нагрузка для 87-го это 1х250 кг на вилке и 4х50 кг под крыльями, а наиболее распространённа 1х100 на вилке и 4х50 под крыльями.

Как писал Рудель, когда к ним на аэродром привезли бомбы в 1000 кг самолёты долго перед установкой проверяли, лётчики проходили специальный курс по взлёту с такой нагрузкой, а бензина наливали в обрез. И маневренность у такого самолёта снижалась до того что самолёты отбивались от строя при порывах ветра
Нагрузка в 1500 (кстати наверное не 1500 а 1600 у немцев такие веса были) как раз достигалась снятием с самолёта всего лишнего, в том числе вооружения и бронирования.

да он грохнется на землю, если убавит газ, до скорости низколетящей Штуки:

Конкретные скорости привести можете?
Есть такой параметр "скорость сваливания". Вот и приведите его для штуки и для гипотетического истребителя.
А такой маневр как "йо-йо", специально придуманый для любителей сбрасывать скорость, вам знаком?

1) исходя из плотности ГАРАНТИРОВАННОГО поаржегния позиций ЗРК (37,5 осколка на квадратный метр)
2) будут подавлены ПОЗИЩИИ ЗРК ( общая площадь 40 000 м кв)

3) равен армейскому корпусу ( фронт 200км - три бртд с частями усиления)

Альбом макетов материальной части, изготавливаемых в войсковых условиях. djvu - поищите в интернете эту книжечку и вы узнаете что именно будут гарантированно поражать ваши гипотетические вундервафли.

самолет по сложности равнозначен автомобилю.. время его работы = 10 часов (максимум) ничего не успеет сломаться

Жарко у вас там, наверное.

А какая у нас нормальная нагрузка для 87-го?
А нормальная нагрузка для 87-го это 1х250 кг на вилке и 4х50 кг под крыльями, а наиболее распространённа 1х100 на вилке и 4х50 под крыльями.
Как писал Рудель, когда к ним на аэродром привезли бомбы в 1000 кг самолёты долго перед установкой проверяли, лётчики проходили специальный курс по взлёту с такой нагрузкой, а бензина наливали в обрез. И маневренность у такого самолёта снижалась до того что самолёты отбивались от строя при порывах ветра
Нагрузка в 1500 (кстати наверное не 1500 а 1600 у немцев такие веса были) как раз достигалась снятием с самолёта всего лишнего, в том числе вооружения и бронирования.

ТТХ Ю-87 Д-1 (созданная с учетом опыта боев на западном фронте с двигателем Юмо 211 = 1410лс) максм. взл = 6600кг, скорость 410км ч, дальность 1530, вооружение 2 7,92мм пулемета МГ-17, + 1-2 7,92мм пулемета МГ-15 . Максимальная бомбовая нагрузка 1800 кг ЦИТАТА "крылья третьего рейха" стр 294.

Альбом макетов материальной части, изготавливаемых в войсковых условиях. djvu - поищите в интернете эту книжечку и вы узнаете что именно будут гарантированно поражать ваши гипотетические вундервафли.
quote:

Основная ФОРМА будущей войны? маневренные БД.. Соотвестственно, контратака будет производиться по вражеским силам, находящимся в ДВИЖЕНИИ ( развернутые в боевые порядки, находящиеся на марше, на временных полевыых позициях,) ДЛя примера РАСЧЕТА взята бртд, находящаяся на оборонительной позиции. Хотите сказать, что наступающий танковый батальон будет тащить за собою МАКЕТЫ, прямо по пересеченке?

самолет по сложности равнозначен автомобилю.. время его работы = 10 часов (максимум) ничего не успеет сломаться

Жарко у вас там, наверное.

повторяю - самая сложная часть ЛШ - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ДВС.. штурмбригады изначально расчитаны на СУПЕРкратковременное (неделя!!!) сверхинтенсивные боевые действия, по завершении каковой "программы" экспедиционный корпус понесет НЕВОСПОЛНИМЫЕ потери в ТЫЛОВЫХ инфраструктурах, полностью утратит боеспособность А 10 000 ЛШ стоят как 20 фронтовых ИБ.. Могут 20 ИБ достичь аналогичного результата? Видимо у вас ТАМ - лютые холода, мысли замерзают?

Специальный английский макет для надевания на грузовик. Имеет металлизированную поверхность (отражает радиоволны), подогрев (имитация нагрева двигателя) и автоматический передатчик (имитация радиопереговоров).
Это не суперсовременный а послевоенный.

Фанерная насадка на грузовик времён войны - немцы велись.

Российский аналог.

ВОТ ТОТ КОРПУС который вы гарантировано уничтожите. Фанерный корпус

самая сложная часть ЛШ - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ДВС

Сколько весит автомобильный ДВС, или вы так "что сказал что в лужу п**д**л"?
Кстати про скорость сваливания штуки и истребителя вы тактично умолчали

Максимальная бомбовая нагрузка 1800 кг

Вы хоть сами читаете то что пишете?
Максимальная <=> Нормальная

А 10 000 ЛШ стоят как 20 фронтовых ИБ.. Могут 20 ИБ достичь аналогичного результата?

Какого? Чтоб их массово сбивали из автоматов?