Guns.ru Talks
  Авиация
  оружие асимметричной войны (обсуждение) ( 4 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 174 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 171  172  173  174 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   оружие асимметричной войны (обсуждение)
  версия для печати
ernst16
-- 26-11-2008 23:32        первое сообщение в теме:

http://vlasti.net/news/22226

 

 
AWND
-- 28-5-2009 14:00    

Не смогли, потому что это впринципе ирреально. Британская авиация тоже не смогла, кстати. Минимизировать потери смогли, то есть выполнили поставленную задачу противовоздушной обороны.
er16
-- 28-5-2009 18:29    


На данный момент созданы БРЛС "Оса" для оснащения лёгких самолётов МиГ-2УБТ, тип антенны ФАР, дальность обнаружения цели: ППС - 85км, ЗПС-40км, количество одновременно сопровождаемых целей- 8, число одновременно атакуемых целей- 4, потребляемая мощность- 3,6 кВт, масса- 120кг. (батарея состоит из ЛА носителя <Осы> + 9 носителей оружия:
1) Ракета класса <воздух-воздух> Р-73Э (Р-73ЭЛ)
Дальность пуска, км -30, Высота поражения целей, км -от 0,02 до 20, Стартовая масса-105кг, Масса боевой части, 8кг Система наведения - всеракурсное пассивное инфракрасное самонаведение. При применении ракеты реализован принцип <пустил - забыл>.
2) Р-77 стартовой массой- 175кг, БЧ - 22 кг, досягаемость по дальности- 100км, по высоте - 30 км (На ракете применена комбинированная система управления, обеспечивающая инерциальное наведение с радиокоррекцией на основном участке полета и, активное радиолокационное самонаведение на конечном участке сближения с целью).
3) С-25Л. Стартовый-320кг, БЧ- 155кг, Дальность стрельбы- 100км, Наведение инерциальная + ПАЛГСН.
БРЛС <Оса> обнаруживает цели, сопровождает и осуществляет наведение.. запуск ракет производится с отдельных носителей, по команде с машины наведения: конформные планирующие пилоны, представляют собой конструкцию, способную обеспечить аэродинамическое планирование ракеты ( после отделения от носителя+20 метров самостоятельного планирующего полета)- пилон, оборудованный раскрывающимся крылом соответствующей (для каждой из ракет) площадью. Масса ракеты+30% этой массы -планера из композитных материалов, возможно, раскрываемые конструкции <дельтапланного> типа каркасно-тканевые). Так как время работы планирующего пилона - несколько секунд, и разрушение его после старта ракеты - допустимо. Имея полезную нагрузку в пределах 500кг, при использовании ракеты С-25Л, <резерв веса> для создания планирующего пилона, составляет 180 кг ( с учетом ненужности второго члена экипажа на носителе ракет - 280кг) что вполне достаточно: Принимая во внимание такие особенности боевого применения <рассредоточенного комплекса воздушного боя>, как возможность <разнесения> носителей ракет от машины наведения ( как по дистанции, фронту, так и по высоте) можно с уверенностью говорить о гораздо большей <живучести> такой структуры (на малых высотах и скоростях), по сравнению с одиночным реактивным истребителем.... И если истребитель предпринимает попытку атаковать группу штурмовых машин - ему придется приближаться к ней : снижая скорость и сокращая дистанцию:.тем самым <подставляясь под удар> (как и при атаке ЗРПК передвигающегося в составе автоколонны, например) . Действия же истребителей со средних высот и с большой дальности по <россыпи> малоразмерных низколетящих целей высокой эффективностью отличаться не будут..
красная звезда
http://www.redstar.ru/2007/04/04_04/2_01.html

<Стоимость одного беспилотного комплекса с радиусом действия около 200 км, состоящего из пункта управления и нескольких летательных аппаратов, колеблется от 5 до 20 млн. долларов>

---------------------------------------------------------------------------------------
контент сайт новости ВПК
<Скажем, в ВВС США только разведывательных беспилотных летательных аппаратов типа Predator и его вооруженной версии Reaper, по взлетной массе соответствующих израильскому БПЛА Heron, насчитывается не менее 110 единиц. А еще есть беспилотники стратегического назначения Global Hawk, а также многочисленные тактические дроны.
Вооружены беспилотными системами и сухопутные войска Соединенных Штатов, и Корпус морской пехоты, и военно-морские силы. Совокупная численность <бесчеловечных> солдат приближается уже к двум тысячам. Вдумайтесь, только малых - так сказать персональных (уровня отделение-взвод) - беспилотников в ВС США сегодня почти 1000 штук! Цена такой малютки - около 60 тыс. долл., то есть весь парк выливается в не менее чем 60 млн. <зеленых>. И это без учета систем управления, затрат на обучение и техническое обслуживание систем. >
http://www.vif2.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=1368

Стоимость же ударных ББЛА, разного рода <барражирующих боеприпасов>, <пчел-убийц> и прочей мататы ( с которыми в самом ближайшем времени столкнутся российские зольдаты, в той же Осетии- Абхазии, например) составляет ваабще умопомрачительные суммы:
Собственно <внеаэродромные штурмовики> есть только частный случай общей <концепции> использования ШТАТНЫХ ударных средств (ракет, ПВМ, артбоеприпасов в ядерном снаряжении) - в качестве боевых частей маломерных внеаэродромных носителей малой, средней и большой дальности. Например, массированная атака беспилотных малоскоростных НЛЦ средней дальности, (до 500км, гироскоп, джипиэс + 152мм ядерный боеприпас), взлетевших с пересеченной местности на стартовых ускорителях. Цель - жд узлы, порты, авиабазы. Взлетный вес 300кг, скорость 300кмч, количество 1000 штук. Возможно отразить такую атаку? Вероятные последствия для тыловых инфраструктур? Какие силы <классических СВН> обеспечат аналогичное поражение?. Стоимость оных и вероятные потери.. сравниваем со стоимостью 1000 эрзацБПЛА умноженное на 20 000 долларов ( дороже не будет стоить беспилотник на двух мотопилах). А также <степень уязвимости> базирования двух систем вооружений: ИБА - внеаэродромные БПЛА: Это, так сказать - <максимальный> вариант форсированного наращивания боевого потенциала ВС, с лихвой компенсирующий любые отставания по пилотируемым СВН, ББЛА и барражирующим боеприпасам - легко достижимый при использовании метода <концентрированного авиаудара внеаэродромных ЛА>. Внеаэродрмников на $ 20 млн + стоимость 1000 ядерных снарядов = эффекту от применения многих сотен истребителей-бомбардировщиков (триллионной стоимости + затраты на подготовку пилотов).
Тот же метод применим и для дальности 1000-2000км ( коррекция носителя по взлетной массе). Тактические <реинкарнации> внеаэродромных ЛА в <не ядерном> статусе: от <промежуточной летающей платформы> носителя стандартной тактической ракеты (увеличение досягаемости ВТО), до <летающей пусковой> комплекса С-400 (возможность быстрого увеличения зоны поражения ЗРК, методом запуска стандартной ЗР с беспилотной НЛЦ, выдвигающейся на малой высоте навстречу СВН противника)
Концепция <параллельного потенциала> - скрытая модернизация ключевых <функциональных узлов> существующих систем вооружений, размещением (заблаговременно отработанных) новых оригинальных элементов, форсированно повышая тактико-технические характеристики боевых комплексов (многократно увеличив боевую эффективность войск), тем самым внезапно <снивелировав> превосходство нападающей стороны в высокотехнологичных средствах борьбы.
Одним из принципов формирования особых средств на базе имеющихся боевых систем может стать разнесение ударных составляющих (от основой части комплекса), функциональное комбинирование различных вооружений, обеспечивающее понижение наступательных способностей войск противника.
Возможно упрощение <промежуточных составляющих>. Например для поражения корабельной группировки в открытом море необходим сверхдорогой ударный самолет, обладающий трудносочетаемыми качествами - значительной дальностью полета, высокой скоростью для прорыва зоны патрулирования истребительного прикрытия, маневренностью для выживания в воздушном бою, - оснащенный презиционной авионикой навигации и РЭБ, комплексами прорыва ПВО, устройствами защиты и нападения, имеющий достаточно продолжительный ресурс функционирования, управляемый высококлассным экипажем (подготовка которого - отдельная головная боль), использующий аэродром,
ангар, систему ПВО авиабазы и многое другое, имея целью доставить ПКР на дистанцию пуска, каковую задачу, с большей вероятностью, разрешит выполненный из пластиков, беспилотный малоскоростной мотопланер (снабженный надежно экранированым поршневым двигателем), с той же самой стандартной ПКР на борту.
А на стоимость одного суперсамолета (с его минутной выживаемостью в реальном бою), не сложно, в запредельно короткие сроки, построить несколько десятков автоматических <необнаружимых> пусковых, не нуждающихся ни в авиабазах, ни в асах, и для создания которых не нужен потенциал десятков НИИ, а достаточно оборудования колхозной кузни (причем вскрыть факт <появления в природе> нового оружия разведка противника сможет не иначе <телепатическим> способом).
Возможен вариант, когда носителю ПКР <Яхонт> не нужно будет приближаться к АУГ и на 300км ( дальность боя ПКР).. Носитель доставляет контейнер с <Яхонтом> (3000кг) в район прилегающий к ВМБ, с расчетом выноса течением к рубежу пуска. ( аналогично работе минно-торпедного комплекса <кэптор> )
В <противовес> активно внедряемым зарубежным роботизированным ВВТ морского базирования целесообразна разработка ударного <носимого> комплекса, представляющего собой самоходный бронированный контейнер (ПКР или противолодочной ракеты), выполненный в обводах катера, на палубе которого размещается малоразмерный ЛА пилота-оператора (возвращаемый блок управления).
При обнаружении противника или достижении границ зоны его авиаприкрытия- оператор активирует боевую программу и возвращается на базу, бронированный модуль выходит на рубеж пуска, преодолевая огневое воздействие оборонительных средств. Групповая атака подобных аппаратов будет означать гарантированное поражение высокозащищенных надводных, подводных или береговых целей, при полной безопасности корабля-носителя. Снаряженные ЗРК или ПКР, модули, применимы - в качестве эскортных сил, буксировщиков ГАС, имитаторов (ложных целей), установщиков мин и ГАБ. Доставленные подлодками на акватории, прилегающие к побережью противника, способны к автономным действиям <из засады> в качестве диверсионного отряда малых ракетных катеров, укрываясь на труднодоступны участках прибрежного мелководья, мангровых зарослях, протоках и дельтах рек.
Диверсионные действия аппаратов (в модификации взрывающегося катера-контейнера высокомощного боеприпаса объемного взрыва) могут быть направлены на разрушение береговых гидротехнических и портовых сооружений, шлюзов, дамб, доков, нефтяных терминалов, а также для поражения противника в гаванях и прибрежной зоне.
В этом случае самоходный контейнер (на конечном этапе) камуфлируется под маломерное судно местной приписки (рыболовное, каботажного флота, прогулочную яхту или катер береговой охраны)- идентичность очертаний силуэта достигается посредством надувных секций соответствующих (формой и раскраской) надстройкам имитируемого объекта.
При реализации подобных проектов понадобятся весьма небольшие объемы НИОКР, таким образом, подлинный <поражающий элемент> обороны остается недоступным для разведывательных служб, что ограничивает возможности противодействия.
Поэтому, при нереальности выдержать гонку вооружений с противником, располагающим дорогостоящими технологиями дистанционного уничтожения, не исключается вариант
ЛОКАЛЬНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОПЕРЕЖЕНИЯ в специальных средствах боя, (проявляющегося в критический момент борьбы), как результат скрытых прицельных усилий на ключевых участках строительства ВС, с использованием приема
МОЛНИЕНОСНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ АРМИИ, допускающего наращивание ударных свойств (совокупно с ошеломляющей внезапностью). - - Возникает непрогнозируемая в своей разрушающей мощи <АРМИЯ-ОБОРОТЕНЬ>, где <маскировочный> потенциал <мирного времени> значительно ниже действительного (обретаемого в кратчайшие сроки предвоенного кризиса), при обеспечении абсолютной секретности <скрытых> боевых средств способом <появления> таковых именно в момент БОЕВОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ вооруженных сил.
В сущности, требуется обеспечить <доставку по назначению> крайне незначительных ключевым <точкам> управляющих структур). - - Данное обстоятельство <материальных объемов> вооружения (при условии нанесения <хирургических ударов> по и позволяет предположить теоретическую возможность создания глубокозаконспирированного <несуществующего> подвида ударных войск стратегического статуса. - - Оптимальна скрытая разработка специализированной (и экономически доступной) боевой техники, изначально проектируемой под особо эффективную тактику, порождающую КОРЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ характера и динамики действий (например через реализацию <расширенного> подхода к использованию малоразмерных боевых летательных аппаратов, носителей <оружия ближнего боя> )! - Главное требование- способность действовать с неподготовленных площадок (малозаметность базирования), небольшие объемы снабжения.

er16
-- 29-5-2009 18:20    


Военные аналитики, критикуя действия израильтян в последней ливанской операции, некоторое исключение делают лишь для ВВС совершивших за 33 дня БД около 15000 боевых вылетов (из них 8000 истребители-бомбардировщики и 1600 боевее вертолеты) Уничтожено около 7000 целей (преимущественно объекты гражданской инфраструктуры) . В связи с тем, сто боевики Хезболлах в основном были представлены мелкими группами, имеющими как правило легкое вооружение то есть являлись целями, малопригодными для авиаударов - действия израильской авиации не оказали заметного влияния на их активность и боеспособность. При этом интенсивность боевой нагрузки пилотов не превышала двух вылетов в день, то есть была незначительной, и ни с каким противодействием со стороны боевиков или кадровой ливанской армии им фактически столкнуться не пришлось. Исключая вертолеты - несколько были сбиты огнем зенитных средств Хезболлах.
Группировки сторон в районе конфликта:
Израиль - 10 000 человек(после 1 августа увеличено до 30000) около100 танков, до 400 БТР, около400 орудий ПА
Хезболлах - 1000 человек, 50-70 ПУ НУРС, около 40 ПРТК
Потери сторон
Израиль - 118 убитых 400 раненых около 60 танков до 10 вертолетов ( ВС) потери гражданского населения 44 убитых, около 500 раненых.
Хеэболлах - собственные сведения -74 ( по оценкам Израиля - 540) убитых.
Государство Ливан - 1140 убитых, свыше 4000раненых
Боевые потери 60 танков Меркава ( 20% полностью сгоревшие машины), относящихся к числу наиболее защищенных танков в мире, свидетельствует о их полной беспомощности перед ПТ средствами. Неприятным окрытием для израильского командования оказались умение противника применять ПТРК с больших и максимальных дальностей, ( когда танковое оружие не так эффективно), наличие у него ракет с дальностью пуска свыше 100км, и умение пользоваться ПКР предположительно иранского производства ( потеря одного катера и повреждение корвета Ханит, одного из трех, построенного по технологии стелс)
Активные БД продолжались до 14 августа, причем ими была охвачена вся территория Ливана, контролируемая израильскими войсками . Так еще 13 августа ожесточенные бои шли у Айта аш-Шааб, в 700метрах от израильской границы, захваченном уже около месяца назад: Кроме того практически в течение целого дня все северная часть Израиля подвергалась интенсивным ракетным обстрелам, что наглядно продемонстрировало <результат> операции. В целом ВПР страны не удалось решить ни одной из поставленных задач: не были освобождены попавшие в плен военнослужащие, не уничтожена инфраструктура хезболлах, и не устранена угроза возможных ракетных атак по населенным пунктам Израиля.
Данный конфликт продемонстрировал полную непригодность методов так называемой бесконтактной войны для борьбы с иррегулярными формированиями ( при всех высоких качествах израильской авиации) - КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Если партизанские формирования, применяя тактику <асимметричной войны> блокируют технологическое превосходство высококлассных ВС (имея на вооружении всего лишь ПТРК и НУРС), чего может достичь регулярная армия, оснащенная СПЕЦИАЛЬНЫМИ системами <асимметричных вооружений> ( штатные ЗР, тактические и ПРР, адаптированные к применению методом <летающего старта> с внеаэродромных БПЛА - для увеличения дальности боя данных систем в несколько раз: <рассредоточенное летающее РСЗО> внеаэродромных штурмовиков + СВЧ-оружие)? Например:
Благодаря развитию микроволнового (СВЧ-оружия) танк М1А2 <Абрамс> можно сделатт слепым и глухим (НВО N 13, 39 :2001г). Электронная начинка танка общается с внешним миром с помощью наскольких антенн, которве являются <парадным входом>. Через них микроволновое излучение проникает в электронные системы. .Эффективность поражения радиоэлектронных устройств при этом может изменяться от ухудшения функционирования системы до вывода из строя. Поражение радиоэлектронных систем звисит от мощности микроволнового излучения и расстояния до него. Слепым Абрамс становится в результате вывода из строя электорники, отвечающей за отображение тактической обстановки на экране дисплея командира танка. При этом носителями микроволнового излучения могут быть вертолеты и самолеты, не заходящие в зону войсковой ПВО противника.. Глухим танк становится из-за поражения УКВ радиостанции СВЧ-оружием. Активная защита также может быть выведена из строя за счет поражения ее РЛС микроволновым излучением. Микроволновое оружие более эффективно, чем существующие системы РЭБ, обеспечивающей кратковременное подавление аппаратуры противника, при условии заблаговременного определения ее параметров излучения. При выключенной системе РЭБ противник возвращается к прежнему режиму работы. Микроволновое оружие воздействует на объект поражения и выводит его из строя внезависимости от его включенного или выключенного состояния. Микроволновое, лазерное, инфразвуковое и другие виды вооружений резко повышают боевые возможности воинских частей, но требуют КОРЕННЫХ изменений их структуры, состава а также тактики боя. Одним из таких новых способов может быть поражение ствола танковой пушки при помощи ПТУР с осколочной БЧ, снабженной неконтактным взрывателем. Подрыв такой БЧ в зоне 1,5-2м от дульного среза приведет к образованию в нем либо пробоины, либо к выпучине на внутренней поверхности ствола, что полностью выводит орудие из строя. При таком воздействии танк будет лишенсвоего основного боевого свойства- огневой мощи. ПТУР с предконтактным подрывом осколочной БЧ может также использоваться для поражения вертолетов и других целей. ( ну, то есть - такая ПТУР - основа боекомплекта штурмЛЛА)

Как же так, то - <носителем СВЧ-оружия могут быть вертолеты> (НВО) и Grummaп ББЛА палубного базирования NUCAS с микроволновым оружием, которое позволяет уничтожать баллистические ракеты противника - а то, по некоторым утверждениям - все это СВЧ-оружие - полная туфта! Кому верить?
Кроме того, в оборонительном варианте применение полевых штурмовиков предваряется включением заранее размещенных в зоне атаки замаскированных СВЧ - генераторов большой мощности. После чего вся боевая техника на данных территориях лишается своей электроники - то есть выходит из строя. Комментарии к данной оперативно-тактической ситуации - совершенно излишни.

Virgo_Style
-- 29-5-2009 21:01    

quote:
Originally posted by er16:

Если партизанские формирования, применяя тактику <асимметричной войны> блокируют технологическое превосходство высококлассных ВС


Непонятно, кого они там блокировали. Судя по тексту, наносить удары по отдельным группкам было примитивно невыгодно.

Если я стою один в поле с дубиной, то ядрену бомбу ради меня одного не скинут, но это вовсе не значит, что я заблокировал применение ядерного оружия.

er16
-- 30-5-2009 11:14    

то есть - считаете, ситуация, когда супер ВС и партизанские формирования разошлись " по нулям" - не свидетельствует о "Паритете" боевых СИЛ?
"Блокированным" оказалось технологическое превосходство. За счет "москитности" боевых единиц (огневых рачетов ПТРК -НУРС). Полевые штурмовики это "летающее РСЗО - россыпью" то есть - та же "москитность" + огневая мощь РСЗО, умноженные на численность (тысячи)
AWND
-- 30-5-2009 11:40    

quote:
Originally posted by er16:

"Блокированным" оказалось технологическое превосходство. За счет "москитности" боевых единиц (огневых рачетов ПТРК -НУРС)



1)нет, за счёт их малочисленности
2)нет, только их части. Артиллерия, медслужба и служба тыла проблем не испытывали.
quote:
Originally posted by er16:

Полевые штурмовики это "летающее РСЗО - россыпью" то есть - та же "москитность" + огневая мощь РСЗО, умноженные на численность (тысячи)



И как надо было тысячу штурмовиков употребить против ттысячи боевиков, растворённых среди мирного населения?
Virgo_Style
-- 30-5-2009 13:55    

quote:
Originally posted by er16:

то есть - считаете


Ну я пример привел вроде. Вот он я - в шкуре и с дубиной, а вдалеке ядрена бомба. Это называется паритет?

er16
-- 31-5-2009 17:30    

вопрос стоял "асимметричное оружие" против "дистанционной войны"..
малоудобные для поражения СВН расчеты ПТРК, НУРС - против суперсовременных ВС израиля.
Израиль целей операции достиг? Солдат своих освободил? Хезблолах уничтожил? Города от ракетных обстрелов обезопасил? НЕТ.. вернулись к первоначальному состоянию.... Значит направление борьбы ПРОТИВ дистанционной войны - создание боевых стрктур "малоуязвимых с воздуха" скоростных и обладающих высокой огневой мощью. То есть - "рассредоточенное летающее РСЗО внеаэродромных штурмовиков"
Virgo_Style
-- 31-5-2009 18:08    

quote:
Originally posted by er16:

Израиль целей операции достиг?


Хезболлах своих целей достиг?

AWND
-- 31-5-2009 18:41    

quote:
Originally posted by er16:

Израиль целей операции достиг?



Да. Подавление огня хизбаллонов. Выискивать их и уничтожать они не собирались. Этим занимаются ВВ и прочие оккупационные войска.
er16
-- 2-6-2009 13:59    

В настоящее время, в отношении СВН сложилась <патовая> ситуация: просто нет смысла затрачивать 10млн долларов на постройку истребителя и еще 5 млн. на подготовку пилота <равноуровневой> с противником квалификации. Имея в перспективе время жизни данной боевой системы - пару часов, и боевую эффективность - близкую к нулю ( в условиях <дистанционной войны> с абсолютно превосходящими ВВС). Остается уповать на <не будет войны, никогда - потому что::> : далее следуют обоснования, имеющие в основе <незыблемость> советского оборонного потенциаля тридцатилетней давности.. ну еще 10 лет.. ну -15, а дальше-то, что?
Встречать Ф-35-е, <Реаперы> и <Баттл Хоги> + тысячи развед БПЛА, музейными экспонатами в количестве сотни штук?
Или наштамповать тысячи внеаэродромных штурмовиков ( тройка эквивалентна Ми-24му) <летающих РСЗО>, носителей СВЧ-генераторов, летающих пусковых ЗР, ПРР, и способных действовать в режиме <рассредоточенной доставки> тысяч десантников>? По моему, второй <путь> - как минимум не хуже, первого:
Теперь смотрим по стоимости: А-22 производимый в штатах (450лс, пулестойкий фонарь, кевларовая защита днища, системы наведения НУР) стоит 50 тысяч долларов:. Ну, пускай внеаэродромный штурмовик с тем же двигателем + СОН 521+ ротор кратковременной вертикальной тяги, обойдется в 100 тысяч.. хотя энергоносители и рабочая сила ( основная часть себестоимости), в РФ значительно дешевле американских.. Корпус и плоскости штампуются из пластика, дюралевые только моторама (развитая в продольном направлении - силовая часть конструкции) и лопасти вертикального ротора. В массовом производстве (А-22, кстати - штучное) штурмовик будет стоить ну, 70 тыс, это уж - за глаза:. Итого : на стоимость одного истребителя (7 млн) можно построить СТО внеаэродромников:Десять истребителей =1000 штурмовиков (330 Ми-24х, в <эквиваленте> грузоподъемности). Вооружения для них - как грязи (НУРСы, ПЗРК, <Шмели> и пр):Короче, на стоимость постройки 250 Мигов (взамен списанных) , 7 мил. на 250 штук = под два миллиарда баксов, можно построить всего-навсего 25 тысяч внеаэродромных штурмовиков и через неделю мыть сапоги в Пиренеях:или в Персицком заливе.. где хошь: А можно 10 тысяч подарить Уху Щавису, и 10 тыс - Раульке: чтобы пентагену было чем дома - заниматься: Думаю, все экспедиционные войска из Ирака и Афгана моментально окажутся на мексиканской границе:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
<Они перестроят всю систему ПВО, всю армию - для противодействия <штурмовой саранче>: <и найдут способ>
Да конечно. Можно перестроить ПВО, да и всю армию: Только надо представлять себе масштабы и характер данной <перестройки> а также - конечную форму <перестроенных СВ>.
1) масштабы: для отражения атаки 1000 штурмовиков на 5-ти километровый участок фронта нужно увеличить средства батальонной ПВО в 10 раз минимум.. То есть - тотальное увеличение ПВО войск в ДЕСЯТЬ раз.. Вы же не знаете, на каком именно <участке> будет прорыв: А если на 5 км ударят 2000 штурмовиков? Итого: в состав бртд неодходимо добавить 9 зрдн.. а гарантии безопасности войск - никакой, в сущности: Насчет лазерных автоматов за каждым кустом, - это больше из разряда художественного свиста.. Ну, есть такие установки, размещаются на шасси тяжелого автомобиля ( классная цель для накрытия кассетными НУРС), на показательных полигонных стрельбах (проводимых фирмой-изготовителем) демонстрируют способность поражать артснаряды: как себя поведут в боевых условиях отражения массированного налета тысячи НЛЦ, при активных РЭБ, сколько будет стоить реально надежная лазерная защита (не развяжется ли экономический пупок на такую ПВО) - это еще бабушка надвое сказала: есть у Израиля такие пушечки.. эффектно сбивают на полигонах мины: А почему же хезболахские НУРСы не поперехватывали? И что-то пока не слыхать о массовом производстве.. так, производители время от времени топорщатся: Да и лазер бьет в пределах прямой видимости, а ну как по его позиции - навесным (из-за холма, складок местности с пары км) - кассетные ракеты идут, штук 50, время полета секунд пять: успеет импульсы <накачать>?
2) <характер> перестройки. Ну, для противодействия автономным штурмбригадам <летающего РСЗО> танки, артиллерия и мотопехота - бесполезны. Кого атаковать танками и обстреливать гаубицам? Противника нету: Вернее, он есть, только сидит по труднодоступным рельефам, среди болот, лесов и прочих <неудобий>. Вне досягаемости артиллерии.. И занимается авиадиверсионными рейдами на узлы коммуникаций. (Транзитные <круизы> с одной <труднодоступной зоны> - на другую) А для защиты узлов коммуникаций от <тучи НЛЦ> - танки, пушки и мотопехота помогают как мертовому припарки:. Только жрут и тратят горючее: Значит - куда их? На мусорку:.А как же ж наступать?! А - никак: Ну, моно конечно пойти <гребенкой> по лесам и болотам, тыщу вертолетов нагрузить солдатней и гамбургерами.. Но, блин - опять! А если <саранча> накинется на этот лакомый кусок - прямо в воздухе? Это ж бойня: И один вертолет стоит как 20 штурмовиков:Нет, уж лучше - на мусорку:.
3) Итак, пробуем представить <конечную форму американских ВС, полностью адаптированных для противодействия полевым штурмовикам>. Танков, атриллерии и мотопехоты - нету. Осталсь авиабазы, окруженные многослойным лазерным ПВО, жд узлы (за таким же шитом), порты снабжения ( с аналогичным прикрытием). Формат боевых действий - налеты ББЛА и ИБА на <россыпь точек полевого базирования>, защита жд линий и рокад. Стратегический тупик. Одинаковая степень опасности для тыловых коммуникаций противников. Воздушный бой между пилотируемыми ЛА и дистанционноуправляемыми ББЛА бесперспективен для последних (запаздывание реакции, уязвимость по РЭБ, многократно большая стоимость). Применение же аналогичных пилотируемых боевых ЛА означает уравнивание боевых потерь ( то есть - неприемлемо, для амеров). Патовая ситуация (вне зависимости от разницы технологических уровней).
AWND
-- 2-6-2009 15:54    

quote:
Originally posted by er16:

В настоящее время, в отношении СВН сложилась <патовая> ситуация: просто нет смысла затрачивать 10млн долларов на постройку истребителя и еще 5 млн. на подготовку пилота <равноуровневой> с противником квалификации. Имея в перспективе время жизни данной боевой системы - пару часов, и боевую эффективность - близкую к нулю ( в условиях <дистанционной войны> с абсолютно превосходящими ВВС).



Ну да, точно так и было в 1941 году. И ничего, потратились и даже вынесли немцев. Если уж "чайки" против "эмилей" вполне годились...
quote:
Originally posted by er16:

тотальное увеличение ПВО войск в ДЕСЯТЬ раз



Арифметическое число. Цена упадёт, например, в 20-40 раз. Если быть точным, то в 1986 году ПЗРК стоил ~80 килобаксов, а ПТРК ~5 (их же). Разница в 16 раз. А ДШК дешевле на порядки.
quote:
Originally posted by er16:

Ну, для противодействия автономным штурмбригадам <летающего РСЗО> танки, артиллерия и мотопехота - бесполезны



Мотопехота, ВДВ и силы спецназа просто наносят удар по тылам. При условии того, что наземного противника нема, это просто сказка. В качестве примера привожу самолёт АН-12 с потолком 10200 м, крейсерской скоростью 670 км/ч и дальностью 3200 км. То есть хочешь отстреливай, хочешь, выбрасывай десант. За час выбьет минимум 30 недосамолётов. Эскадрилья из десятка самолётов нивелирует всё превосходство к концу первых суток.
quote:
Originally posted by er16:

Итак, пробуем представить <конечную форму американских ВС, полностью адаптированных для противодействия полевым штурмовикам>.



Представим ВС РФ, приспособленные для противодействия этой орде. ПВМ, Иглы, тунгуски, замаскированные и рассредоточенные. На каждом опасном направлении по одной эскадрилье Су-24, спрятанные в ангарах, которые по сигналу взлетают и мочат приземлившиеся недоштурмовики. Две эскадрильи, соответственно, МиГ-29 и Су-27 как истребители сопровождения. Опционально 2 А-50, дежурят в воздухе попеременно.
Virgo_Style
-- 2-6-2009 16:34    

quote:
Originally posted by er16:

Только надо представлять себе масштабы и характер данной <перестройки>


Ага, им столько ПЗРК в жисть не изготовить.

Virgo_Style
-- 2-6-2009 16:47    

quote:
Originally posted by er16:

просто нет смысла затрачивать 10млн долларов на постройку истребителя и еще 5 млн. на подготовку пилота


Заметим: истребителя и пилота.

quote:
Originally posted by er16:

В массовом производстве (А-22, кстати - штучное) штурмовик будет стоить ну, 70 тыс, это уж - за глаза:. Итого : на стоимость одного истребителя (7 млн) можно построить СТО внеаэродромников


И ни одного пилота.

Догадываюсь: внеаэродромники настолько суровы, что управлять ими легко смогут простые парни от сохи.

Virgo_Style
-- 2-6-2009 17:15    

Про расчеты стоимости - я тихо плачу. Надо полагать, керосина эта орда будет тратить столько же, ютиться в тех же ангарах, сто аппаратов будет обслуживать все тот же десяток человек технического расчета, разработка обойдется в пять копеек, переориентация производства - в семь.
er16
-- 3-6-2009 11:11    

парни от "летающей сохи" - легко .. лучшие пилоты-маловысотники - сельхозавиацией создаются
er16
-- 3-6-2009 11:12    

ваша беда, что "переслужили" в советской армии... и не в состоянии представить себе ничего кроме гигантских танковых парков, ангаров и тучи совершенно бесполезных прапоров за окошками выдачи различной скобяной продукции... В том-то и дело, что внеаэродромные штурмовики -есть система вооружений, с МИНИМАЛЬНОЙ тыловой составляющей.. (грубо говоря, как орды Чингисхана - без всяких "тыловых составляющих" совершали переход через пустыню, имея запасов фуража - "в один конец", следовательно в случае неудачи отступление невозможно, войска передохнут с голоду. Поэтому они всегда побеждали). Вы же привыкли к "индустриальной" армии, этакий "завод" с рабочими в хаки... Пока вам не дадут больше "рабочих", "оборудования" и "инструментов" - чем у противника, пока не сделают "исходных преференций" (над противником) - толку не будет.. Это не армия, если она может быть эффективной, только когда имеет превосходство по всем параметрам.. Это брежневское "вооруженное болото", в которое проваливаются гигантские средства, без всякого видимого эффекта. Потешное войско мирного времени (живые "оловянные солдатики" для парадов). Вам же русским языком говорят "КАРДИНАЛЬНОЕ изменение характероа и динамики действий"
Нету: танковых парков, авиабаз, ангаров, заводов и желдор узлов.. Все это уничтожено Томагавками! Вне зависимости от "служил-неслужил". Это неоспоримые <исходные условия> будущей войны: какой же смысл вбухивать средства в нежизнеспособную армейскую структуру? чтобы половину растыритьь по дороге? Согласен, такой смысл - есть, но не более. Штурмбригады полевых ЛА это вооружение АВТОНОМНОЕ, они способны выполнить свою задачу при ПОЛНОМ разрушении ВСЕЙ тыловой инфраструктуры: Посредством ОДНОГО неотразимого авиаштумового удара, приводящего тылы противника в полный хаос. То есть - достаточны малые <первоначальные> объемы снабжения. Черт побери, <диверсанты - ВЕЗДЕ!> может быть, вот такая характеристика состояния вражеских тылов на 500км от ПК (после нанесения массированного удара штурмбригад) - будет яснее?
Теперь по существу
quote:
говорить про само место их размещения, про зарядку их аккумуляторов, периодическую смену топлива, и прочие вещи, входящие в ТО любой сложной техники, но задам один вопрос:
кто все это будет охронять и какие силы ПВО, СВ нужно содержать для защиты места размещения таких беспилотников.

ЭТО - "пилотники" в мирное время работают на полях (сельхозавиация - нужна?) сдаются в долгосрочный лизинг на льготных условиях (резерв пилотов). хранятся в гараже зимой и под навесом летом, В угрожаемый период мобилизуются вместе с пилотами. сложные системы СОН-521 монтируются при доработке в боевой вариант. ЭТО рабочие машины. Они работают - в мирное время, отрабатывают деньги затраченные на их производство. В контексте их широкого использования в нархозе, полевые базы обслуживания будут ВЕЗДЕ (именно <россыпь> малоуязвимых для СВН, <легковосстановимых> полевых точек). Охрана точек базирования в военное время : солдат + автомат+ 50км бездорожья
превентивный ядерный удар по расредоточенным на сотных кв км - кукурузникам - означает сплошное ядерное поражение прифронтовой полосы на две сотни км в глубину ( глобальная экологическая катастрофа)
Дополнение - масштабы усиления ПВО : для отражения атаки 1000 штурмовиков на 5-ти километровый участок фронта нужно увеличить средства батальонной ПВО в 10 раз минимум.. То есть - тотальное увеличение ПВО войск в ДЕСЯТЬ раз.. Вы же не знаете, на каком именно <участке> будет прорыв: А если на 5 км ударят 2000 штурмовиков? Итого: в состав бртд ( к уже имеющемуся зрдн: 18 ЗРК "Авэнджер", 36 ЗСУ "Вулкан", 75 ПЗРК "Стингер" (огневых расчетов), восемь РЛС FAAR обнаружения низколетящих воздушных целей, 21 БТР М113А1, различное стрелковое оружие, противотанковые средства, автомобили, радиостанции и другая военная техника, около 860 человек, в том числе 46 офицеров) необходимо добавить еще 9 таких же зенитно-ракетных дивизионов. ( 7740 человек: половину штатной численности этой бронетанковой дивизии) Это чтобы отразить удар 1000 штурмовиков .
er16
-- 3-6-2009 11:15    

quote:
Мотопехота, ВДВ и силы спецназа просто наносят удар по тылам. При условии того, что наземного противника нема, это просто сказка. В качестве примера привожу самолёт АН-12 с потолком 10200 м, крейсерской скоростью 670 км/ч и дальностью 3200 км. То есть хочешь отстреливай, хочешь, выбрасывай десант. За час выбьет минимум 30 недосамолётов. Эскадрилья из десятка самолётов нивелирует всё превосходство к концу первых суток.

Прыгают через болото на БТРах? Ан 12 не берут "Иглы"? штурмовик подымает 4 штуки
er16
-- 4-6-2009 10:32    


Не понимаю, где вы тут увидели - предложение об использовании <асимметричных полевых штурмовиков> ПРОТИВ российской армии? С настойчивостью, достойной лучшего применения выворачиваете <асимметрию> - наизнанку: Асимметричное вооружение используют ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ отстающие армии, против БОЛЕЕ сильного врага. Американская же по отношению к российской является АБСОЛЮТНО превосходящей, и никакая <асимметрия> ей не нужна, по определению: Кто летает на ВАШИХ <антироссийских> внеаэродромных ЛА? Ну - КТО?!!! По отношению к КОМУ, вооруженные силы РФ являются АБСОЛЮТНО первосходящими? Незаконные вооруженные формирования? Так в том-то и дело, что <пробивной способностью> обладает только <масса> внеаэродромников (тысячи, десятки тысяч) атакующих ОДНОВРЕМЕННО. Создание такой группировки, подготовка пилотов, организация снабжения (даже <первоначального> ) - доступно только ГОСУДАРСТВАМ, а не <формированиям>, общей численностью в пару тысяч : Даже если они все сядут на штурмовики, никакой <асимметрии> не получится: Тем более, что против них, в этом случае будут действовать точно такие же штурмовики + обычные ВВС. <Террористическая война> при потерях один к одному?! Да не бывает террориста, согласного обменять свою жизнь - на жизнь всего лишь одного солдата! При таком раскладе, самые воинственные пломена становятся мирными, как овечки:.Поэтому прикидывать ответ ВС РФ на гипотетическое применение каким-то абстрактным ВРАГОМ тактики полевых штурмовиков ПРОТИВ России - это полный бред: сапоги всмятку.. Безопасны - слабые государства: Не нападают, слабые государства: Нападают те, кто сильнее, у кого техника лучше и ее - больше, и немеряно средств на многолетнюю подготовку десятков тысяч высококлассных профессионалов, содержание их семей, жилье и тд и тп:. И вот ЭТИМ настоящим врагам, нет нужды разрабатывать <асимметричные> вооружения, наоборот, они кровно заинтересованы в том, чтобы оружие было как можно более ДОРОГИМ, высокотехнологичным и в результате - недоступным, для всех остальных <простых смертных>.. собственно говоря, именно по этой причине и не происходит <подвижек> по созданию простых и эффективных вооружений ( а вовсе не потому, что создание таких средств - невозможно, в принципе). Мобильность, автономность, огневая мощь, способность внезапной концентрации усилий на определенный участок РБД, и <кратковременность> боевого контакта: Проблема <низкотехнологичных> армий в отсутствии <промежуточного звена>, позволяющего сократить дистанцию (выход на рубеж эффективного огня пехотных подразделений) прежде, чем войскам будет нанесено поражение превосходящими СВН.. То есть - позарез треуются <доставщики> легкого вооружения на линию огня: Наземные боевые машины - легкоуязвимы с воздуха и в исходном районе сосредоточения ( а также - при переброске по жд). Неспособны рассредотачиваться на больших территориях, и вновь концентрироваться для нанесения удара - за перид времени, в несколько десятков минут. Остаются легкие ЛА внеэародромного базирования: Тем более, если массовое их применение позволяет прорываться в оперативные тылы.. отсюда и логический вывод о <преимущественном> использовании легких штурмовиков в качестве <сверхмобильных ударных соединений> разрушения тыловых инфраструктур.. Ну, глупо - атаковать боевые части на позициях, если можешь разгромить их штабы, склады боеприпасов и пункты ГСМ..
AWND
-- 4-6-2009 11:55    

quote:
Originally posted by er16:

ЭТО - "пилотники" в мирное время работают на полях



Выбирайте, либо самолёты служат в строевых частях, либо при мобилизации полудохлыми поодиночке летят на подкрепление победоносно бегущим сухопутным войскам, где их разделывают поодиночке. В случае внезапного удара по складу ГСМ и складу с запчастями им ловить вообще нечего.
quote:
Originally posted by er16:

грубо говоря, как орды Чингисхана - без всяких "тыловых составляющих" совершали переход через пустыню, имея запасов фуража - "в один конец", следовательно в случае неудачи отступление невозможно, войска передохнут с голоду. Поэтому они всегда побеждали



Вы такой умный, просветите тогда, в чём отличие по логистике войск Чингисхана от современных ему армий?
quote:
Originally posted by er16:

Нету: танковых парков, авиабаз, ангаров, заводов и желдор узлов..



В таких условиях вопрос: а как мы будем снабжать тысячу ЛА горючкой и запчастями?
quote:
Originally posted by er16:

Прыгают через болото на БТРах? Ан 12 не берут "Иглы"?



1)нет, идут пешком в поисках интендантов, которые ищут самолёты и везут им "иглы" и авиабомбы
2)Конечно не берут, Вы думали иначе?
quote:
Originally posted by er16:

По отношению к КОМУ, вооруженные силы РФ являются АБСОЛЮТНО первосходящими?



ВС Грузии, ВС Азербайджана, ВС Ирана, ВС Пакистана, ВС Японии, ВС Южной Кореи, ВС Северной Кореи, ВС Тайваня, ВС Молдавии. С первыми двумя конфликт достаточно реален.
quote:
Originally posted by er16:

наоборот, они кровно заинтересованы в том, чтобы оружие было как можно более ДОРОГИМ



То есть FN SCAR или G36 дорогие??????? Или натовская оптика дорогая????? Не дурачьтесь, это даже не смешно.
  всего страниц: 174 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 171  172  173  174 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Авиация
  оружие асимметричной войны (обсуждение) ( 4 )
guns.ru home