оружие асимметричной войны (обсуждение)

у нас перед отечественной тоже танкисты в резерве сидели. поля на тракторах пахали. но с танкистами проще, их проще хоронить. сунул горсть пепла в шлем и закопал. а пилота ещё собирать по лесу придётся... .

Ой, блииин.. . оно пилотируемое? Я почему-то думал, что дистанционно управляется.

Тысячи колхозников на одноразовых недоштурмовиках.. . Феерически.
А обслуживать медведЯми.

И наземеные войска тоже можно сделать асимметричными: так или эдак

Кратковременное боевое воздействие нескольких тысяч внеаэродромных штурмовиков означает МАЛЫЕ объемы снабжения ( первоначальный запас ГСМ-боепрпасов на полевых площадках) "заброски" подготовлены заранее, на рубеже атаки, к которому отступают нгаземные войска. штурмовики частично уже сосредоточены в районе, частично прибывают своим ходом малыми гшруппами на ПВМ.

Или это одноразовая штурмбригада - нанесли один удар, а дальше техника ржавеет, а мамаева орда персонала дохнет с голодухи? ))

ну, в основном да, ОДНОРАЗОВАЯ, после одного РАЗА уничтожения оперативных тылов экспедиционной группировки НАТО, противнику придется капитулировать (или подохнуть с голоду, как наполеоновским героям в глубине России)

Originally posted by er16:

после одного РАЗА уничтожения оперативных тылов экспедиционной группировки НАТО, противнику придется капитулировать (или подохнуть с голоду, как наполеоновским героям в глубине России)

Есть ещё 2 варианта: дождаться подвоза припасов, как немцы под Демянском, или нанести удар при своей автономности 12 суток, как неоднократно делали в Гражданской войне.

Originally posted by er16:

противнику придется капитулировать

Картина маслом: группировка, у которой уничтожены оперативные тылы, сдается группировке, у которой уничтожены тылы вообще.

Сразу возникает вопрос: они что, идиоты?

Другой вопрос, немало занимавший меня еще во времена "красных квадратов":

В чем высший смысл подготовки не к войне ради победы, а к "возмездию" после поражения?

Originally posted by Virgo_Style:

Другой вопрос, немало занимавший меня еще во времена "красных квадратов":В чем высший смысл подготовки не к войне ради победы, а к "возмездию" после поражения?

В том, что цель государства или предотвратить войну, или выиграть её. Если со вторым намечаются проблемы(что и было во время холодной войны), то такое "возмездие" очень убавляет аппетиты врагов. Вероятность того, что войа произойдёт, резко убавляется.

В чем высший смысл подготовки не к войне ради победы, а к "возмездию" после поражения

чистая пропаганда. противник подумает "а стоит ли связываться" и передумает нападать. впрочем мгновенная 100% победа просто невозможна. и чем больше поражена экономика противника тем проще недобитым остаткам армии оказывать сопротивление захватчику. пример - ирак. расходы на операцию по поддрежанию порядка в ираке намного превысили расходы по его захвату и являются одной из причин американского кризиса. именно эти расходы могут позволить проигравшей стороне снова придти к власти. а это уже не дай бог.. .

Если б речь шла о РВСН - полностью бы согласился.

Но один-единственный, пусть и массовый, авианалет или, того пуще, мужики со свиноколами в качестве оружия террора/возмездия - это, на мой вкус, как-то шибко странновато.

Если противник будет знать о "воздушной армаде", то он сможет нейтрализовать ее до нанесения удара или серьезно снизить его эффективность, поэтому она получается оружием именно возмездия, а не сдерживания.

Да и возмездие какое-то шибко специфическое.. . Удар по складам - прапорщики в шоке.

Originally posted by Virgo_Style:

Но один-единственный, пусть и массовый, авианалет или, того пуще, мужики со свиноколами в качестве оружия террора/возмездия - это, на мой вкус, как-то шибко странновато.

Дело даже не в авианалёте. А в том, что он имеет максимум оперативные последствия. А то и тактические. Шанс долететь до штаба округа мизерный, а вероятность отбомбиться по городам, промышленным центрам, стратегическим производствам, портам, узловым станциям, позициям РВСН и прочего вообще отсутстсвует.

угу.

мужики со свиноколами в качестве оружия террора/возмездия - это, на мой вкус, как-то шибко странновато.

эти мужики со свиноколами в своё время уничтожили армию наполеона и остановили фашистов, правда уже с более современным оружием.

Originally posted by kotowsk:

эти мужики со свиноколами в своё время уничтожили армию наполеона и остановили фашистов, правда уже с более современным оружием.

Стоит отметить, что им прямо ставилась задача выиграть войну. Никто не собирал стотысячное ополчение в мирное время и не высылал повесток. Это была полноценная сбалансированная армия с тылами и артиллерией.

Никто не собирал стотысячное ополчение в мирное время и не высылал повесток. Это была полноценная сбалансированная армия с тылами и артиллерией.

вообще то до войны была сформирована "партизанская армия". были заложены бызы. партизаны ковпака до 44 года с них питались вареньем. оружие заложили "всякий сброд". то австро-венгерское, то японское. но для партизан и такое сойдёт. выстрелил и смылся. но правда вооружать партизан самолётами никто не додумался. армия с тылами и артилерией выполняла свою задачу, а партизаны мешали вражеской армии. у каждого была своя задача

По отношению к КОМУ, вооруженные силы РФ являются АБСОЛЮТНО первосходящими?

------

ВС Грузии, ВС Азербайджана, ВС Ирана, ВС Пакистана, ВС Японии, ВС Южной Кореи, ВС Северной Кореи, ВС Тайваня, ВС Молдавии. С первыми двумя конфликт достаточно реален.

quote:
==
Ага, представляю себе Азербаджан, нападающий на Россию с применением полевых штурмовиков: или Грузию:. Они могут нападать на РФ только с РАЗРЕШЕНИЯ соединенных штатов Америки, при поддержке США (косвенной, скрытой - но отмашку на агрессию дают именно амеры).. Согласны? Поэтому, чтобы увидеть азербаджанские штурмовики даже не над Россией, а в пределах азеровских границ, сначала надо получить РАЗРЕШЕНИЕ из белого дома на - разработку <общедоступных> высокоэффективных вооружений <АНТИдистанционной> войны, широкое распространение которых (неизбежное, после первого же успешного применения, и неважно - где именно) приведет к разрушению американской <монополии на смерть>, превращению ВСЕХ бесконтактых войн - в КОНТАКТНЫЕ и уравняет боевые потери американской армии со всеми <локальными противниками>. То есть превратит в НОЛЬ технологическое превосходство над остальным МИРОМ. И подарит латиноамериканским странам долгожданный боевой потенциал, для принуждения США к экономическим уступкам (ликвидация неравноценного экономического <обмена> ). ИМХО - враждебные штурмовики могут появиться над РФ только после ликвидации США (чего нам -не грозит, я полагаю).. . Ладно, представим себе, что Иран ( не подчиняющийся, штатам) наклепал внеаэродромных штурмовиков, и вместо удара по Израилю (по каким-то невообразимым причинам) напал на РФ, используя тактику массированного авиаштурмового удара: В этом случае иранские штурмовики будут встречены РОССИЙСКИМИ точно такими же штурмовиками, и результат будет АНАЛОГИЧНЫЙ столкновению обычных наземных войск Ирана - РФ. Одинаковые потери, одинаковое разрушение тыловых структур, одинаковая невозможность продолжать боевые действия (локализованные приграничными территориями). Учитывая способность РФ построить значительно большие количества внеаэродромников, и наличие более мощных (сравнительно Ирана) <обычных> ВВС - нападение ИРИ на Россию с применением полевых штурмовиков, так же самоубийственно для Ирана, как и - без оных: Не понимать этого - невозможно! Какой смысл рассматривать извращенческие сценарии нападения слабой страны - на более сильную? Такого не бывает.. Это как антилопа, кидающаяся в атаку - на леоперда.. бред сивокобылий.. Полевые штурмовики реализуют только одну <функцию>: УРАВНИВАНИЕ боевых потерь, независимо от разницы технологических уровней противников! Не БЫВАЕТ в природе агрессоров, стремящихся нести равные потери с жертвой агрессии!!!! Тактику массированного авиаштурмового удара пилотируемых ЛА не МОЖЕТ применить агрессор, не бывает агрессоров, готовых нести РАВНЫЕ жертвы.. Только обороняющиеся, в исключительной <крайней> ситуации, когда на карту поставлена дальнейшая судьба Страны, могут решиться на ГИПЕРконтактную молниеносную войну сверхмобильных ударных соединений: Это сугубо ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ одноразовое оружие, по своей <внутренней> неотъемлемой сути: неужели - непонятно?

Originally posted by er16:

Ага, представляю себе Азербаджан, нападающий на Россию с применением полевых штурмовиков: или Грузию

Поучите историю и политику. Грузия напала на Южную Осетию. За Армению в случае конфликта мы вообще обязаны вписаться по ДКБ.

Originally posted by er16:

В этом случае иранские штурмовики будут встречены РОССИЙСКИМИ точно такими же штурмовиками, и результат будет АНАЛОГИЧНЫЙ столкновению обычных наземных войск Ирана - РФ.

1)у России НЕТ таких штурмовиков
2)Вот вы и ответили на вопрос как противостоять этим ордам в симметричном порядке.

Originally posted by er16:

Какой смысл рассматривать извращенческие сценарии нападения слабой страны - на более сильную?

Не так. Более сильной на более слабую. при наличии политических косяков мы можем на кого-нибудь напасть на более слабую. А так, можете вспомнить эфиопо-эритрейский конфликт.

Дело даже не в авианалёте. А в том, что он имеет максимум оперативные последствия. А то и тактические. Шанс долететь до штаба округа мизерный, а вероятность отбомбиться по городам, промышленным центрам, стратегическим производствам, портам, узловым станциям, позициям РВСН и прочего вообще отсутстсвует.

тотальное уничтожение тылового района АК ( экспедиционного корпуса) на глубину 500км ( резерв снабжения в боевых частях на ТРИ дня). организовать авиаснабжение АК за ТРИ дня - невозможно.. остается вариант массового отступления на 500км, бросая технику, у которой закончилось горючее ( через минные заграждения, разрушенные мосты и огневые засады диверсантов) Все это вы называетие "тактические последствия"? а какие последствия будут для политической элиты США, тоже "тактические"?

1)у России НЕТ таких штурмовиков
2)Вот вы и ответили на вопрос как противостоять этим ордам в симметричном порядке.
quote:

в симметричном - не устроит США.

Не так. Более сильной на более слабую. при наличии политических косяков мы можем на кого-нибудь напасть на более слабую. А так, можете вспомнить эфиопо-эритрейский конфликт.

а не надо "косячить" не надо нападать на слабых, когда есть сильные, которым можно навешать..

Originally posted by er16:

тотальное уничтожение тылового района АК ( экспедиционного корпуса) на глубину 500км ( резерв снабжения в боевых частях на ТРИ дня). организовать авиаснабжение АК за ТРИ дня - невозможно.. остается вариант массового отступления на 500км, бросая технику, у которой закончилось горючее ( через минные заграждения, разрушенные мосты и огневые засады диверсантов)

Ну, эти последствия надо ещё организовать, потому что:
1)какие 500 км, радиус был 300(по факту 200), это 6 часов со скоростью 50 км/ч. В окна между налётами уложиться более чем реально.
2)для этого нада произвести серьёзную разведку и организацию налёта. Немцы в сорок первом тылы выбомбить так и не смогли.
3)за сутки можно организовать снабжение почти любого соединения. Нужно лишь держать в тылах приличную авиацию и пользоваться окнами. В Афганистане наши снабжение организовали прекрасно.
4)техника на собственной горючке может пройти 750 км. То есть догнать штурмовики, с учётом крюков и уж тем более отступить по необходимости.
5)как вы поставите противотранспортные минные заграждения за пару часов в тылу противника?! Где возьмёте диверсантов?
6)А зачем при разрушенных тылах идти назад? Там же ничего нет. Вперёд и только вперёд, за это время всё равно удастся наладить связь и сообщение. А то и пограбить местных.
7)А почему бы не нанести ракетный удар по тылам обороняющихся? Оные тылы будут уничтожены полностью, и начнётся война со слабым снабжением у обеих сторон.

Originally posted by er16:

а не надо "косячить" не надо нападать на слабых, когда есть сильные, которым можно навешать..

А вы не только вредитель, но и подстрекатель. Давайте нападём завтра на США, у нас ведь есть ядерное оружие, а они сильные и им можно навешать!
Косяки, кстати, не только у нас, но и у них. Как вы предлагаете Тайваню отказатья от претензий на Туву??
Кстати, почему симметричная война не устроит США? Какие асимметричные вооружения они применяли в Ираке? БПЛА, Артиллерия, ракеты, танки, флот, авиация у иракцев были. Только численное превосходство и налаженный тыл.

Originally posted by kotowsk:

эти мужики со свиноколами в своё время уничтожили армию наполеона и остановили фашистов, правда уже с более современным оружием.

Именно: в свое время.

И в обоих случаях оборона отнюдь не ограничивалась мужиками со свиноколами.

Originally posted by AWND:

В окна между налётами уложиться более чем реально.

Вроде ж выяснили, что налет будет только один?

Originally posted by Virgo_Style:

Вроде ж выяснили, что налет будет только один?

На всякий пожарный. Вдруг их на два налёта хватит?

Электромагнитные бомбы относятся к категории оружия, основанного на новых принципах действия.

Электромагнитная бомба. Схема с сайта kr.ru
За счет мощного электромагнитного импульса оно позволяет выводить из строя средства связи и управления, в том числе электронику всех видов оружия (в первую очередь, зенитно-ракетных комплексов ПВО), не вызывая при этом многочисленных жертв и не уничтожая инфраструктуру.
В отличие от аппаратуры радиоэлектронного подавления, электромагнитное оружие способно выводить из строя электронные элементы, даже если аппаратура противника выключена. Повреждения схожи с точечным ударом молнии. Радиус поражения электромагнитной бомбы не превышает 200 метров. Ранее США уже применяли такое оружие во время первой антииракской кампании, а также в 1999 году против Сербии. Но в Ираке мощность таких бомб была куда больше.
==
Итак, кто-нибудь в состоянии внято разъяснить, принцип действия ЭЛМГ-бомбы?
1) принцип энергетики (разрядка бортовых аккумуляторов через генератор элмг-волн, или <переработка> в элмг- волны энергии взрывчатого вещества боеголовки)?
2) массо-габаритные параметры (1000 кг, 500кг, 200кг).
3) может ли аналогичная аппаратура быть установлена на пилотируемом ЛА ( не пострадает ли пилот от элмг-излучения), или на беспилотном варианте того же ЛА (вариант запуска <электромагитных> КР по позициям противника, предваряющий основной авиаштурмовой удар)
4) способны ли зенитные ракеты с радиолокационной ГСН, поражать <электромагнитную КР>, способны ли к этому ракеты с ИК-наведением ( не будут ли выведены из строя бортовые электронные системы ракет, при сближении с такой КР).

Originally posted by er16:

принцип энергетики

Гугл в помощь.

Originally posted by ru.wikipedia.org:

Устройство УВИ напоминает устройство атомной бомбы имплозивного типа. УВИ содержит постоянные магниты и магнитопровод в форме перекрещивающихся обручей с магнитными полюсами в виде усечённых конусов, направленных в центр образовавшейся сферы. Внутри магнитопроводов размещена сфера из пластмассы, внутри которой содержится сферический же заряд мощного взрывчатого вещества (ВВ) со скоростью детонации не менее 8000 м/c с центральной же полостью в центре сферы. В полости центра сферы ВВ установлен монокристалл йодида цезия с оптической осью, проходящей осецентрировано полюсам магнитной системы. Усечённые полюсные конусы собирают магнитное поле в области, занимаемой монокристаллом йодида цезия.

Сфера из пластмассы имеет на наружной поверхности сложные канавки, наполненные ВВ с высокостабильной скоростью детонации, заканчивающиеся передаточными отверстиями. Канавки выполнены по геометрии Римана с таким расчётом, чтобы при возбуждении детонации в месте соединения канавок детонационная волна дошла одновременно до всех передаточных отверстий, возбудив основное ВВ сферы с тем, чтобы образовать сходящуюся сферическую ударную волну.

При подрыве первичного детонатора основное ВВ сферы подрывается и сферическая ударная волна начинает воздействовать на монокристалл йодида цезия с сфокусированным в нём магнитным полем конусных полюсов магнитной системы. Ударная волна в монокристалле йодида цезия переводит вещество в ионизированное проводящее состояние и таким образом начинает сжимать не металлический (как в обычных взрывомагнитных генераторах, работающих по принципу А. Д. Сахарова) а <виртуальный лайнер> состоящий из сжатого взрывом вещества монокристалла. Вследствие скин-эффекта размер области сжатия магнитного поля в конце сжатия меньше начального радиуса монокристалла более чем в тысячу раз. Ударная волна сходится практически в точку и отразившись, меняет направление на обратное, причём магнитное поле скачком меняется, что приводит к генерации импульсного радиочастотного электромагнитного излучения (РЧЭМИ). Длительность генерации менее одной наносекунды, частота излучения от сотен мегагерц до сотен гигагерц в одном импульсе.

2)Массогабаритные параметры произвольные и зависят только от "мощности" В частности есть артсистемы, доставляющие снаряд с электромагнитной бомбой.
3)Можно, при определённых ограничениях. Если бомбу положить так, чтобы на навернулась электроника самого ЛА, и так далее.
4)определённо. Это почти обычная ракета со специфической головной частью, работает всё, что работает против обычных. Активация ракеты невозможна при летящей ракете.

Originally posted by er16:

Ранее США уже применяли такое оружие во время первой антииракской кампании, а также в 1999 году против Сербии. Но в Ираке мощность таких бомб была куда больше.

Сайт не открылся. Сколько искал, никакого подобия системности применения таковых боеприпасов не обнаружил.

кстати одно здравое зерно в этой идее есть. обучить пилота стоит коллосальных денег. пререучить же с поршневого на реактивный это уже гораздо дешевле. в штатах есть огромный резерв пилотов - любителей. у нас же полёты любителей запрещены.

У нас ещё не густо с доходом на душу населения, чтобы человек мог позволить себе регулярно летать на самолёте или даже параплане. А так вариант с пилотами-любителями достаточно здравый.
Кстати, в саму идею массированных авианалётов положен вполне разумный, подтверждённый и переподтвержднный постулат о том, что для успешного воздушного боя, отражения налёта или бомбардировки нужно достичь максимального численного перевеса.

Собственно - по Проекту (доведение до кондиций)
1) необходима обработка исходного <сырья> (вышеизложенная технолгия БД самоаэромобильных ударных соединений ЛШ), с привлечением компетентных специалистов в области оперативного искусства и тактики. Наиболее близкие области - операции мобильных подразделений (рейдовые действия моторизованных войск, ударных вертолетов и тактический воздущный десант).
2) Независимая экспертиза проектируемого вооружения (нового вида БД) по уровням:
а) <дополнение> классических БД мотопехотных и танковых подразделений компонентой боевых групп внеаэродромных штурмовиков ( по аналогии с компонентой армейской авиации - вертолетными бригадами армии США).. <карманная авиация> батальонного, полкового и дивизионного уровня.
б) Использование <ударных штурмбригад ЛШ> в качестве средств усиления АК ( по типу соединений РГК), для ликвидации прорывов бронечастей противника (сверхмобильные противотанковые бригады).
в) <максимальный> вариант - собственно МАССИРОВАННЫЙ контрудар (сверхскоростная война СМУС), поддержанный наступательными действиями СВ.
3) Анализ перспектив и последствий создания данного вида вооружений:
а) военных
б) социально-политических
в) экономических
4) Принятие решения по целесообразности (или НЕцелесообразности) создания ЛШ с учетом внешних угроз и прочих исходных данных.
5) Определение порядка и последовательности действий ( в случае положительного решения)
6) Реализация
------
Предложения профессиональной помощи принимаются с благодарностью, есть в виду такие спецы? помогите законтачить, плиз.. .

Originally posted by er16:

Предложения профессиональной помощи принимаются с благодарностью, есть в виду такие спецы?

Каких вам спецов надо? Полковников и экономистов?

коллегия независимых военных экспертов, специалисты в области оперативного искусства и тактики. представители заводов и разработчики легких ВТО, заинтересованных в создании МАССОВОГО потребителя данной продукции. Заинтересованных КБ.

п

подборка аналогов
http://photofile.ru/users/obervaff/ (условно)

Уважаемый AWND - спасибо за пояснения по Устройство УВИ

Originally posted by kotowsk:

обучить пилота стоит коллосальных денег пререучить же с поршневого на реактивный это уже гораздо дешевле.

ты всерьёз так считаешь???
гыгыгыгыгыгыгыгыгыгы...

------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

мне вот интересно что крыло "апачей" сделает сэтими мухолётами? а исчо есь "бронко", "ирокезы" и пр.. . "тандерболты" в конце концов. имхо вся эта кодла мухолётов на полпути до цели потеряет 50% состава, а остальных 50% - над целью от штатных средств ПВО, браунинги их зарулят нафиг. НО даже если ничего не делать то ещё половина потеряеццо по дороге, а какой они ущерб смогу нанести.. . гыгыгы.. . в опчем по моим прикидкам ожидаемые потери для ассиметричных войск - 150% ущерб противнику - поплавившиеся стволы на пулемётах, лопнувшие со смеху бойцы, и техники умершие от усталости звёзды рисовать

Originally posted by kotowsk:

обучить пилота стоит коллосальных денег. пререучить же с поршневого на реактивный это уже гораздо дешевле.

Кстати, действительно, по этой причине делали L-29 и L-39: пилот, отучившись для поршневого, на реактивном нормально летать не мог, и в частях пилотов массово переучивали уже с поршневых.

Originally posted by SeRgek:

мне вот интересно что крыло "апачей" сделает сэтими мухолётами?

Собственно, на это и замысел, мол, крыло "апачей" выпустит ракет 100-200, а мухолётов будет типа больше. Зато против нормальных истребителей или того же C-130 с пушкой они реально беспомощны.