Guns.ru Talks
Авиация
киноляпы ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

киноляпы

dorad9
P.M.
11-11-2008 20:51 dorad9
раз пошла такая п......... ка. может ипро эту штуку замутим разговор?
Egor A.Izotov
P.M.
12-11-2008 11:59 Egor A.Izotov
Ну, треба отличать именно "ляпы" от "погрешностей реализации". Не на всех киностудиях, к примеру, были рабочие Ю-52. Насколько я помню, в каком-то фильме под него маскировали Ли-2.. .
Lavender
P.M.
12-11-2008 12:18 Lavender
Угу.. . За ляпы не нужно считать используемые Яки и т.п. в качестве Мессеров.


dorad9
P.M.
12-11-2008 19:02 dorad9
да я не про то. смотрел "Рыцарей неба", а там в конце фильма (да и по ходу фильма десатка полтора несуразностей заметил, хотя конечно можно понять, что снимают для красоты) товарищ пускает "суперматру", а в следующем кадре опять с полной подвеской. наверное галочку не снял "Ограниченный боезапас".
seysen
P.M.
12-11-2008 19:17 seysen
А вы вспомните "Перл-Харбор".. . Я рыдал когда видел штурм их авиабазы...
Ни кто не замечал там ляп?
Lavender
P.M.
13-11-2008 02:56 Lavender
Ну, насколько я помню ПХ, сильных ляпов по технике там нет. Ессно, в реале этих двух взлетающих сбили бы в первые секунды, но тогда и фильма бы не было, также как и не было бы его без этих погонь друг за другом на расстоянии 10 метров.
SeRgek
P.M.
13-11-2008 05:00 SeRgek
Originally posted by seysen:

А вы вспомните "Перл-Харбор".. . Я рыдал когда видел штурм их авиабазы.. . Ни кто не замечал там ляп?


тама самый боьшой прикол: это ракетные крейсера в гавани.. . но это офф, а ак по части авиации красиво снят...
fedor
P.M.
13-11-2008 23:16 fedor
Ессно, в реале этих двух взлетающих сбили бы в первые секунды,

Где-то читал, что основано на реальных событиях, победы в том бою этих двух. Сильно подозреваю, что реализация была несколько иной, чем в фильме, но... Кино есть кино!
fedor
P.M.
13-11-2008 23:22 fedor
Кстати, кто знает в фильме "Перегон",что действительно настоящие Р-39 "Аерокобры" были?
Vikkers1917
P.M.
14-11-2008 00:53 Vikkers1917
В "Перегоне" какие то новоделы намудрили, при открытой дверце кабины "кобры" видно, что дверца чуть ли не фанерная. К "ляпам"- фильм "последний бронепоезд" сцена отцепки планеров. Во первых сцепки идут в плотном строю, который планеристам не только не нужен но и опасен(планерная сцепка довольно маломаневренная вещь, посталкиваться можно),ну а момент отцепки вообще жжесть - отцепленные планеры идут вровень с другими сцепками, "Ю-52" отваливают в сторону(смысл? боятся что планеры их догонят??),а по крайней мере один "Ю-52" делает крен градусов под 75.Удивляет идея спрятать бронепоезд на ночь на каком то заводе(от кого прятаться?пикировщики ночью не летают), при этом днём едут совершенно спокойно, хотя именно днём нарваться на пикировщиков вполне реально.
fedor
P.M.
14-11-2008 08:46 fedor
"последний бронепоезд"

Сморел и плевался
dorad9
P.M.
14-11-2008 15:39 dorad9
Originally posted by fedor:

Где-то читал, что основано на реальных событиях, победы в том бою этих двух. Сильно подозреваю, что реализация была несколько иной, чем в фильме, но... Кино есть кино!


было дело, даже читал с месяц назад. поисчу
dorad9
P.M.
14-11-2008 15:52 dorad9
Originally posted by fedor:

Кстати, кто знает в фильме "Перегон",что действительно настоящие Р-39 "Аерокобры" были?



не знаю как в "перегоне", а в перл харборе живая реплика зеро летала (но одна), ее даже в воронеже делали. там еще яки собирали и есче что-то не помню
dorad9
P.M.
14-11-2008 16:07 dorad9
8 момент японского удара самолеты находились в четырехчасовой готовности - без горючего и боеприпасов. Летчики отдыхали в казармах и на квартирах. Самолеты стояли плотными рядами с целью защиты от возможных действий диверсантов. Первый же японский налет на авиабазу Уилер вывел из строя 62 Р-40В. Три Р-40С поднялись с небольшого вспомогательного аэродрома Беллоуз, но были сбиты. Лишь четырем истребителям Р-40В из 47-й эскадрильи с базы Халеива удалось совершить по два вылета и сбить пять японских самолетов. К концу дня в боеспособном состоянии осталось только 27 истребителей Р-40В и Р-40С. airwar.ru
афоня
P.M.
16-11-2008 21:36 афоня
ИМХО очень сложно сейчас им что-то более-менее правдоподобное снять. Исходный материал ведь отсутствует.
Vikkers1917
P.M.
17-11-2008 01:47 Vikkers1917
Originally posted by афоня:

Исходный материал ведь отсутствует.

Исходный материал на что? На Перл-Харбор? Горы литературы, можно проследить чуть ли не поимённо кто, что, где, делал. Было бы желание, но его то как раз и нет, нужно "пра любовь, и чтоб красиво летало и взрывалось".Биографии тех же Уэлча и Тейлора (те два пилота что сбили больше всех)на западе обсосаны полностью, и тем не менее, то что в фильме к действительности имеет малое отношение(ЕМНИП в европе по крайней мере ни один из них не воевал)
GvozD
P.M.
17-11-2008 02:16 GvozD
"Зеркальные воины". Когда сушка пикировала с неработающим двигателем, почему-то дымили оба.
Сам бой с F-15-ми это вообще ни в какие ворота. Складывается впечатление что американские пилоты умеют выдерживать отрицательные перегрузки под 90g.
Попадание ракеты в заправщик. Сразу в хлам.
Шлейфы у "Сайдуиндеров" после 40 километров полета.
Вердикт - один большой киноляп с парой красивых моментов и отсутствием сюжета.
DENI
P.M.
17-11-2008 02:53 DENI
Originally posted by афоня:

ИМХО очень сложно сейчас им что-то более-менее правдоподобное снять. Исходный материал ведь отсутствует.


Компьютерная графика творит чудеса, хотя и там умудряются. Я пару ляпов в "Конвой PQ-17" увидал.
Более интересна тема "Самолета - актера". Когда какой-то более поздний образец техники играет роль более раннего. Наш кинематограф начал за здравие в данном вопросе, а кончил за упокой.
vovan77777
P.M.
17-11-2008 12:23 vovan77777
в перл харборе очень понравились пушечные трассы у пулеметных р-40,замазанные номера у крейсеров тоже сильно.
Vikkers1917
P.M.
17-11-2008 19:43 Vikkers1917
Originally posted by DENI:

Компьютерная графика творит чудеса, хотя и там умудряются.

Да, но только "рисовальщик" должен понимать что он рисует. В том же "PQ-17" с понималкой нарисованного большие проблемы, начиная от того что Ю-88 как штурмовик делает заход за заходом на корабль(наверное хотит потопить его из пулемёта штурмана, или 20мм пушки-всё равно), кстати мне говорили что в этой сцене Юнкерс слишком быстро разворачивется чуть ли не на 180гр за 10 секунд?Лень, да и нет желания пересматривать эту ерунду что бы посчитать. В уже упоминавшемся эпизоде "бронепоезда" планерные сцепки нарисованы очень красиво но без малейшего представления о том как должно быть.
Механик по БЧ
P.M.
18-11-2008 11:48 Механик по БЧ
Все забыли наш славный советский блокбастер "Экипаж". Вот уж где ляп на ляпе))Ту-154 превращается то в 34-ку, то в Як-40 - без какого-либо морфинга (его тогда не существовало). Ну уж про залаз в воздухозаборник в полёте... Это ваще за рамками((
Yak9t
P.M.
18-11-2008 22:03 Yak9t
Ну, Вы сильно придираетесь к советскому кинематографу. Что смогли - то и нарезали
Это как в 17-ти мгновениях, когда Вольф садится в Як-12 изображающий из себя Stoerch, рулит и разбегается на мессере, а взлетает на фоккере.
DENI
P.M.
19-11-2008 01:53 DENI
Зато был великолепно сделанный под И-16 Як-11 в "Балтийском небе". Который даже рулил!
Lavender
P.M.
19-11-2008 02:21 Lavender
В "Балтийском небе" кордовые модели были Мой бывший тренер по авиамодельному спорту "Юнкерса" водил -- рассказывал, как по шапке оператору съездил моделькой
DENI
P.M.
19-11-2008 02:28 DENI
Это летали. А вот на земле рулили Як-11 загримированные под И-16.
Я потом подобное только в Торе-Торе-Торе встречал, и в "Летающих Тиграх".
Причем не понял весь цымес использования чего-то Томахокоподобного вместо него самого в фильме, снятом в 1944 году.. .
fedor
P.M.
19-11-2008 19:20 fedor
Originally posted by DENI:
Зато был великолепно сделанный под И-16 Як-11 в "Балтийском небе". Который даже рулил!

Во,блин.. . А я реально подумал, что это И-16...

Kordhard
P.M.
2-12-2008 00:46 Kordhard
Для ишака - морда длинновата...

В Перл-Харборе косяков несколько сотен. Полный краткий перечень займёт много страниц.
Из наиболее заметных только по самолётам.
1. Все "Зеро" в реале были белыми. Зелёная окраска появилась только в 1943-м.
2. Забытая фляга крепкого сакэ в хвостовой балке одного из "Зеро". (Больше там взрываться нечему).
3. Р-40Е вместо Р-40С.
4. По фильму герои сбили 7 "Зеро". В реале были сбиты "Вэлы".
5. Зеро почему-то не стреляют из пулемётов - только пушки.
6. Самолёты летают между домами. В реальности при попытке исполнить такой номер они попадали бы.
7. В Англии герой летает на Спитфайре Мк-9, вместо Мк-5.
8. "Вэлы" и "Кейт" изображали "Тексаны".
9. В рейде Дуллитла по фильму героев обстреливают зенитки, но нет вражеских истребителей. В реале было наоборот.
10. При съёмках сцены со взлётом с палубы летал один и тот же бомбер (можно увидеть по хвостовому номеру), который выполнил несколько проходов над палубой.
11. У Не-111 при атаке кабины видимо взорвался пилот, страдающий метеоризмом. (Больше нечему).
И так далее...
С уважением.

kad
P.M.
3-12-2008 02:15 kad
Originally posted by seysen:
А вы вспомните "Перл-Харбор".. . Я рыдал когда видел штурм их авиабазы...
Ни кто не замечал там ляп?

Там как-минимум ляп - ответная бомбёжка с малой высоты строем, там как-минимум половина строя не должна была улететь с места бомбёжки...

Kordhard
P.M.
3-12-2008 02:45 Kordhard
Ты про рейд Дуллитла? Там бомбили В РЕАЛЕ с малой высоты строем. Джапы проспали атаку, поэтому ни одна зенитка в реале не тявкнула! Зато была короткая стычка с группой "Зеро", кого-то из джапов даже зажгли, вроде бы.
С уважением.
kad
P.M.
3-12-2008 03:02 kad
Originally posted by Kordhard:
Ты про рейд Дуллитла? Там бомбили В РЕАЛЕ с малой высоты строем. Джапы проспали атаку, поэтому ни одна зенитка в реале не тявкнула! Зато была короткая стычка с группой "Зеро", кого-то из джапов даже зажгли, вроде бы.
С уважением.

Не знаю как в реальности было, но когда бомбы, брошенные первым рядом самолётов рвутся под брюхом второго ряда - мало им не должно показаться, так что зенитки не при чем, ИМХО...

kad
P.M.
3-12-2008 03:05 kad
Originally posted by Механик по БЧ:
Все забыли наш славный советский блокбастер "Экипаж". Вот уж где ляп на ляпе))Ту-154 превращается то в 34-ку, то в Як-40 - без какого-либо морфинга (его тогда не существовало). Ну уж про залаз в воздухозаборник в полёте... Это ваще за рамками((

Разве? По-моему там есть только одна такая метаморфоза в самом конце - в финальных кадрах, так там просто экипаж пересадили в другой самолёт, ибо старый уже вряд-ли мог летать.. .

Kordhard
P.M.
3-12-2008 03:18 Kordhard
По-моему, там высота была около 700-800м - достаточно для безопасного сброса. С какой высоты кидали в реале - не помню, но на своих бомбах в том рейде не подрывались.
А вообще, случаев подрыва на собственных бомбах, либо на бомбах впереди идущих звеньев в истории Второй Мировой пруд пруди!
С уважением.
kad
P.M.
3-12-2008 03:25 kad
Originally posted by Kordhard:
По-моему, там высота была около 700-800м - достаточно для безопасного сброса. С какой высоты кидали в реале - не помню, но на своих бомбах в том рейде не подрывались.
А вообще, случаев подрыва на собственных бомбах, либо на бомбах впереди идущих звеньев в истории Второй Мировой пруд пруди!
С уважением.

ИМХО, в фильме высота совсем малая - меньше сотни метров, и ведь никто не подорвался.. .

Kordhard
P.M.
3-12-2008 03:51 Kordhard
Наверное уже забыл, давно смотрел. Если меньше сотни - тогда базару нет, ляп!
Механик по БЧ
P.M.
4-12-2008 02:48 Механик по БЧ
Originally posted by kad:

Разве? По-моему там есть только одна такая метаморфоза в самом конце - в финальных кадрах, так там просто экипаж пересадили в другой самолёт, ибо старый уже вряд-ли мог летать...




По смыслу, в кадре должен быть самолёт с главными героями картины. Дык вот. Вторая серия начинается с Яка-40, а 134-ка пролетает несколько раз в конце фильма, где аварийный полтинник заходит на посадку после проникновения Леонида Филатова в воздухозаборник среднего двигателя. Причем шасси то выпущены, то убраны))).
И в конце Ту-134, когда бывший правак стал КВСом...
Не подумайте, я не буквоед-зануда)). Просто по работе связан с кибенематографом и приходится внимательно изучать картины....
Кстати, один эпизод там сделан неплохо. Карта контрольных проверок перед вылетом.
kad
P.M.
4-12-2008 03:32 kad
Originally posted by Механик по БЧ:

По смыслу, в кадре должен быть самолёт с главными героями картины. Дык вот. Вторая серия начинается с Яка-40, а 134-ка пролетает несколько раз в конце фильма, где аварийный полтинник заходит на посадку после проникновения Леонида Филатова в воздухозаборник среднего двигателя. Причем шасси то выпущены, то убраны))).
И в конце Ту-134, когда бывший правак стал КВСом...
Не подумайте, я не буквоед-зануда)). Просто по работе связан с кибенематографом и приходится внимательно изучать картины....
Кстати, один эпизод там сделан неплохо. Карта контрольных проверок перед вылетом.

Может быть, я давно фильм не видел, хотя по-идее мне обычно такие вещи в глаза бросаются...

Lavender
P.M.
6-12-2008 17:59 Lavender
Originally posted by Kordhard:

ля ишака - морда длинновата...
В Перл-Харборе косяков несколько сотен. Полный краткий перечень займёт много страниц.
Из наиболее заметных только по самолётам.
1. Все "Зеро" в реале были белыми. Зелёная окраска появилась только в 1943-м.
2. Забытая фляга крепкого сакэ в хвостовой балке одного из "Зеро". (Больше там взрываться нечему).
3. Р-40Е вместо Р-40С.
4. По фильму герои сбили 7 "Зеро". В реале были сбиты "Вэлы".
5. Зеро почему-то не стреляют из пулемётов - только пушки.
6. Самолёты летают между домами. В реальности при попытке исполнить такой номер они попадали бы.
7. В Англии герой летает на Спитфайре Мк-9, вместо Мк-5.
8. "Вэлы" и "Кейт" изображали "Тексаны".
9. В рейде Дуллитла по фильму героев обстреливают зенитки, но нет вражеских истребителей. В реале было наоборот.
10. При съёмках сцены со взлётом с палубы летал один и тот же бомбер (можно увидеть по хвостовому номеру), который выполнил несколько проходов над палубой.
11. У Не-111 при атаке кабины видимо взорвался пилот, страдающий метеоризмом. (Больше нечему).
И так далее...
С уважением.

1. Это, во-первых, мелочи, во-вторых, белый самолёт в глазах зрителей хуже ассоциируется с абсолютным злом, так что всё правильно сделано.
2. В хвостовой балке кислородный баллон. Мог и поспособствовать взрыву.
3. Не столь важно.
4. Ну так, наверное, в реале у пилотов, сбивших Вэлов, не было половой связи с одной барышней
5. Да прям! Это как? Видно, что из всех 4 точек лупили. Другое дело, вот так поливать, имея 60 патронов на ствол, они уж точно не могли.
6. Зато зрелищно.
7. Это тоже нормально. Что-что, а разница между внешними отличиями Спита-5 и 9 была не очень большой. Вооружение одинаково, в отличие от P40B и E.
8. Ага, найти в 1999 году Вэлов - это как за картошкой в супермаркет сходить?
9. Да тоже никакого криминала. Это ж не исторический фильм.
10. Для фильма сойдёт.
11. Ага, нечему.. . Кроме 850-литрового бензобака прям за спинкой пилота и барабанов к 20-мм пушке в носовом обтекателе. Если не считать фугасных 20-мм со спитфайра

Kordhard
P.M.
8-12-2008 04:04 Kordhard
Дык никто ж и не спорит с тем фактом, что "пипл хавает". Но...

1. Окраска самолёта на мой взгляд - вовсе не мелочь, а бросающийся в глаза ляп. Для любого более-менее знакомого с историей авиации ВМВ человека это - как серпом по йайцам!
2. Нет там кислородного баллона. Взрыв был прямо перед стабилизатором! И ТАК кислород не взрывается! Как в кино взрываются только канистры с бензином или рисовым спиртом. Взрыв чисто "бензиновый", их так и называют.
3. Не столь важно? С тем же успехом тогда можно было разместить там "Мустанги", например - а какая разница?.. Проблема в том, что Р-40 серий В-С и Е имеют АБСОЛЮТНО непохожий внешний вид носовой части и разное вооружение. Очень сильно режет глаз.
4. Половая связь с барышней - вопрос вымышленной сценаристом любовной истории. А налёт на Перл-Харбор - исторический факт. Одно дело - внезапная атака на пикировщики, чтобы помешать им бомбить, и совсем другое - пафосный но абсолютно бессмысленный воздушный бой между истребителями. Это два РАЗНЫХ события.
5. Только что пересмотрел специально - стреляют только из пушек! Кстати, в сценах воздушных боёв над Ла-Маншем Спитфайры тоже стреляют только из пушек - вспышек пулемётов нет! И ещё. В фильме есть какой-то фантасмагорический кадр, когда камера показывает два торчащих ствола в перфорированных кожухах, из которых некий самолёт обстреливает бегущих людей. Не существует самолёта, с которого могла бы происходить такая стрельба, потому что таких торчащих стволов просто не было ни на чём!
6. И ведь не поспоришь!
7. Согласен.
8. Зеро, целых две штуки, тем не менее, нашли! Их строили в России по чертежам, купленным у фирмы "Мицубиси" и фрагментам, поднятым со дна, специально для фильма!
9. Позиционировался как исторический.
10. Тот самый косяк, который замечаешь не на первом просмотре, но зато потом постоянно раздражает.
11. Пересмотрел сцену. Это не взрыв бензобака (тогда весь самолёт разворотило бы) и не взрыв барабана пушки. Кстати, какой барабан? Это 1941г! Там Не-111Н-2 или Н-4 с пулемётом в носу!

Вот ещё целый набор. Есть пара ошибок у автора подборки, но в целом - метко!
kinoerror.boom.ru
С уважением.

Lavender
P.M.
8-12-2008 07:49 Lavender
Originally posted by Kordhard:

2. Нет там кислородного баллона. Взрыв был прямо перед стабилизатором! И ТАК кислород не взрывается! Как в кино взрываются только канистры с бензином или рисовым спиртом. Взрыв чисто "бензиновый", их так и называют.

Ну, за красиво нарисованные взрывы фильмы и любят. Дно баллона было примерно там, и долбануть с небольшой вероятностью теоретически мог при наличии чего-либо горючего.

Originally posted by Kordhard:

5. Только что пересмотрел специально - стреляют только из пушек!

На носу вспышки точно помню. Жалко, фильма нет под рукой сейчас. Спитфайры стреляли только из пушек, факт.

Originally posted by Kordhard:

когда камера показывает два торчащих ствола в перфорированных кожухах, из которых некий самолёт обстреливает бегущих людей. Не существует самолёта, с которого могла бы происходить такая стрельба, потому что таких торчащих стволов просто не было ни на чём!

Да, я это тоже подметил, стреляла амеровская спарка Браунингов 30-го калибра. Понять можно -- зрелищно. Под капотами японских самолётов пулемёты не видны практически.


Originally posted by Kordhard:

8. Зеро, целых две штуки, тем не менее, нашли! Их строили в России по чертежам, купленным у фирмы "Мицубиси" и фрагментам, поднятым со дна, специально для фильма!

Зеро - это Зеро. Название лучшего японского палубника, знают даже домохозяйки, и накосячить в его изображении непозволительно. А Вэл.. . Посредственный самолётик, его и не знает никто...


Originally posted by Kordhard:

9. Позиционировался как исторический.

Ну а как привлечь не только "казуальную" аудиторию, но и "спецов"? Главное - бабла собрать


Originally posted by Kordhard:

11. Пересмотрел сцену. Это не взрыв бензобака (тогда весь самолёт разворотило бы) и не взрыв барабана пушки. Кстати, какой барабан? Это 1941г! Там Не-111Н-2 или Н-4 с пулемётом в носу!

Ну, это простительно. Бензобак мог и так рвануть, могли спитфайровские фугаски рвануть.. . Хотя, до 42-го года английские снаряды разве что назывались фугасными - взрываться не умели из-за косячных взрывателей.


Kordhard
P.M.
8-12-2008 08:17 Kordhard
2. У меня есть монография по Зеро с чертежами. Нет в том месте никакого баллона, и быть не может! И ничего горючего там тоже нет! После выхода фильма это много обсуждали на авиафорумах - кроме фляги со спиртягой вариантов нет!

5. Не было никаких вспышек на носу! У меня фильм под рукой, только что пересмотрел! Видимо, рисовать было лениво, а заморачиваться с синхронизаторами не хотели. А без синхронизаторов можно даже холостыми винт повредить!

8. НАЗВАНИЕ палубника домохозяйки может и знают, а вот отличить его от того же "Вэла" уже не все могут. Вобщем-то, зрители делятся на тех, кому можно вместо "мессеров" "Злин-26" подсовывать, и прокатывает; и тех, кому "не та модификация" глаз режет, а не то что такая подделка.
Что касается "Вэла" - отличный был самолёт для своего времени, один из лучших! Конкурентами у него были "Виндикейтор" и "Даунтлесс" SBD-3. Я бы не сказал, что "Вэл" как-то катастрофически им проигрывал.

9. Думаю, что если бы настоящие или хорошо сделанные на компьютере "Вэлы" и "Кейты" летали бы во всей красе - фильм сильно выиграл бы в глазах "хардкорщиков" и ни чуточки не проиграл бы в глазах "казуальщиков".

11. Какие фугаски? 20мм? Ты видел, как они взрываются? Если в середину большого стола поставить и сверху стукнуть - большинство осколков до края стола не долетят! По крайней мере у ШВАКа, у "Испано-Сюизы", которая на "Спитах" стояла, снарядик, конечно, помощнее, но не настолько, чтобы всю переднюю часть кабины вместе с переплётом остекления снесло! Это должно было что-то рвануть "бензиновое" внутри самой кабины! А там при всём желании ничего такого нет!
С уважением.


Guns.ru Talks
Авиация
киноляпы ( 1 )