|
sergant
P.M.
|
Originally posted by SeRgek:
а абсолютные цифры какие?
Увы - не помню.. . 
|
|
|
Lavender
P.M.
|
29-10-2008 00:56
Lavender
Кстати, раз уж в соседнем топике пошла речь о Японии, пожалуй поменяю свой выбор лучшего истребителя последних лет ВОВ на Ки-84.Эх, Скороподъёмность как у Карла, маневренность как у Як-3, вооружение как у FW-190.. . Что ещё надо? 
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by Maximych:
Не иначе, чтобы Рудель мог набить свои 519 танков, они к нему в очередь вставали, и то не всем хватило
не понятно какие потери имелись ввиду: повреждённые и восстановленные считались или нет.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
29-10-2008 10:28
Maximych
Вы у меня спрашиваете?
|
|
|
vovan77777
P.M.
|
29-10-2008 11:32
vovan77777
лучший безусловно ла-7 3б20, гдето рядом мустанг кстати который вальнул кожедуб, это в тему начала топика про сравнение наших и союзных ввс, может быть спитфайр, палубный зеро-вне конкуренции настоящий меч самураев, мессер 109,да вот пожалуй и все.
|
|
|
sergant
P.M.
|
Originally posted by vovan77777:
лучший безусловно ла-7 3б20,
Лучшим мог бы стать Ла , доведённый до уровня американских стандартов производства - жаль , что Ла-9/11 советский авиапром не смог бы выпускать в годы войны.. . Даже и после ВОВ так и не смогли освоить двигатель АШ-83.. . Мог бы стать и цельнометаллический Як-9 с М-107; но и Як-9П пошёл в серию после войны, а недостаточную надёжность М-107 вообще не удалось преодолеть... Так что если судить по ТТХ - наших истребителей в списке нет.
Но не одними ТТХ меряются машины. Советские конструкторы сделали упор на точное соответствие техники её тактической роли. Як-9 не равен Мустангу Р-51 , что бы там не говорили , но на восточном фронте , в своей нише - мог потягаться с ним , даже превзойти в чем-то.. . Як-3 - не конкурент Спитфайру или Беаркэту, а Ла-7 - Фьюри , но советские машины , путем тщательной работы были практически идеально сбалансированы между производственными возможностями и потребностями фронта.. . Вот послевоенный Ла-11 - самолёт другого уровня . Даже без родного АШ-83 он уже мог гораздо больше , чем Ла-7. Скорость , скоростоподъёмность практически не изменились ( разве что скорость пикирования и время виража резко выросли... ), но тактически - Лавочкины за 1945-1947 год совершили гигантский шаг вперёд... Единственный советский самолёт , имеющий не только стратегическое и экономическое, но и такическо-техническое превосходство над конкурентами во время ВОВ - несправедливо обруганный Пе-2. ( моё ИМХО)
|
|
|
Maximych
P.M.
|
29-10-2008 14:54
Maximych
Originally posted by SeRgek:
не понятно какие потери имелись ввиду: повреждённые и восстановленные считались или нет
Судя по цифрам, речь идёт о всех безвозвратных потерях за войну. То есть включая брошенные в начале войны, а также подбитые, но так и не отремонтированные.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
29-10-2008 15:14
Maximych
|
|
|
Lavender
P.M.
|
29-10-2008 15:56
Lavender
Originally posted by Maximych:
Продолжать нужно, или всё уже ясно?
А чего стоит эпизод, когда его "Кобры" расстреливали. Он там, вроде, про 8 попаданий 37-мм снарядов наврал - но ни он, ни стрелок даже не были ранены. Штуку бы с одного попадания снаряда М-4 разметало бы.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by Maximych:
Продолжать нужно, или всё уже ясно?
не понял (есть специальная тема, кстати) что Вы хотите от мемуаров написанных много позже событий? кроме того это не оригинал, а быстрее всего перевод с английского, который в свою очередь.. . отсюда могут быть непонятки насчёт "взорвались" и т.п. я допустим знаю много людей которые приукрашивают рассказ, но при этом не врут, просто надо делать поправку. Но сами думайте: награждали его не за рассказы и уважали не за это, уважали несмотря на то что он говнюком был, за бесстрашие, за то что он вывозил экипажи из под огня. имхо Рудель выдающийся Солдат.
|
|
|
vovan77777
P.M.
|
29-10-2008 16:34
vovan77777
имхо рудель-врунишка.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
29-10-2008 16:56
Maximych
Originally posted by SeRgek:
кроме того это не оригинал, а быстрее всего перевод с английского, который в свою очередь.. . отсюда могут быть непонятки насчёт "взорвались" и т.п.
Какие проблемы? Дайте ссылку на английский оригинал. Originally posted by SeRgek:
имхо Рудель выдающийся Солдат
Это не обсуждается. Обсуждается конкретно урон, который он нанёс.
|
|
|
ramzay
P.M.
|
Соглашусь насчет ла-7, считаю отличным фронтовым истребителем. Прошу обсуждающих здесь Ме-262, не забывать о их уязвимостях и необходимости прикрытия. Штука та еще хрень. Пешка классный самолет но :-( та еще картонка. Ил-2 летающий танк :-) не я придумал
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by ramzay:
Прошу обсуждающих здесь Ме-262, не забывать о их уязвимостях и необходимости прикрытия
только на взлёте и посадке, что справедливо для любого самолёта.
|
|
|
DENI
P.M.
|
Изначально концепт МЕ.262 был ошибочен. Наше "все для фронта, все для победы" очень хорошо отодвинуло МиГ-9.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by DENI:
Изначально концепт МЕ.262 был ошибочен.
могет быть Originally posted by DENI:
Наше "все для фронта, все для победы" очень хорошо отодвинуло МиГ-9.
у нас были ТРД для него? или нас постоянно бомбили 4-х моторные бмбардировщики? ------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by Maximych:
Дайте ссылку на английский оригинал.
|
|
|
Vasi@
P.M.
|
Originally posted by SeRgek:
война с американцами не была невероятным событием.
Тем не менее Кожедуб на Ла-7 в одном бою сбил 2 мустанга, факт. Причем напали они первые на него.
|
|
|
va3610
P.M.
|
Тем не менее Кожедуб на Ла-7 в одном бою сбил 2 мустанга, факт. Причем напали они первые на него.
И в довершение всего еще и ме-262
|
|
|
DENI
P.M.
|
Originally posted by va3610:
И в довершение всего еще и ме-262
СЛУЧАЙНО! Он сам описывал сей случай в своих мемуарах. Originally posted by SeRgek:
у нас были ТРД для него?
я ж и говорю, что "все для фронта"
|
|
|
va3610
P.M.
|
СЛУЧАЙНО! Он сам описывал сей случай в своих мемуарах.
airpages.ru Я бы так не сказал, что уж совсем случайно, тут скорее разговор про прокладку между ручкой и сидением.
|
|
|
Vasi@
P.M.
|
Originally posted by DENI:
СЛУЧАЙНО! Он сам описывал сей случай в своих мемуарах.
Не случайно, а повезло пилот ме262 не заметил их.
|
|
|
va3610
P.M.
|
Не случайно, а повезло пилот ме262 не заметил их.
airpages.ru Я бы так не сказал, что уж совсем случайно, тут скорее разговор про прокладку между ручкой и сидением.
|
|
|
Vasi@
P.M.
|
удача + мастерство + опыт = хороший результат
|
|
|
va3610
P.M.
|
удача + мастерство + опыт = хороший результат
Однозначно да! Только я бы в ином порядке поставил: Мастерство+опыт+удача
|
|
|
vovan77777
P.M.
|
31-10-2008 14:10
vovan77777
ла 7 лучший истребитель, мне интересно на что способно пулеметное вооружение куска говна с названием мустанг???
против 3х б-20 на ла 7???
|
|
|
Vasi@
P.M.
|
Originally posted by va3610:
Однозначно да!
Чесно говоря не думал о порядке, но пропустил важный момент + ЛА-7 Originally posted by vovan77777:
против 3х б-20 на ла 7???
В большинстве случай (подавляющем) 2 ШВАКа. На сколько говно надо смотреть по скорострельности пулемётов и их количество. В принципе ИМХО при пулемётах нужно дольше очередь держать чем при пушках.
|
|
|
vovan77777
P.M.
|
31-10-2008 15:19
vovan77777
всетаки разрушающее действие пули меньше чем у снаряда ... а если еще и осколочно фугасный.. . а еще забыл разнесенность вооружения, у ла -7 пушки стоят в фюзеляже. у мустанга пулеметы на крыльях, и если банально при атаке на бомбардировщик мустанг просто хлам то проотив ла 7 будет плохо любой крепости...
а ведь это и есть ОСНОВНАЯ задача истребителей. уничтожать бомбардировщики противника.
|
|
|
Vasi@
P.M.
|
Originally posted by vovan77777:
уничтожать бомбардировщики противника.
Основная задача истребителя уничтожать все что летает ИМХО пушки все таки лучше пулеметов, даже плане бронепробиваемости. Пулемёты гадаятся в основном по истребителям. Но у америкенцев задача была сбивать в основном истребители. А мустанг в основном использовался как истребитель сопровождения крепостей.
|
|
|
Maximych
P.M.
|
31-10-2008 16:20
Maximych
Originally posted by SeRgek:
Ну, хотя бы на немецкий.
|
|
|
Lavender
P.M.
|
31-10-2008 16:57
Lavender
Originally posted by vovan77777:
ла 7 лучший истребитель, мне интересно на что способно пулеметное вооружение куска говна с названием мустанг???
против 3х б-20 на ла 7???
Залп был примерно равен. Не зря американские истребители назывались "пилорамами" - скорострельные пулемёты перерезали врагов пополам. Боекомплект по сравнению с пушечным огромный, пулемёты мощные и скорострельные. Мустанг - далеко не кусок говна.
|
|
|
Lavender
P.M.
|
31-10-2008 17:03
Lavender
Originally posted by Vasi@:
Основная задача истребителя уничтожать все что летает
ИМХО пушки все таки лучше пулеметов, даже плане бронепробиваемости. Пулемёты гадаятся в основном по истребителям. Но у америкенцев задача была сбивать в основном истребители. А мустанг в основном использовался как истребитель сопровождения крепостей.
В плане бронепробиваемости как раз 12.7мм пулемёты и 20-мм пушки равны, дульная энергия различается несильно. Фугасный снаряд, ясное дело, обладает слабой бронепробиваемостью - взрывается на первой же более-менее жёсткой преграде. Амеры просто не сумели сделать надёжную пушку, поэтому и ставили на свои самолёты батареи браунингов. Но и тактика была не как у наших - открывать огонь с 50-100 метров, а длинной, 5-10 секундной очередью вести цель с 300-400 метров. Боекомплект позволял не особо следить за расходом боеприпасов. Если у наших самолётов пушечного боекомплекта было на 8-10 секунд стрельбы, то у американцев на 30-50.
|
|
|
Vasi@
P.M.
|
Originally posted by Lavender:
а длинной, 5-10 секундной очередью вести цель с 300-400 метров.
Под обстрелом стрелков бомбардировщика, не особо приятно. Когда одним снарядом можно вывести двигатели из строя. И сколько пуль из пулемета летели мимо цели. Хотя в принципе все зависит от пилота и его предпочтений.
|
|
|
Lavender
P.M.
|
31-10-2008 17:43
Lavender
Originally posted by Vasi@:
Под обстрелом стрелков бомбардировщика, не особо приятно. Когда одним снарядом можно вывести двигатели из строя. И сколько пуль из пулемета летели мимо цели. Хотя в принципе все зависит от пилота и его предпочтений.
Вот если бы амерам приходилось "крепости" долбать, они бы что-нибудь с пушками придумали. А 190-ый, 109-ый, и тем более, "Зеро" исправно рассыпались от 6-пулемётного залпа. "Юнкерсы" не несли сильного оборонительного вооружения, а "Бетти", обладая пушечными турелями, уничтожались с одного пулемётного залпа. Вот если подумать с точки зрения турельного стрелка. Когда, скажем, Як подходит на дистанцию надёжного смертельного залпа (50-100 метров), не стреляя -- стрелок может лупить по нему метров с 400, ведя трассой, для него Як - это просто приближающийся самолёт. А вот если заходит "пилорама", которая сама с полукилометра открывает огонь - вокруг трассы, одиночные попадания и т.п. - стрелку инстинктивно захочется куда-нибудь забраться подальше внутрь самолёта, скорее всего. Так что "беспокоящий огонь" атакующего истребителя, переходящий с приближением к цели к огню на поражение, думаю, гораздо лучше в плане подавления стрелков.
|
|
|
vovan77777
P.M.
|
31-10-2008 17:49
vovan77777
ничего подобного, никто так на цельне заходил, падали с превышением скорости 1 залп короткая очередь и все нету бомбера.
и плорама может сколько угодно заходить 1 пуля и ей хана.. особенно мустангу. в двигатель.. . и все прилетели...
|
|
|
vovan77777
P.M.
|
31-10-2008 17:56
vovan77777
Амеры просто не сумели сделать надёжную пушку, поэтому и ставили на свои самолёты батареи браунингов.
и не забывайте плиз про аэрокобру.. .
|
|
|
Lavender
P.M.
|
31-10-2008 18:02
Lavender
Originally posted by vovan77777:
ничего подобного, никто так на цельне заходил, падали с превышением скорости 1 залп короткая очередь и все нету бомбера.
и плорама может сколько угодно заходить 1 пуля и ей хана.. особенно мустангу. в двигатель.. . и все прилетели...
Хех... Кто заходил с превышения - тот и выжил, и мемуары написал.. . А сколько пилотов сгинуло, атакуя с хвоста в горизонтальном полёте? Мустангам, собственно, с бомберами не так часто приходилось встречаться. Это же эскортный истребитель. Против тяжёлых перехватчиков он работал отлично. Но факт остаётся фактом -- американские пилоты вовсю использовали своё преимущество по объёму зарядных коробок и поливали с длинных дистанций. У них даже в ходу термины были. Атака с превышения ради одной точной очереди и последующим отходом называлась Boom & Zoom - "Вдарь и беги". А вот сопровождение цели трассой называлось "Spray & Pray" - "Поливай и молись"
|
|
|
ramzay
P.M.
|
Насчет двигателя мустанга соглашусь, кто-то рассказывал о них. Это самолет для сопровождения, его основная цель отгонять вражеские истребители. Кобра в грамотных руках куда более серьезное оружие имхо. Кто подскажет массу суммарного залпа 3-х пушечного ла-7?
|
|
|
vovan77777
P.M.
|
31-10-2008 18:17
vovan77777
поэтому глупо сравнивать эскортную какашку с настоящим истребителем.
у этого хлама с крыльями была одна задача кое как отогнать хоть подранить но не более того.. . 1 пуля из 300 попал все ас!")))
у ла 5-7 весь спектр задач и воздушный бой а не полеты возле скворешников.
типа б-17,лавочкины дрались в небе и имели б0льшую живучесть
за счет мотора воздушного охлаждения.
|
|
|
