|
paradox
P.M.
|
перемещено из история и политика
nvo.ng.ru Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 <Файтинг Фалкон>, утверждают, что разработка F-35 <является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой>.
|
|
|
Bonart
P.M.
|
"Об этом со страниц известного английского журнала <Джейнс дефенс уикли> заявили три американских специалиста в области авиационной техники военного назначения Пьер Спрей, Джон Бойд и Эверест Риччони"(с) сейчас вам истребитель-самоучка октагон поведает почему не следует доверять мнению этих "комми" и врагов американского народа, конечно же некомпетентных в данной области. и "суперпрофи" фоксбат подтвердит 
|
|
|
Samson67
P.M.
|
Так там тоже умеют бюджетные деньги пилить!
Вообще, заметил интересную особенность: если наши просто делают машину, а потом ее дорабатывают, доводят, то амеры - делают и усиленно рекламируют, а потом - сами начинают верить своей рекламе...
Это видно и по прессе, и по фильмам о ВМВ.
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Как я понимаю, главная радость это то что самолеты обходятся дороже чем первоначально ожидалось.. . ну а тот факт что на них все равно находились деньги - это уже как бы и неважно. Да, дороже. Но ничего, Рапторы поступают, и будут еще и продаваться, а Россия как держала фигу а кармане так и держит:
nvo.ng.ru Понятно что при таком состоянии вещей можно только дуться и строить из себя нечто, но когда видишь что ВВС России получили за два года ДВА самолета, то понятно почему такие злые морды! Сравним с поставками США за это время? Или не будем? Ну и будет самолет дороже, ну и хрен с ним, найдем деньги. Новая технологие дешево не дается. Потому и Российские ВВС не могут ни хрена купить, но пусть стоит Раптор 300 миллионов - все дело в том что он так да СТОИТ того! А бред этот, экспертов там разных, так он про ВСЕ систему вооружения есть. Это он просто чтобы летчики летающие 30 часов в год не так плакали.. . мол глянь, Ваня, ниче что у нас так все херово, посмотри, у них тоже не повидло! А теперь иди посыпай дорожки щебенкой, ибо делать тебе пока все равно нечего! Еще один момент с которым парадокс естественно незнаком, а должен бы вроде быть, будучи человеком женатым, это что вывалив перед "хозяином" стоимость желанной покупки честно, получишь сразу отлуп. Тут важна тактика. Работать с либерастами в конгресе - дело непростое, они готовы зарубить любую программу вооружения, их об'е.. ть надо, обыграть. Игра нормальная, и системы оцениваются по их закупочной стоимости, а либерасты остаются в дураках.
|
|
|
paradox
P.M.
|
главная радость это то что самолеты обходятся дороже чем первоначально ожидалось
главная радость- что они полное гавно и не летают- но при этом ещё и в два раза дороже, чем обещали.. .
|
|
|
DARNE
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:
А бред этот
г-н Foxbat вы несете потому что наши летчики у вас под окном "барьер"
проходят? Что вы так рьяно во всех постах про Ваню и щебенку?
Есть у Вани керосин, Есть. и используют его по назначению. Уверяю вас.
|
|
|
paradox
P.M.
|
а Россия как держала фигу
да хрен с ней, с россией. в этом топике про американское говно говорим. про наше успеем исчо.. .
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Originally posted by DARNE:
г-н Foxbat вы несете потому что наши летчики у вас под окном "барьер"
проходят? Что вы так рьяно во всех постах про Ваню и щебенку?
Есть у Вани керосин, Есть. и используют его по назначению. Уверяю вас.
А Вы не лозунгами, а почитайте лучше статейку на русском языке. В говне авиация, и то как обделались в Грузии - отличная демонстрация.
|
|
|
paradox
P.M.
|
, и то как обделались
обделались, не волнуйся. нам не стыдно- лапотники. ты давай про то, как вы обделались с ф-35 лучше...
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Originally posted by paradox:
да хрен с ней, с россией.
в этом топике про американское говно говорим.
про наше успеем исчо...
Никакого говна пока не заметил. Имеем Раптор - самолет недостижимый никому сегодня по своим возможностям. Скоро он будет у Израиля - тоже отличный факт! Скоро пойдут в серию Ф-35, самолет более дешевый и массовый, тем не менее намного превосходящий все самолеты вероятных противников. И че Андрюша так за нас расстоился - не пойму.. .
|
|
|
DARNE
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:
А Вы не лозунгами, а почитайте лучше статейку на русском языке.
А я не лозунгами, а каждый день по несколько раз в окно смотрю - ничего не случилось? В силу специфики своей работы. Гремит сцуко.
Или это Гарри Потер прислал летчикам партию метел? ХЗ но они точно сверхзвуковые.
А ваши руководители похоже взяли на вооружение лозунги Лениа в своей переработке конечно. Коммунизм но потом. На Луну и Марс - потом а пока на МКС на русском "металлоломе". Так же и с вашими самолетиками похоже.
насколько я понял пара пока есть.
|
|
|
paradox
P.M.
|
тем не менее намного превосходящий все самолеты вероятных противников.
да ну??? истребитель F-35, будет слишком тяжелым и маломощным. площадь несущих плоскостей F-35всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960-1970-е Этот истребитель не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою... и что ты называешь "дешево"?
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:
тем не менее намного превосходящий
Насколько? И по каким характеристикам?
|
|
|
paradox
P.M.
|
Имеем Раптор - самолет недостижимый никому сегодня по своим возможностям.
это на один который можно купить десять сушек- и у которого глючат копмотеры? самолетик хороший, только десять сушек таки одного и завалят... по вашим же оптимистичным рассчетам...
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by paradox:
это на один который можно купить десять сушек
Тока боюсь, шо у нас нет денег на 10 сушек. 
|
|
|
paradox
P.M.
|
Тока боюсь, шо у нас нет денег на 10 сушек
это другой вопрос... я ж говорю, россия в дерьме и в этом топике это аксиома. интереснее однако чужое...
|
|
|
4V4
P.M.
|
самолетик хороший,
Чем? Продолжением тупой ветки 117, б2? Оно ж все с трудом летает. И если раньше хватало мозгов отказаться, к примеру от б58, то счас будут упираться до предела.
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by paradox:
интереснее однако чужое...
Эт да. Хотелось бы сравнить, конечно. Чем он таким уж сильно лучше? Даже приняв за данность, что этот самолет отлажен и запущен в серию... Просто, когда пишут, что вот у наас И-16 , а вот у нииииих Bf-109  , а потом выясняется, что те, кто хотел воевать, они и на И-16 и на Харриккейнах с Мессерами управлялись.. . И отнюдь не только из за более высокого боевого духа.. .
|
|
|
Nikofar
P.M.
|
А вот ещё интересная "инфа" про "разводку по-американски": <Кураторы> из NASA по непонятным причинам не допустили собственных коллег, исследующих свойства лунного грунта, к вернувшемуся с Луны на Землю ковшику зонда Surveyor ------ Как сообщает Space.com, группа исследования свойств реголита (Regolith Characterization team) подразделения ISRU (In-Situ Resource Utilization) Центра космических исследования NASA имени Гленна, ведущая работы в этой области и, в частности, проектирующая очередные ковшики для забора лунного грунта, вспомнила про ковшик зонда Surveyor 3. Исследование его технических особенностей, и хотя бы определение размеров, позволило бы решить задачу первостепенную важности - определения силы, которую необходимо прикладывать к ковшику для забора образцов грунта. Правда, она уже была неоднократно и успешно решена NASA раньше, но теперь почему-то ее потребовалось решить вновь. Но не тут-то было. Неожиданно выяснилось, что чертежи зондов Surveyor 3 и Surveyor 7 утеряны. Теперь только сам ковшик был способен раскрыть собственные секреты. Однако <кураторы> из NASA не подпустили собственных коллег к ковшику, не дав им извлечь его из контейнера и, соответственно, провести непосредственные измерения. Оставался последний шанс - фотограмметрия. Специалистам Центра имени Гленна удалось, используя фотограмметрическую аппаратуру, по стереоскопическим изображениям ковшика прямо в контейнере измерить габариты его видимых частей с точностью порядка 1 мм. Эксперимент завершился успешно - изготовленный по полученным таким образом чертежам новый ковшик показал силу сцепления с имитатором лунного грунта примерно такую же, что и во времена <лунной> эпопеи 40-летней давности. Не совсем понятно, почему ученых не подпустили к ковшику - его детальный анализ с использованием современных методов позволил бы существенно расширить представления о свойствах лунного грунта. Достаточно вспомнить эксперимент японского ученого Минору Озимы, показавшего с использованием современных методов, что породы из состава официальных образцов <лунного> грунта NASA на самом деле сформировались в присутствии земной атмосферы.
-------
в целом здесь: rnd.cnews.ru
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Меня, право же, согревает твоя забота.. . На самом деле цена оборудования меня не волнует. Будучи капиталлистом, я понимаю что это всего лишь деньги инжектированые правительством в экономику. Все люди, их получившие, также вложат их в экономику, что всем будет полезно. Бюджет у нас огромный, не смотри, расстроишься.. . и я с гораздо большим удовольствием потрачу деньги на самолеты чем раздам их дармоедам - а ведь большинство бюджета на них и идет. Значит все просто - чем идет больше на самолеты, то есть на производительную часть экономики, тем меньше останется на дармоедов, на балласт экономики. Военный бюджет увеличивать надо, а не сокращать.
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by 4V4:
Оно ж все с трудом летает
Эт как?
|
|
|
Bonart
P.M.
|
А бред этот, экспертов там разных
ну, что я говорил? а говорил я вот что: сейчас вам истребитель-самоучка октагон поведает почему не следует доверять мнению этих "комми" и врагов американского народа, конечно же некомпетентных в данной области. и "суперпрофи" фоксбат подтвердит
таки я прав или я прав? фоксбат предсказуем с точностью до тысячных долей процента
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:
Значит все просто - чем идет больше на самолеты, то есть на производительную часть экономики, тем меньше останется на дармоедов, на балласт экономики.
Оччччень спорное утверждение!
|
|
|
Nikofar
P.M.
|
На самом деле, всё не так просто: --------- США вряд ли раньше 2016 года начнут поставлять F-35 своим европейским покупателям, а новые самолеты им нужны уже в ближайшее время. Шведская компания Saab предложила Нидерландам приобрести 85 истребителей Saab Gripen NG (Next Generation) на замену вырабатывающим ресурс F-16. Схожие предложения направлены правительствам Норвегии и Дании. Кроме того, в Европе изготавливают евроистребитель <Тайфун> (EF-2000 Typhoon), совместно производимый Великобританией, Германией, Италией и Испанией. Сейчас между ними идут переговоры о реализации третьего этапа совместной программы. В частности, Великобритания должна приобрести 88 <Тайфунов> на 5 млрд. долл., но ищет способы уклониться от этой покупки в пользу F-35. Виртуальные победы в компьютерных боях стоят немного, так что не надо обольщаться превосходством Су-30 над еще только встающим на крыло самолетом 5-го поколения. ВВС США никогда не раскрывают <формулу успеха истребителя в ближнем бою> - маневренные свойства самолета плюс возможности ракет <воздух-воздух> захватить цель сразу после пуска. Это секретные характеристики, которые вряд ли полностью раскрыли австралийским гостям во время компьютерной игры. F-35 еще не показал своих возможностей. Не обкатана и тактика его применения. Но известно, что концепция применения истребителей ВВС США не предусматривает индивидуальных воздушных боев. Тактической единицей, например, самолетов F-22 считается четверка истребителей, связанных единой информационной сетью. Эта боевая группа может одновременно вести радиоразведку, ставить радиопомехи противнику, наводить ракеты на цель и поражать ее. Ее рабочая высота - 20 километров, с которой сканируется местность на сотни километров. Подобраться к ним незаметно просто невозможно. Воздушный бой может произойти на таком расстоянии, где значение имеет не сверхманевренность, а только дальность действия управляемой ракеты. --------- Статья о сравнении Су-30 и F-35: nvo.ng.ru
|
|
|
Bonart
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:Значит все просто - чем идет больше на самолеты, то есть на производительную часть экономики, тем меньше останется на дармоедов, на балласт экономики.
я зафиксировал, Витя. балласт экономики: образование, здравоохранение, социальное обеспечение, что еще?
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Nikofar:
Статья о сравнении Су-30 и F-35: nvo.ng.ru
Пасибочки!
|
|
|
paradox
P.M.
|
Originally posted by Foxbat: Меня, право же, согревает твоя забота.. . На самом деле цена оборудования меня не волнует.
Военный бюджет увеличивать надо, а не сокращать.
да я не возражаю. но идет то на мыльный пузырь- сиречь на тех самых дармоедов...
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Originally posted by Diego03:
Оччччень спорное утверждение!
Вы наверное еще не учили арифметику.. . когда дойдете, там Вам расскажут что это так. Или вспомните Михайлу Ломоносова.. . он тоже кое-что понимал.
|
|
|
BAU
P.M.
|
Originally posted by paradox: nvo.ng.ru
Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 <Файтинг Фалкон>, утверждают, что разработка F-35 <является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой>.
М-да. Дочитал до: "истребитель F-35, даже <если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО>, будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны". У них ИМХО под номиналом бесфорсажный режим считается (сравните с тяговооруженностью СУ-30). И такую разработку считают "самым неудачным предприятием"......
|
|
|
Морнар
P.M.
|
Армии РФ истребители нафиг не нужны, не вписываются в концепцию марионеточной армии третьго мира.
Даже имеющиеся на вооружении истребители в недавней войне не использовались, ВВС РФ не обеспечили прикрытие своим войскам и контроль за воздушным пространством.
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Originally posted by paradox: да я не возражаю.
но идет то на мыльный пузырь- сиречь на тех самых дармоедов...
Какой мыльный пузырь? Обычный бюджетный процесс. Превышение оригинальной стоимости по сути заложено в систему, всех трат, не только оружия. Было бы лучше без этого? Было бы. Но конгрессмены все суку, все тащат кто сколько может куда может. Так уж лучше пусть деньги идут на дело.
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:
Вы наверное еще не учили арифметику.. . когда дойдете, там Вам расскажут что это так.
Не дворянская наука. Originally posted by Foxbat:
Или вспомните Михайлу Ломоносова.. . он тоже кое-что понимал.
Про закон сохранения энергии? Ну да. Я помню смутно. Я наверное сейчас какую-нибудь глупость скажу, но в мою непросвещенную голову все-таки закралось подозрение, что тут это не срабатывает. Ибо экономика - штука, подчиняющаяся в том числе закону замкнутых циклов, в соответствии с которым повышение "КПД" любых вложений непременно тащит за собой увеличение затрат. На примере высокотехнологичного самолета можно предположить, что это будут затраты на обучение летного и технического состава. Как следствие - необходимость повышения уровня преподавательского и инструкторского состава. Отсюда - обязательное расширение штата командного состава. Это потребует гораздо большее количество гражданских технических специалистов - эксплуатационщиков, испытателей и т.д. Как следствие - повышение затрат на административный аппарат. Заметьте, я не беру во внимание коррупционную составляющую и тех самых дармоедов в конгрессе, занимающихся лоббированием тех самых вложений. А их интересы мы тоже должны учитывать.
|
|
|
paradox
P.M.
|
Какой мыльный пузырь?
как какой? самолет то дерьмо...
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by paradox:
самолет то дерьмо...
Тут весь вопрос в том, изначально ли самолет дерьмо (тупиковая ветвь), или таки есть технологический задел для того, чтобы в последствии сделать из него конфетку? Я так понял, что все склоняются к первому варианту. В то время, как сушка имеет большой потенциал для дальнейшего совершенствования... Поправьте, если чо не так.
|
|
|
paradox
P.M.
|
сравните с тяговооруженностью СУ-30
сравнил. я горд.
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Кстати, сушка когда-либо делала кульбит?
|
|
|
Foxbat
P.M.
|
Originally posted by Diego03:
Про закон сохранения энергии? Ну да. Я помню смутно.
Я наверное сейчас какую-нибудь глупость скажу, но в мою непросвещенную голову все-таки закралось подозрение, что тут это не срабатывает. Ибо экономика - штука, подчиняющаяся в том числе закону замкнутых циклов, в соответствии с которым повышение "КПД" любых вложений непременно тащит за собой увеличение затрат.
На примере высокотехнологичного самолета можно предположить, что это будут затраты на обучение летного и технического состава. Как следствие - необходимость повышения уровня преподавательского и инструкторского состава. Отсюда - обязательное расширение штата командного состава. Это потребует гораздо большее количество гражданских технических специалистов - эксплуатационщиков, испытателей и т.д. Как следствие - повышение затрат на административный аппарат. Заметьте, я не беру во внимание коррупционную составляющую и тех самых дармоедов в конгрессе, занимающихся лоббированием тех самых вложений. А их интересы мы тоже должны учитывать.
Вы демонстрируете подход статиста, а экономика - наука динамическая, не замкнутая. Программы типа Ф-35 влекут за собой ее расширение, в этом их ценность. Это в отличие от социальных, у которые такое расширение отсутствует.
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:
Кстати, сушка когда-либо делала кульбит?
И гамбургеры не умеет делать.. .
|
|
|
Serega80
P.M.
|
Originally posted by Foxbat: Или вспомните Михайлу Ломоносова.. . он тоже кое-что понимал.
Давно хотел Вас спросить. Школьники в США вообще знают о трудах великих Русских ученых Михаиле Ломоносове и Менделееве? Они в курсе, что первую в мире паровую машину создал русский изобретатель Ползунов(1763г) а первый гусеничный дижетель Загряжинский ещё в 1837 году?! Русские это наследники гиперборейцев и атлантов.. . они конечно уступают в интелехте Древним Украм но.. . это самое.. . пивная, ещё парочку!
|
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Foxbat:
Вы демонстрируете подход статиста, а экономика - наука динамическая, не замкнутая.
Вы сейчас противопоставили теплое мягкому. Исключительно циклическая и чрезвычайно "динамическая". С огромным количеством взаимосвязанных параметров. Originally posted by Foxbat:
Программы типа Ф-35 влекут за собой ее расширение
Расширение чего? Экономики? А расширение - это что? Originally posted by Foxbat:
Это в отличие от социальных, у которые такое расширение отсутствует.
Правда, что ль? То есть вложения в образование, здравоохранение и прочую мутотень - пустая трата денег? Похвально - похвально.
|
|
|
