Ваш любимый самолет?

А танки наши легкие, брались немецкими авиапушками?

Вполне, 20мм бронебойник 2см брони со 100м точно прошьёт

Вполне, 20мм бронебойник 2см брони со 100м точно прошьёт

Сержек, Вы с этим согласны?

на Ла-5 аш-82, а такой как джин и сказал на И-15,153,16

Точно это я перепутал от удивления видать что Jinn07 самолеты видит вживую, а такие страшные вещи пишет про большую живучесть моторов с водяной системой охлаждения.
Цитата:
Н.Г. двигатели На И-16 стояли хорошие, очень надежные. два-три цилиндра в бою повредят иногда все равно домой придешь А 63-йдвигатель - это <моща> Очень приемистый ! И- 16 вообще <ходил за газом> то есть разгонялся до максимума моментально, с 63-м в особенности. Хорошо работал на всех высотах.

это я перепутал от удивления видать что Jinn07 самолеты видит вживую

Вы не поверите - я даже на них летаю иногда.. .

двигатели На И-16 стояли хорошие, очень надежные. два-три цилиндра в бою повредят иногда все равно домой придешь

Повредят, а не цилиндр отшибут.
А повредить его очень просто, особенно в лобовой - посмотрите на его мидель - он весь покрыт системами как паутиной! Все снаружи!
И сравните с видом спереди V-образника.
В звезду куда ни ткни, что-нить да повредишь.

Originally posted by Jinn07:

Повредят, а не цилиндр отшибут.

И отшибали. И прилетали с отшибленными.

Коллеги. Вы пытаетесь сравнить только двигатели сами по себе, а двигатель, это не только двигатель, это силовая установка, несколько разных агрегатов.
Самолет с двигателем на водяном охлаждении менее живуч чем самолет с двигателем на воздушном охлаждении.

И отшибали. И прилетали с отшибленными.

Дени, Вы извините, а можно попросить ссылку на источник?

Вы пытаетесь сравнить только двигатели сами по себе, а двигатель, это не только двигатель, это силовая установка, несколько разных агрегатов.

Не совсем так - мы сравниваем уязвимость двигателя и пилота за ним, конкретно при лобовых атаках.
И, раз уж вы обратились - "Коллеги", то представьте себе коллега, вид обеих моторов спереди.
Сраните общий мидель обеих.
Прикиньте какую часть двигателя закрывает втулка винта, сколько остается торчащей для поражения площади двигателя...
И про долеты с отшибленным цилиндром - где посмотреть?

Originally posted by Jinn07:

Сержек, Вы с этим согласны?

не путайте современные 20 мм с временами вмв.

не так просто отшибить цилиндр вот у нас нашли И-15бис, который в гору въехал, так у него только один цилиндр сорвало.. . так он в гору въехал двигатель оченно далеко от моторамы улетел, энергия думаеццо поболя даже 37 мм снаряда была.

Про паровозыэт факт известный, однако если летят на ВБ то не берут бронебойные, посмотрите боекомплект.. . запаровозами специально летали.

увы. в бою живучесть двигателя с воздушной системой охлаждения была выше. именно поэтому наши выпускали лавочкиных а немцы фокеры. они не превосходили обычные истребители. они были более живучие. пробить радиатор можно даже пистолетной пулей или мелким осколком.
кстати большую часть и 16 предполагалось использовать для штурмовки. ставили три пушки, ракеты и бомбы. это конечно не ил, но как штурмовик был в общем то не плох.
для охоты за танками и наши и немцы использовали 37 мм орудие. бронепробиваемость до 100 милиметров. это уже не лёгкий танк. причём на крыше броня тонкая, даже у современных. наши пробовали даже 45. однако не очень понравилось.

Originally posted by Jinn07:

И про долеты с отшибленным цилиндром - где посмотреть?

Упоминается неоднократно , к примеру , в истории авиагруппы Grim Reaper(VF10) - на F4F-4 Wildcat. Посмотрите , к примеру , в биографии знаменитого американского аса - "шведа" Вейтаса (Stanley (Swede) Vejtasa).

Originally posted by kotowsk:

ставили три пушки,

Не было никогда ТРЕХ пушек на И-16.

Использование истребителей для БШУ - вынужденная мера в 41-42 гг из-за нехватки нормальных штуромовиком и бомбардировщиков.

имено три пушки. ставили. и использование и-16 как штурмовика предусматривалось при модернизации. на них ставили три пушки, ракеты и бомбодержатели. кстати в лобовой немцам было немного проще. на их истребителях стояло лобовое бронестекло. у нас только после 42 года

Originally posted by kotowsk:

имено три пушки. ставили.

НЕ СТАВИЛИ!!!
Вы конструкцию И-16 вообще знаете?

Originally posted by Biolog .177:

Вполне, 20мм бронебойник 2см брони со 100м точно прошьёт

Бронепробиваемость 20-мм снарядов была даже хуже 12.7-мм пулемётов. Дульная энергия 20-мм пушек по сравнению с 12.7-мм пулемётами была на 10-40% выше, а поперечник сердечника больше, чем у 12.7 пули.

Но, в принципе, если под прямым углом к броневому листу, да ещё с хорошего пикирования, которое лишние сотню-полторы м/с даст - тогда 20 мм брони пробить было реально.

И отшибали. И прилетали с отшибленными.

Вы себе конструкцию мотора представляете?
И конкретно систему смазки!
Если там "отшибет" цилиндр, маслонасос выгонит все масло на счет раз!
А без масла, двигатель встает гораздо быстрее чем без воды.
Открытый картер и оборванные трубки маслоподачи (а трубок этих там не мало) - мотор и пары минут не протянет!
Биографию аса - в студию!

Совсем недавно перечитывал собрание воспоминаний наших летчиков. Говорили - разрушение ВЕРХНИХ цилиндров "звезды" - "так, что шатуны торчали" - не были фатальными. А вот если отстреливали нижние, тогда масло вытекало - несколько минут и двигатель клинил.

Originally posted by Jinn07:

И сравните с видом спереди V-образника.

Там достаточно радиатор продырявить одной пулькой, или трубки - и всё.

Бронепробиваемость 20-мм снарядов была даже хуже 12.7-мм пулемётов.

Кхе-кхе.. .

разрушение ВЕРХНИХ цилиндров "звезды" - "так, что шатуны торчали" - не были фатальными.

И правильно, что в кавычки взяли - это художественный домысел.
Если обрывает поршень, или сносит цилиндр - шатун, оставшийся без направляющей, превращается в кувалду и разносит все, до чего дотягивается.

Про водо-радиаторы - их разве не защищали бронелистом?

прошу прощения, кажется действительно две пушки на ишачке стояло. но я же читал три! а радиатор закрыть то можно, только для воздуха щелочку всё равно оставлять надо. можно сделать профильный воздухозаборник, пропускающий воздух, но препядствующий пролёту пуль, но сколько он будет весить? а это не танк, самолёт летать должен.
а шатун кажется просто отрывался и улетал. но точнее надо узнать по воспоминаниям.

Ну вот куда Ишаку воткнуть 3-й ШВАК? Под мотор, как БС? Не влезет. И как мотор-пушка тоже не влезет, весь казенник в кабине окажется. Не ставили.

могли под обтекатель на капоте. как пулемёт. место то есть. просто у меня было написано три. а посмотрел по ттд - всего две. а казённик можно вдоль фюзеляжа ниже кабины положить. но не делали. это у меня "обшибочка" была.

А можно я по-теме?
Самый мой любимый самолёт L-39.
Потому, что первый.

А вообще -"ишака" очень люблю.
Разговоры про защитные функции мотора при лобовой атаке...
Братцы, понятно, что кого-то он закрыл от пули пулемётной, а кому-то голову снёс оторваным от попадания снаряда цилиндром.. . Важно, ОЧЕНЬ важно не то, на сколько он защищал пилота, а то, что пилот в это ВЕРИЛ.
Чуть спокойнее, чуть увереннее, чуть меньше суеты и нервозности и как результат- чуть точнее и своевременнее открыл огонь.. и тп.
Психология, понимашь..

Originally posted by СергейМ:

Вы себе конструкцию мотора представляете?
И конкретно систему смазки!
Если там "отшибет" цилиндр, маслонасос выгонит все масло на счет раз!
А без масла, двигатель встает гораздо быстрее чем без воды.
Открытый картер и оборванные трубки маслоподачи (а трубок этих там не мало) - мотор и пары минут не протянет!
Биографию аса - в студию!

Вот ещё пример:

Беседа с летчиком 41-го ГИАП, полковником запаса Д.А.Алексеевым

" Боевая живучесть двигателя М-82 была высокой?
Даже очень. У нас был случай, когда на одном из цилиндров первого ряда, головка была буквально снесена. И летчик благополучно долетел и сел. По сравнению с двигателем <яка>, двигатель на <лавочкине> был потрясающе устойчив к повреждениям, поэтому мы и на штурмовку летали, и бомбили." airforce.ru

головка была буквально снесена.

Головка, не цилиндр!
Причем, снесена аккуратно - скорее всего шатун оборвало, поршень остался в цилиндре и служил пробкой (масло в него упиралось и не вылетало наружу).
Всяко случается...
А может снесена была верхняя часть только...
Ну не работал один цилиндр...

Вот так и рождаются сказки - снесло кусок головки, а потомки рассказывают уже про цилиндр.. .

В любом случае, когда говорится о роли мотора как щита - речь идёт о спасении пилота, а не возможности продолжать бой.
В редких случаях, после попадания в мотор - самолёт возвращался домой, чаще - мотор отрубало, но оставалась возможность спланировать ( если не добьют) по ближе к своей территории и прыгнуть или сесть на брюхо.
Чаще - удар - пожар - попытка вывалится из кабины (далеко не всегда удачная) .

Соизмерьте ущерб от пуль 7-12мм, а чаще именно этот калибр имелся ввиду, и мотор типа АШ82, значительных разрушений не предвижу.

У немцев преобладающим было пушечное вооружение.

Где-то после 42го. Да и то 20мм, восновном.

Originally posted by 4V4:
Где-то после 42го. Да и то 20мм, восновном.

Да ну?

Основные самолёты, с которыми немцы начали блицкриг были 109E (2х20мм +2х7.92мм), 110C/D (2х20мм+4х7.92мм), 109F-2 (1х15мм (позже 20мм)+2х7.92мм. Пулемётных истребителей, кроме 109F-2 с 15-мм пулемётом, который очень часто величают пушкой) не было вообще.

И что, 20 мм снаряда - мало для истребителя?

Кстати, по немецкой классификации, 20-мм пушки считалась пулемётами.

Originally posted by 4V4:

Кхе-кхе...

Вы вообще видели ЭТИ пушки? ШВАК к примеру? Мк-108? Большая часть из них по сути гранатометами являлась. Поэтому ессно, что наш 12.7*108 имел большее пробивное действие чем тот же ШВАК или Мк-108. Были, конечно, и "нормальные" пушки ВЯ, к примеру. К примеру у чего будет больше пробиваемость: МГ151/15 или МГ151/20 гильзы и заряд пороха то одинаковые.

------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

Originally posted by SeRgek:

Вы вообще видели ЭТИ пушки? ШВАК к примеру? Мк-108? Большая часть из них по сути гранатометами являлась. Поэтому ессно, что наш 12.7*108 имел большее пробивное действие чем тот же ШВАК или Мк-108. Были, конечно, и "нормальные" пушки ВЯ, к примеру. К примеру у чего будет больше пробиваемость: МГ151/15 или МГ151/20 гильзы и заряд пороха то одинаковые.

Видел, даже щупал Блин, потерялась фотка, ещё не цифровая, а бумажная - я со ШВАКом наперевес
Кстати, нормальная пушка, скорость снаряда высокая, только сама начинка снаряда подкачала.

МК-108 - это 43-ий год. Причём тут она? Какое у МК-108 пробивное действие-то, вообще, если она бронебойными снарядами отродясь не стреляла? Эта пушка специально "крепости" бить создана. Снарядище зверский, взрывчатки как в 2 ручных гранатах. Одно попадание - истребитель в щепки, 2-4 попадания - кранты Б-17. 500 м/с - немного, но и не гранатомёт.

MG-151/20 - очень неплохая пушка. MG-151/15 имел хорошую бронепробиваемость, но вот его фугасный снарядик был слабоват.

Даже самая примитивная немецкая пушка MG-FF имела снаряд с большим удельным наполнением взрывчаткой. Рвала самолёты в щепки.

Вя-23 - никоим образом не истребительная пушка. Уж больно сильная отдача у неё. Также как и МК-103.

Originally posted by Lavender:

Вя-23 - никоим образом не истребительная пушка. Уж больно сильная отдача у неё. Также как и МК-103.

о чём я и говорю: авиапушки ласса "воздух-воздух" того времени - суть гранатометы.

Originally posted by Lavender:

MG-151/20 - очень неплохая пушка. MG-151/15 имел хорошую бронепробиваемость, но вот его фугасный снарядик был слабоват.

а кто говорит что она плохая? я и сказал что 15 мм имел лучшую пробиваемость чем 20 мм.

Originally posted by Lavender:

МК-108 - это 43-ий год. Причём тут она? Какое у МК-108 пробивное действие-то, вообще, если она бронебойными снарядами отродясь не стреляла?

эт понятно, но ПРЕДПОЛОЖИМ что стреляла и какое действие было бы при 500 м/с?

Чего-то не врубаюсь в дискуссию. Все в одну кучу-калибр, скорость, наполнение, бронепробиваемость.

Основное применение в авиации-ОФ и БЗ, хотя и другого достаточно. Так что наверное имеет смысл говорить о защите мотором от ОФ и БЗ.
Насчет пробиваемоси , объясните пжста, как 15 мм и 50 гр может долбануть сильнее, чем 20 мм и 96 гр. при одинаковой скорости.

А наш деньги зарабатывать может!

Originally posted by 4V4:

Насчет пробиваемоси , объясните пжста, как 15 мм и 50 гр может долбануть сильнее, чем 20 мм и 96 гр. при одинаковой скорости.

а она таки одинаковая?

Ну не совсем -135м.сек, что , кстати, не мешало бы проверить.

Originally posted by Молодой!:

Вот пример боя.

Ишачек лучший самолет 30г, этим все сказано Он морально усталел к началу войны. Что на нем сбивали самолеты превосходившие его по скорости, это только опытность плита и большое везенье и ни чего больше. Что касатеся боя на то и "асы и пропаганда" - наша техника самая лучшая Бой явно был оборонительный. Ишачек маленький и юркий и при грамотном обращении (внимательности пилота, опыте пилотирования и большой удачи) в него сложно попасть, вот и ответ на какой он супер самолет ВОВ. Да это очень хороший самолет был для своего времени.

Большой минус И-16 - самолёт не для среднего пилота. Очень сложен в пилотировании.
В опытных руках -хороший, вёрткий боец. В руках "среднестатистического" пилота - того и гляди, убьёшься.
Тот же Bf был расчитан в бОльшей степени на массового пилота. Помножте это на то, что их "массовый" имел лучшую лётную и огневую подготовку чем наш .. .

Originally posted by SeRgek:
эт понятно, но ПРЕДПОЛОЖИМ что стреляла и какое действие было бы при 500 м/с?

Какое действие? Да при таком снаряде скорость встречи с целью роли особой не играло. Пушке нужно было только донести снаряд до цели, а дальше работали 100 грамм гексогена. Далеко улетит истребитель тех времён, если, скажем, на его крыле взорвать связку ручных гранат?

Попадание 1 снаряда МК-108 в Блейнхем (лёгкий английский бомбер) на испытаниях. Собственно, лететь там дальше нечему.

Originally posted by 4V4:
Ну не совсем -135м.сек, что , кстати, не мешало бы проверить.

Скорость у пулемёта была выше, порядка 970 м/c. У пулемёта также был более длинный ствол. Сильно лучшй бронепробиваемостью по сравнению с 20-мм бронебойным снарядом он не обладал, конечно. Обратите внимание, выше я подчёркивал не его преимущество по бронебойности, а слабость по ОФ действию.

Ну никого же не удивляет факт, что пуля той же ПТРД по энергетике перекрывает почти все 20-мм пушки тех времён, разве что, кроме длинноствольных зениток и Hispano, имея также вдвое бОльшую бронепробиваемость?