Экранопланы увязли в Российской бюрократии

Originally posted by Samson67:

по речке, хотя бы со скоростью 80-90.

Ик... тем кто с 80-90 начинает на речке ходить никакой экраноплан не страшен.
Опять же не только о речках и даже о разных речках речь.
Я с детства живу у Днепра, в верховьях. Так когда скромный речной трудяга толкач расшалится и газанет с баржей на полторы тысячи тонн, перед ним вода на метр падает оставляя рыбок на песке, а позади лодки на берег забрасывает. А тот же буксир под Киевом мешает не больше чем майский жук в небе.
Суда на подводных крыльях тоже не подарок, однако под них выделяют трассы где они благополучно и ходят. Какая нибудь пассажирская Куин Мэри не позволяла даже приблизиться судну размером с крейсер, сразу - мементо мори, но ведь и ей находилось место для эксплуатации?

Samson67:

Попробуйте на моторке по речке, хотя бы со скоростью 80-90. Почувствуйте разницу.

ну, во первых, пробовал.
а во вторых- в том и разница между катером и экранопланом

Originally posted by paradox:

ну, во первых, пробовал.

Хм... реально пятидесятиузловый катерок?
Вода она такая... строгая, там скорости не в пример шоссейно воздушным.

SanSanish:

Хм... реально пятидесятиузловый катерок?
Вода она такая... строгая, там скорости не в пример шоссейно воздушным.

Вот и я ему это же самое пытаюсь донести.. .

Хм... реально пятидесятиузловый катерок?

да.
волосы дыбом и позвоночник в трусах.

Разделят по крейсерскому режиму. Кто летает, тот летчик, кто только экранирует, тот моряк.

Хм... реально пятидесятиузловый катерок?
Вода она такая... строгая, там скорости не в пример шоссейно воздушным.

куда как менее строгая чем воздух.

Originally posted by paradox:
пока что речь идет о конкуренции скорее с ан-2.

Исключительно вопрос размеров. "Орленок" немаленький был, как и "Лунь".

Там уже конкуренция с самолётами-транспортниками была.

Originally posted by paradox:
какие 300? 180-250.
я по германским автобанам быстрее езжу.

Опять же - "Орленок" и "Лунь" выжимали 400-500.

Важен вопрос применения. Для спасательных операций каждый лишний час критичен.

Причём "Лунь" вообще разрабатывался как эффективная замена ракетным катерам проекта 1241 и аналогичным.

Там уже конкуренция с самолётами-транспортниками была.

чего чего там была?

Важен вопрос применения. Для спасательных операций каждый лишний час критичен

непригоден.

Originally posted by 4pack:
Собственно, в русской Вики так написано:
"... хоть полет 'на экране' и связан с меньшими энергетическими затратами, нежели у самолета, однако процедура старта требует большей тяговооружённости, сравнимой с таковой у транспортного самолета, и соответственно применения дополнительных стартовых двигателей, не задействованных на маршевом режиме (для крупных экранопланов), либо особых стартовых режимов для основных двигателей, что ведёт к дополнительному расходу топлива;... "

При этом тот же "Орлёнок" имел всего два стартовых двигателя мощностью, сравнимой с Ту-95МС и один маршевый, аналогичный тому же Ту-95.

При сравнимых массах аппаратов.

Originally posted by андрэ:
чего чего там была?

Имелась в виду полезная нагрузка, сравнимая с аналогичным самолётом.

Понятное дело, что напрямую с серийными самолётами сравнивать нельзя, потому что те экранопланы так и остались экспериментальными. Если бы проект продолжали развивать, характеристики бы однозначно ещё улучшили.

Originally posted by андрэ:
непригоден.

С чего бы? В СССР не с кондачка этим занимались, проблема была весьма актуальна (особенно спасение подводных лодок). И "Спасатель" с госпиталем на борту разрабатывался не зря

Имелась в виду полезная нагрузка, сравнимая с аналогичным самолётом.

вы бы хоть на картинке посчитали количество движков на поминаемых вами экранопланах.да и лунь был уже не на стадии эксперимента.

С чего бы? В СССР не с кондачка этим занимались, проблема была весьма актуальна (особенно спасение подводных лодок). И "Спасатель" с госпиталем на борту разрабатывался не зря

с того бы.с терпящим бедствие судном он не сможет сделать абсолютно ничего-ни потушить пожар,ни взять на буксир,ни производить водолазные работы ит.д.-он даже к борту судна не сможет подойти.единственно на что он способен это нашвырять спасательных плотов и разведка,но с этим куда лучше и быстрее справляется авиация.про госпиталь на борту экраноплана-эта с позволения сказать идея достойна называться полноценным бредом.

Originally posted by андрэ:
вы бы хоть на картинке посчитали количество движков на поминаемых вами экранопланах.да и лунь был уже не на стадии эксперимента.

Разговор про "Орлёнок" был. "Лунь" - совершенно другой проект, замена ракетных катеров. И все они были на стадии испытаний, до серийного производства дело не дошло. Или Вы считаете один построенный экраноплан серийной машиной?

Originally posted by андрэ:
с того бы.с терпящим бедствие судном он не сможет сделать абсолютно ничего-ни потушить пожар,ни взять на буксир,ни производить водолазные работы ит.д.-он даже к борту судна не сможет подойти.единственно на что он способен это нашвырять спасательных плотов и разведка,но с этим куда лучше и быстрее справляется авиация.про госпиталь на борту экраноплана-эта с позволения сказать идея достойна называться полноценным бредом.

Вы судите по тому, что ни один аппарат не дошел до серии.
Многое из перечисленного в завершённом проекте крупный экраноплан может.

В варианте пожарного - может как Бе-200 залить корабль от носа до кормы, т. е. потушить пожар на палубе. При этом многократно набирая воду прямо с поверхности моря.

Может без проблем высадить водолазов с доставленных водолазных ботов или подобрать шлюпки с экипажем.

А главное - он может быстро добраться и спасти экипаж от гибели, причём довольно большой экипаж (до 500 человек). А если ещё посчитать большое количество спасательных плотов, доставленных непосредственно к месту бедствия, то и количество спасённых может быть значительно больше. К тому же вернутся за ними он сможет в 10-20 раз быстрее любого обычного корабля.

И госпиталь на борту с возможностью оказания первой помощи, уж наверное придумали отнюдь не дураки
lana-sator.livejournal.com

Или Вы считаете один построенный экраноплан серийной машиной?

вполне считаю-и примеров множество-это бывает когда эта самая машина изначально нужна в единственном экземпляре-для других просто нет работы.

Вы судите по тому, что ни один аппарат не дошел до серии.

вовсе нет-я сужу исходя из реальных задач и условий спасательных операций на море.

Многое из перечисленного в завершённом проекте крупный экраноплан может

ничего не может.

В варианте пожарного - может как Бе-200 залить корабль от носа до кормы, т. е. потушить пожар на палубе.

сочинять не надо.

Может без проблем высадить водолазов с водолазных ботов или подобрать шлюпки с экипажем.

в условиях идеального штиля-и то не в полной мере,короче-нет.

А главное - он может спасти экипаж от гибели, причём довольно большой экипаж (до 500 человек).

не может.

И госпиталь на борту с возможностью оказания первой помощи (особенно при переохлаждении), уж наверное придумали отнюдь не дураки

действительно-не дураки-я бы сказал это нечто большее.... полные кретины.из разряда-пиши,выбросила в пропасть.

Мореходность этих проектов была 5-6 баллов. При таком волнении они могли относительно безопасно взлетать и приземляться.

В остальном - даже не вижу смысла спорить, просто останемся каждый при своём мнении.
Имхо, распад Союза закрыл очень много перспективных проектов. И многие из них были просто техническим прорывом.

взлет и приземление для войны не совсем подходит для остального.и уж точно не заменяет необходимость постоянно маневрировать,швартоваться,спускать мотоботы со спасателями и оборудованием,принимать их обратно со спасенными,что при волнении даже в 3 балла означает гарантированную гибель этого спасателя.про тушение пожаров,буксировку и прочие прелести вроде госпиталя на борту повторять не буду... .

Имхо, распад Союза закрыл очень много перспективных проектов. И многие из них были просто техническим прорывом.

правда большинство из них были заведомо никчемным переводом добра на навоз.

Как уже сказал выше - не вижу смысла продолжать с Вами спор.
Просто останемся при своём

ак уже сказал выше - не вижу смысла продолжать с Вами спор.
Просто останемся при своём

справедливо.последний вопрос к вам чисто из любопытства-в море бывали?

Originally posted by андрэ:
справедливо.последний вопрос к вам чисто из любопытства-в море бывали?

И даже в 8-балльный шторм, причём на палубе

Samson67:
Там основная проблема - в какой регистр записывать: к морякам или к авиаторам. Своеобразная техника. По технике (моторы, управление) - это ближе к самолету. А вот по эксплуатации и взаимодействию с "землей" - ближе к баржам.
А чисто на практике - это машины для узкого круга задач и ограниченного числа районов эксплуатации: крупные озера, море.

И туда и туда писать; как плавающие автомобили.

Originally posted by Sobaka1970:
И туда и туда писать; как плавающие автомобили.

Основная проблема - кому конкретно подчиняться. Авиаторам или морякам.
В СССР это стало камнем предкновения и одной из причин торможения программы развития экранопланов. Хотя по идее наверное стоило бы просто приписать их к морской авиации.

Летчики Ориона нарушили главное правило для экранопланов - полет только над водой. Испытатели спортивной авиации негодятся для опытов с орионами и суперджетами.

Летчики Ориона нарушили главное правило для экранопланов - полет только над водой. Испытатели спортивной авиации негодятся для опытов с орионами и суперджетами.

аргументация будет какая или... .

И туда и туда писать; как плавающие автомобили.

чистая авиация.

Originally posted by SuperJet:
Летчики Ориона нарушили главное правило для экранопланов - полет только над водой. Испытатели спортивной авиации негодятся для опытов с орионами и суперджетами.

Согласен, на видео это хорошо видно. Экраноплан - не спортивный самолёт и не истребитель, подобные маневры ему категорически противопоказаны.

Когда журналисты пишут, что экранопланы могут летать на высоте 3000 м, они забывают, что это закритичный режим.

Разогнавшись, экраноплан способен подняться вверх и плавно спланировать, например, чтобы преодолеть возникшее препятствие - островок, корабль и т. п. Но совершать долгий управляемый полёт в этом режиме он не может в принципе. А на видео крушения на Орионе взлетели свечкой. Без разницы - ошибся ли пилот, слишком резко взяв штурвал на себя или просто попытался резко взлететь. Результат был предсказуем.

Летчики Ориона нарушили главное правило для экранопланов - полет только над водой. Испытатели спортивной авиации негодятся для опытов с орионами и суперджетами.

так авария и произошла над водой.. .

Originally posted by андрэ:
так авария и произошла над водой.. .

На самом деле они и над ровной сушей лететь вполне могут, аппараты амфибийные, просто над сушей больше помех возникает и в первую очередь - местная инфраструктура и люди. А где-нибудь в тундре без проблем летать, только приземляться нельзя

андрэ:

аргументация будет какая или....

Крыло экраноплана задумано лететь за счет эффекта скольжения плотного воздуха у поверхности воды. скользящий парус или экран. Если поднять такой парус вертикально, то несильным порывом ветра экраноплан превратиться в неправильную яхту.. . правда ненадолго. что и продемонстрировано на видео. очевидно испытатели решили поспорить с гением конструктора. дебилов решивших поумничать в небе хватает.

Макс1:

На самом деле они и над ровной сушей лететь вполне могут, аппараты анфибийные, просто над сушей больше помех возникает и в первую очередь - местная инфраструктура и люди. А где-нибудь в тундре без проблем летать, только приземляться нельзя

экраноплан это не самолет амфибия и не предназначен для полетов над тайгой. он создан только для полета над водой, спокойной водой. шторм ему категорически противопоказан. в тайге такой машине нечего делать. любой топляк на водной глади сломает и утопит экипаж.

жаль что хорошую идею как хрустальную вазу пытаются приспособить забивать гвозди.

Originally posted by SuperJet:
экраноплан это не самолет амфибия и не предназначен для полетов над тайгой. он создан только для полета над водой, спокойной водой. шторм ему категорически противопоказан. в тайге такой машине нечего делать. любой топляк на водной глади сломает и утопит экипаж.

Причем здесь тайга, я написал - над тундрой. Экран возникает между крылом и любой ровной поверхностью, хоть по прямому шоссе лети. Просто спокойная вода наиболее безопасна и позволяет взлетать и садиться.
Хотя у тех же "Орлят" было убирающееся шасси для движения по слипу (гидроспуску) и береговым дорожкам. Вполне вероятно, что после определенных доработок они могли бы разгоняться и "вставать на экран" со взлетной полосы аэродрома.
И летать "Орлята" могли вполне сносно. В 1984 году был даже план перегона дивизиона "Орлят" с Каспия на Балтику своим ходом на высоте до 1500 м.

жаль что хорошую идею как хрустальную вазу пытаются приспособить забивать гвозди.

золотые слова.буквально.

И снова сра.. . спор про экранопланы (а были ещё экранолёты ). И лица те же, и доводы против не поменялись. Такие же... . как и раньше... . глубокомысленные.

Как про сверхтяжёлые ракеты. Их нет потому что для них нет грузов.

Originally posted by sniper1139:
И снова сра.. . спор про экранопланы (а были ещё экранолёты ). И лица те же, и доводы против не поменялись. Такие же... . как и раньше... . глубокомысленные.

Как про сверхтяжёлые ракеты. Их нет потому что для них нет грузов.

Экранолётами называли поначалу. Потом международно приняли термин "экраноплан".

А проблема одна. Нет денег на это. Деньги вращаются в других сферах, "нужных"

И лица те же, и доводы против не поменялись. Такие же... . как и раньше... . глубокомысленные.

о-и болтунишки те же подтягиваются-как обычно без знаний и соответствующими "аргументами".

андрэ:

о-и болтунишки те же подтягиваются-как обычно без знаний и соответствующими "аргументами".

Нет уж. Мне того раза хватило. Кстати "подтянулись" сначала Вы. Так что нечего стрелки переводить.

Я не собираюсь участвовать в дискуссии. Тот раз показал всё.

Кстати "подтянулись" сначала Вы.

я говорил про болтунишек-не внимательно читаете.

Тот раз показал всё.

это точно-ваши перлы с того раза мне еще долго не забыть.. .

Макс1:

Экранолётами называли поначалу. Потом международно приняли термин "экраноплан".

А проблема одна. Нет денег на это. Деньги вращаются в других сферах, "нужных"

Не совсем так. Есть экраноПЛАН, только полёт в режиме экрана. И есть экраноЛЁТ. Представленный на видео Орион относиться к последним по отличительному признаку - наличие не только скегов для создания экрана но и самолётных крыльев. Именно они позволили подняться ему на ту высоту с которой он и шмякнулся. ИМХО ошибка пилотирования именно ... ЛЁТА.

наличие не только скегов для создания экрана

не перестаете меня радовать...
скеги на орионе выполняют исключительно функцию шасси.это на свп скегового типа они нужны для создания да и то не экрана а воздушной подушки.ни на какую приличную высоту орион и не поднялся.и из видео-если конечно дать труд его посмотреть-говорит там один деятель о внезапном воздушном потоке...

Хорошо, пусть будет ЛЁТом, не в терминах дело, тем более, что:

"Экраноплан (от экран + [аэро]план) в официальной советской классификации судно на динамической воздушной подушке"(с)Вики

Так что термин ПЛАН - имхо, правильнее. По причине, что они действительно не могут летать так же полноценно как самолёты, а больше планируют.

А экранолёты - это аппараты несколько на других принципах.

Экранолёт - летательный аппарат, так же, как и экраноплан, использующий экранный эффект для полёта, но имеющий возможность оторваться от 'экрана' и лететь на больших высотах аналогично самолёту.

Отличительной особенностью экранолета должна являться его способность летать на разных высотах (от нескольких метров до нескольких тысяч метров) при одинаковой нагрузке при дальности порядка тысячи километров. Но сами разработчики экранопланов иногда называют 'классические' экранопланы экранолётами.

Требования к экранолёту для разных режимов полёта прямо противоположны: для экраноплана нужно широкое крыло особого профиля и плоский широкий корпус, для самолёта - узкое крыло и узкий корпус, поэтому сами разработчики аппаратов пишут: 'Дело в том, что сделать машину, летающую не хуже хорошего самолёта, да ещё и умеющую летать на экране никому ещё не удавалось(с)Вики

ru.wikipedia.org

И тот же "Орлёнок" назывался экранопланом, несмотря на то, что мог относительно неплохо летать. Но, до самолетов не дотягивал, разумеется.