dikiy
P.M.
|
13-11-2016 14:41
dikiy
vz.ru Восстановление ключевых технологий для производства Ту-160 начали на Казанском авиазаводе, уже подписан график изготовления титановой центральной балки будущего ракетоносца
|
|
DBoronin
P.M.
|
13-11-2016 14:54
DBoronin
Непонял они полность влстанавливать оригинальный ту160 собрались или всетаки делать глубокую модернизацию. Тут какбы над композитными материалами надо задуматся и идти по пути модернизации типа су27-су35. Самолет конечно хороший, но зачемже копировать кокда можно серьезно улучшить.
|
|
DBoronin
P.M.
|
13-11-2016 14:55
DBoronin
DBoronin: Непонял они полность влстанавливать оригинальный ту160 собрались или всетаки делать глубокую модернизацию. Тут какбы над композитными материалами надо задуматся и идти по пути модернизации типа су27-;су35. Самолет конечно хороший, но зачемже копировать кокда можно серьезно улучшить.
|
|
Dron1945
P.M.
|
13-11-2016 16:43
Dron1945
Самолет конечно хороший, но зачемже копировать кокда можно серьезно улучшить.
Титановый хребет композитом не заменить... . но сначала сломать, а теперь 1.7 лярда на ремонт двух установок сварки это мля... . в другие времена расстрельное дело.. .
|
|
DBoronin
P.M.
|
13-11-2016 17:02
DBoronin
Вот незнаю, в боингах и аирбасах вроде как заменили. Тут считать надо стоит оно того или нет. Просто в моем понимании вложение денег в композитные материалы более перспективная идея с точки зрения применения потом при построике гражданских судов.
|
|
Dron1945
P.M.
|
13-11-2016 22:45
Dron1945
Так вроде речь не о гражданских.. . нагрузки как бы разные.. . да и изменяемая геометрия.. .
|
|
4V4N
P.M.
|
Композиты они хороши, даже в Африке. Но железяк в обозримом будущем не заменят. В том и мастерство -сочетать одно с другим в необходимых пропорциях.
|
|
dikiy
P.M.
|
Originally posted by DBoronin:
Просто в моем понимании вложение денег в композитные материалы более перспективная идея с точки зрения применения потом при построике гражданских судов.
Оно то да. Но в данном случае мы имеем глубокую модернизацию существующей модели. А примерение композитов требует как создание новых технологий, нового корпусу, новых расчетов. Это займет много времени. А самолеты нужны уже вчера, я там думаю. Потому и идут на затраты. Сегодня нужно восстановить хотя бы то что было.
|
|
DBoronin
P.M.
|
14-11-2016 00:28
DBoronin
Да нет ничего срочного, как мне видится. Отмодернизировать то что есть, может быть проабгрейдить ту22м3 штангой заправки в воздухе. И нормалек. А темвременем готовить новые стабилизаторы и крылья для 160 из новых материалов, да там ного чего можно в 160 апгрейдить. А просто повторить это както мелко для развития авиапромышлености. Ну так мне с моей колокольни видится.
|
|
dikiy
P.M.
|
Originally posted by DBoronin:
А просто повторить это както мелко для развития авиапромышлености
А с моей колокольни видится, что сейчас, кода вся авиапромышленность РФ делает меньше чем один Боинг, то нужно восстановить то что можем. И не стоять на месте, а развиваться и идти вперед. И по композитам тоже. И движки нужно новые делать тоже.
|
|
DBoronin
P.M.
|
14-11-2016 08:42
DBoronin
Ну движки там приличные, модернизировать да. Но новые там не нужны. Врядли там можно что-то выжать еще. В движках такого типа технологии не сильно изменились.
|
|
Samson67
P.M.
|
14-11-2016 11:36
Samson67
DBoronin: Вот незнаю, в боингах и аирбасах вроде как заменили. Тут считать надо стоит оно того или нет. Просто в моем понимании вложение денег в композитные материалы более перспективная идея с точки зрения применения потом при построике гражданских судов.
Не надо путать боевой самолет и дозвуковую игрушку для лохов. Композиты дело конечно хорошее, но не везде и не всегда.
|
|
xwing
P.M.
|
Вот не надо так про ГА. Да условия эксплуатации другие. Но это не игрушки.
|
|
Samson67
P.M.
|
15-11-2016 19:26
Samson67
xwing: Вот не надо так про ГА. Да условия эксплуатации другие. Но это не игрушки.
Я знаю. Но нагрузки и предельные ограничения - сильно другие.
|
|
DBoronin
P.M.
|
15-11-2016 19:30
DBoronin
Вот тоже ничего игрушечного не вижу в 787. Очень высокотехнологичный самолет. Ну сколько стране нужно ту160? Несколько десятков, сотня? И что потом с ними делать, ихже потом даже не продать никому. А вот гражданских надо много, и на них потом денег можно срубить для страны.
|
|
xwing
P.M.
|
DBoronin: Вот тоже ничего игрушечного не вижу в 787. Очень высокотехнологичный самолет. Ну сколько стране нужно ту160? Несколько десятков, сотня? И что потом с ними делать, ихже потом даже не продать никому. А вот гражданских надо много, и на них потом денег можно срубить для страны.
МС 21 уже реальность, Ил 114 вроде занялись всерьез, даже о 96-м идет разговор. Суперджет производится. Но это не значит, что военные самолеты не надо делать, пусть и немногочисленные и дорогие. Это обороноспособность страны. Плюс людей все равно надо чем-то занимать.
|
|
Samson67
P.M.
|
15-11-2016 21:36
Samson67
DBoronin: Вот тоже ничего игрушечного не вижу в 787. Очень высокотехнологичный самолет. Ну сколько стране нужно ту160? Несколько десятков, сотня? И что потом с ними делать, ихже потом даже не продать никому. А вот гражданских надо много, и на них потом денег можно срубить для страны.
В джунглях - лучше носить на шее автомат, чем потом горько сожалеть о его отсутствии.. .
|
|
DBoronin
P.M.
|
15-11-2016 22:22
DBoronin
Это да, но у нас на шее итак всяких пулеметов гранатометов и прочего хватает. Можно и без автомата некоторое время обойтись.
|
|
xwing
P.M.
|
DBoronin: Это да, но у нас на шее итак всяких пулеметов гранатометов и прочего хватает. Можно и без автомата некоторое время обойтись.
Да,да, все отдать на строительство цырка для бедных детей в Цюрихе.... Чтобы быть современной страной надо строить сложные штуки. Это развивает. А деньги это всего лишь бумажки. Кто помнит те рубли, которые потраченны на полет Гагарина? А Союзы летают до сих пор.
|
|
dikiy
P.M.
|
Только делать это нужно было начинать раньше, когда шальное нефтяное бабло лилось в страну рекой. А не пулять его на всякие олимпиады.
|
|
xwing
P.M.
|
Спорить сложно.
|
|
DBoronin
P.M.
|
16-11-2016 19:37
DBoronin
dikiy: Только делать это нужно было начинать раньше, когда шальное нефтяное бабло лилось в страну рекой. А не пулять его на всякие олимпиады.
Вы в Сочах когда последний раз были? А по трасе Дон ездили?
|
|
dikiy
P.M.
|
Originally posted by DBoronin:
Вы в Сочах когда последний раз были?А по трасе Дон ездили?
1. В Сочи был в прошлом году. Проездом с остановкой. Не впечатлило. А что важнее для СТРАНЫ - состояние одного города или развитие/восстановление промышленности в десятке городов? Что важнее - создание рабочих мест барменов/официантов и торгашей или квалифицированной рабочей в высокотехнологических областях? При чем, новые рабочие места в этом одном городе занимают зачастую иностранцы. При чем неквалифицированные. 2. По трассе Дон не ездил. Совсем. Незачем. Хотя, может и ездил. Давно. Когда она не называлась Дон. Зато я очень часто катаюсь по трассе Ноглики-Оха . По трассе, которая проходит по территориям, где уже 80 лет добывают нефть... Еще приходилось ездить, и не раз, по трассе Хабаровск-ДеКастри. Рекомендую Вдогонку. КМК построить один заводик, который будет выпускать современные металлорежущие станки важнее, чем построить горнолыжную трассу. Хотя бы потому, что эти станки могут выпускать оборудование, необходимое для обороны страны. И не только. А трасса это так. С её помощью самолеты не построишь
|
|
xwing
P.M.
|
Оба нужно. Поиск баланса - штука сложная. Сидеть в дырявых штанах за дырой в заборе но при авиации так же не годится, как купатся в бытовых ништяках похерив авиапром. Возвращатся во времена СССР, когда оборонка потеряла берега тоже не нужно и город и бары тоже нужны. Не меньше и не больше,чем самолеты но по-другому. Поэтому странно ожидать,что этот баланс будет найден быстро. ИМХО.
|
|
dikiy
P.M.
|
А никто не говорит, что город не нужен. Просто нужно расставлять приоритеты. Может стоит сначала поднять промышленность. Металлообработка - Машиностроение - Электроника/Элетротехника - Судостроение/Авиастроение - современные материалы. И, чтобы это были не единичные заказы, а серийное производство. Имея эффективно работающие эти отрасли, можно и трассы строить. Но, уже соственной техникой и ставить собственные подъемники. А то получилось, что свою нефть продали, и накормили иностранных машиностроителей,и забугорных работяг. Еще и запчасти потом у них покупать будем. А они санкции введут... И уле с того подъемника когда запчастей нет.
|
|
DBoronin
P.M.
|
16-11-2016 23:41
DBoronin
Сочи теперь деньги в стране оставляет, такчто польза есть. Всякий кто по своей воле или по отсутствию загранпаспорта не поехал тратить валюту за рубеж окупает сочи. Иметь свое теплое море и ездить отдыхать в другие страны это тоже не по хозяйски. Я всетаки за то что коли деньги государственные надо их вклыдывать в технологии которые либо уменьшают отток валюты за рубеж, либо сами приносят валюту. А строить военные заводы которые кроме военной продукции которую потом не продать не по хозяйски. Ну построят они десяток этих Ту. И что потом, чем грузить завод? По мне так пусть тамже какойнибудь гражданский борт строит, чтобы не зависить от санкций. А гражданские борта без карбоновых балок уже вроде как и не бывают. А то ситуация с суперждетом и крымом уж больно показательна.
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by dikiy:
Еще приходилось ездить, и не раз, по трассе Хабаровск-ДеКастри. Рекомендую
зачем так жестоко? но справедливости ради автомобильных дорог ныне строится много, больше чем при Союзе имхо. Originally posted by DBoronin:
Я всетаки за то что коли деньги государственные надо их вклыдывать в технологии которые либо уменьшают отток валюты за рубеж, либо сами приносят валюту. А строить военные заводы которые кроме военной продукции которую потом не продать не по хозяйски. Ну построят они десяток этих Ту. И что потом, чем грузить завод? По мне так пусть тамже какойнибудь гражданский борт строит, чтобы не зависить от санкций. А гражданские борта без карбоновых балок уже вроде как и не бывают.
может же Дима правильные вещи писать, когда хочет.
|
|
xwing
P.M.
|
У них нет титана и нет технологий изготовления сложных конструкций из него. Но есть карбон и композиты. В России есть титан и связанные с ним технологии. Надо срочно все похерить, потому что у Боинга есть конструкции из композитов? Но если это вдруг сделать то... . у Дримлайнера крыло не соединится с фьюзеляжем. Ибо там есть титановая конструкция, изготовляемая при этом в России. Вот какой неожиданный поворот.
|
|
4V4N
P.M.
|
Лопасти всех новых Ми и Ка -композитные.. . но не целиком. Так что правильной дорогой идут товарищи из РФ: Разделяют кесарево и слесарево и используют по назначению.
|
|
Samson67
P.M.
|
17-11-2016 23:18
Samson67
4V4N: Лопасти всех новых Ми и Ка -композитные.. . но не целиком. Так что правильной дорогой идут товарищи из РФ: Разделяют кесарево и слесарево и используют по назначению.
Су-26, 29 и 31 - тоже, целиком композитные.)))
|
|
xwing
P.M.
|
Дык у МС 21 вроде как минимум крыло.
|
|
Samson67
P.M.
|
18-11-2016 01:23
Samson67
xwing: Дык у МС 21 вроде как минимум крыло.
Ну, этот я еще не изучал.))) А Су-26 - это машинка середины 80-х прошлого века)))
|
|
carrier
P.M.
|
Оффтоп конечно. И Т-50-8 взлетел.
|
|
unname22
P.M.
|
25-11-2016 09:08
unname22
Ну вот не надо сравнивать. Другого подобного самолета в мире просто не существует. И титановый силовой каркас тут далеко не самое главное.
|
|
dikiy
P.M.
|
Не о Ту 160, но может быть интересно: "Топовый Boeing-787 больше, чем на половину состоит из композитных деталей. В Аirbus-350 около четверти углепластиковых узлов. В перспективном российском МС-21 на композиты придется треть самолета. Особенность западных моделей в том, что они используют относительно небольшие углепластиковые детали, сделанные по традиционной технологии. То же крыло Boeing-787 состоит из значительного количества композитных панелей - из-за того, что они соединены металлом, выигрыш в весе получается не таким заметным. У МС-21 крыло будет сделано из цельного куска углепластика, выполненного по уникальной российской технологии. Самолет будет экономить 6-7% топлива, по сравнению с классическими алюминиевыми аналогами, за счет лучшей геометрии." "К сожалению, пока мы сильно проигрываем западу по количеству построенных самолетов. В 2015 году только один Boeing собрал 762 машины, Airbus - 635. Все российские предприятия, вместе взятые, выпустили 157 самолетов. Из них гражданских (не истребители и транспортники) всего около 30. Подавляющая часть отечественных самолетов делается исключительно для армии. А на международном рынке гражданской авиации мы занимаем относительно небольшую нишу - в 2015 году сделали всего 18 'Sukhoi-Superjet-100'." http://rusvesna.su/news/1480253640
|
|
unname22
P.M.
|
28-11-2016 06:20
unname22
dikiy Ничего, что весь титан что для боинга, что для эирбаса мы и производим? Вот и экономят как могут.
|
|
dikiy
P.M.
|
Originally posted by unname22:
весь титан что для боинга, что для эирбаса мы и производим?
Так это хорошо. Можно контрсанкции вводить И ни один Боинг или Арбуз некоторое время не взлетит... .
|
|
xwing
P.M.
|
dikiy: Так это хорошо. Можно контрсанкции вводить И ни один Боинг или Арбуз некоторое время не взлетит....
Недальновидно и глупо. Гораздо умнее развивать свое производство за чужие деньги.
|
|
4V4N
P.M.
|
умнее развивать свое производство за чужие деньги.
Думаю чужих с их деньгами держать в некотором напряге весьма не грех.
|
|
xwing
P.M.
|
4V4N: Думаю чужих с их деньгами держать в некотором напряге весьма не грех.
Это соревнование никак не выиграть, поэтому не стоит и пытатся. Эту проблему они решат в любом случае а вот обратку устроить еще более болезненную - это запросто. Просто не получится бодатся с крупнейшей экономикой мира. Только не надо тут всякой леонтивщены разводить про пузыри и т.п. - не выиграть сейчас РФ со штатами соревнования кто ловчее нассыт другому в компот. По очень многим причинам. Поэтому не надо напряги создавать,их и так через край и не в пользу РФ.
|
|
|