|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Originally posted by SanSanish:
Ни размеры ни масса у вас не имеют значения. А Ту-160 - "точно так же?!"
где бы я мог у себя про это почитать? был бы 29-й однодвигательным и хотя бы в раза 1,5 легче - слова бы против не услышали.
|
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
17-10-2016 21:59
Samson67
Специально для клоунов: в СССР ВСЕ федеральные и приграничные дороги - имели СПЕЦИАЛЬНО запроектированные участки для полевых аэродромов.
И НИКАКАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА - для дороги не требуется, если она содержится в порядке. Су-24 и Ил-28 можно эксплуатировать, не говоря о Су-25.
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Originally posted by Samson67:
Специально для клоунов: в СССР ВСЕ федеральные и приграничные дороги - имели СПЕЦИАЛЬНО запроектированные участки для полевых аэродромов.
И НИКАКАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА - для дороги не требуется, если она содержится в порядке. Су-24 и Ил-28 можно эксплуатировать, не говоря о Су-25.
специально для сказочных персонажей: ща не СССР, и для того что б взлететь, например, надо снять разделительное ограждение, что и делалось, к примеру, на 130-м км трассы М60 
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
а ещё на неё разметку специальную наносили, а под КнА она (разметка) всегда там есть.
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Originally posted by Samson67:
Су-24 и Ил-28 можно эксплуатировать
это попрошу повторить для товарищей не верящих про Су-27
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
кстати. Самсунг, интересно стало: Вы так часто упоминаете Ил-28 - где Вы его видели? даже мой батя живого Ил-28 не видел, а он постарше Вас будет и не на паре аэродромов гайки крутил, а полстраны облетал причём на Ми-8.
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Samson67: Опять бредите? Откройте ГОСТ "Допуски и посадки" - для начала.
кстати, для знатока гостов, можно, думаю и в области "допусков и посадок" аналоги найти. "В июле 1941 г. появляется особая группа стандартов - стандарты военного времени, обозначаемые как ГОСТ В."(ц)
ria-stk.ru ГОСТ В 1454-42 "Стали конструкционные углеродистые. Марки-заменители";
ГОСТ В 1449-42 "Стали конструкционные легированные. Марки-заменители";
ГОСТ В 1455-42 "Стали инструментальные углеродистые. Марки-заменители";
ГОСТ В 984-43 "Сталь ствольная артиллерийская"...
ria-stk.ru
http://cyberleninka.ru/article... -v-1918-1945-gg
|
|
|
4V4N
P.M.
Ц
|
стандарты военного времени
По ним и живём?
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Originally posted by 4V4N:
По ним и живём?
Самсунг на предыдущих страницах утверждает, что по ним, по крайней мере до 60-х гг. Разе можно не верить советскому инженеру?
|
|
|
Laborant
P.M.
Ц
|
30-10-2016 05:10
Laborant
Originally posted by SeRgek:
Вы так часто упоминаете Ил-28 - где Вы его видели
Гм. В 80-е регулярно летал у меня над дачей, таскал за собой на буксире какую-то белую колбасу с себя размером (Контроль запыленности атмосферы, вроде как, а "колбаса" это фильтр). И, до начала 80-х, на нем возили в местную типографию матрицы центральных газет из Москвы. Посмотреть на эту машину папа специально возил меня-мелкого на аэродром.
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
ага, точно "некоторое количество Ил-28 были демилитаризованы и окрашены под стандарт 'Аэрофлота', и использовались для перевозки почты и матриц печати из Москвы. Летом 1979 года такой самолёт можно было регулярно видеть стоящим на перроне в аэропорту Толмачёво (г. Новосибирск). Почтовые самолёты по документации проходили как Ил-20." это вика говорит а если почитать чего-нить то можно найти места где они до конца 70-х в ВВС были.
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
сколько там сабжей осталось на Кузе? а вот и причина
rbc.ru так что там о дальнем приводе, аэродромах подскока и т.п.?
|
|
|
DBoronin
P.M.
Ц
|
22-11-2016 23:40
DBoronin
Ты вообще читал что тебе обьясняли? Или чукча писатель. И кстати хотелось бы почитать официальное заключение, а не догадки и источников близких к полетам.
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Originally posted by DBoronin:
Ты вообще читал что тебе обьясняли? Или чукча писатель.
а ты? понимаешь шо у самолёта топлива только туда и назад в обрез - улететь в туже Латакию он уже не могёт. И это не столько проблема планирования, сколько самолёта. Originally posted by DBoronin:
И кстати хотелось бы почитать официальное заключение, а не догадки и источников близких к полетам.
всем хотелось бы, но пока чем богаты.
|
|
|
4V4N
P.M.
Ц
|
улететь в туже Латакию он уже не могёт.
Отож! 80 км (максимум), куда ему ? Токмо нырять.
|
|
|
4V4N
P.M.
Ц
|
а вот и причина
Вам не стыдно цсытировать это?
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Originally posted by 4V4N:
Вам не стыдно цсытировать это?
чем Вам РБК не угодил? бмпд тоже самое говорит и не противоречит первоначальной версии МО. Originally posted by 4V4N:
Отож! 80 км (максимум), куда ему ? Токмо нырять.
видимо, так
|
|
|
DBoronin
P.M.
Ц
|
24-11-2016 23:40
DBoronin
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
практика - критерий истины
|
|
|
GufyGuf
P.M.
Ц
|
Что спорить, если эти самолеты (29 и 27) встречались в равном бою в Эритрее? И там исход был далеко не в пользу 29-ых.
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
всё что написано про воздушные бои Эритрея версус Эфиопия есть фантазии воспалённого мозга - все самолёты фигурировавшие в тех "сводках" спустя несколько лет опосля событий оказались целыми-целёхонькоми. Так люди говорят)))
|
|
|
SeRgek
P.M.
Ц
|
Рус-с:
По ТВ показывали, пушками не смогли мишень-беспилотник поразить, пришлось ракетой.
в общем-то это проблема пилота, а не пушки  теперь на фоне новой информации о МиГ-35, что имеем? - самолёт чуть меньше сухого, ч меньшей дальностью, меньшей нагрузкой, меньшей универсальностью, меньшим модернизационным потенциалом, БРЭО хуже, система управления такая же сложная... блин, да даже сопровождение его хуже - до сих пор ОВТ не прикрутили к нему.
|
|
|
