quote:

---

Изначально написано SeRgek:

Зеро
И-16
FW-190A
P-47
Корсар
Вайлдкэт
Ла-5/7
Ki-84 можно и 47 сюда включить

ну и на последок - А-1 "скайрейдер" не истребитель и не ВМВ но всё-равно

Ваш ход

---

Ну, давайте.
Зеро, что в ранних модификациях, что в поздних, был славен только одним - что дешев без меры, легок, имел шикарную маневренность, за счет того, что не имел ни малейшего бронирования, даже протектирования баков. Появление на театре тихоокеанского ТВД Р-38 Лайтнинг, который был оснащен рядными двигателями с водяным охлаждением, привели к тому, что Зеро стали использовать исключительно в виде машины для камикадзе. Только так они могли нанести хоть какой-то урон.
И-16, замечательный истребитель начала 30-х годов, демонстрирующий полное превосходство в воздухе за счет сверхманевренности, приобретаемой за счет низкой устойчивости, полностью устарел и физически и морально, когда в Испании появились первые модели МЕ-109.
ФВ-190А, появившийся как более дешевая и не прихотливая замена МЕ-109, закончил свое существование, когда у соперников в необходимом количестве появились истребители, способные его безнаказанно унижать. В частности, это Спитфайр 9-й модели, хотя и пятая и восьмая модели с этим справлялись, Темпесты, а также Як-3\9, Мустанг и Р-38. Последние модели ФВ-190 были оснащены рядными двигателями водяного охлаждения, чтобы превосходить истребители соперников.
Р-47 Тандерболт никогда не был успешным, да и истребителем он не был никогда. То, что он был назван истребителем, суть недоразумение из-за отсутствие нужных маркировок среди однодвигательных машин. Самый сбиваемый одномоторный самолет американского производства, потому что не мог показать ничего выдающегося, кроме дальности полета. Да и то, за счет максимальной взлетной массы. Просуществовал очень короткое время.
Ф4-У4 Корсар был замечательной машиной, особенно в версии С. Большей частью использовался как штурмовик, за счет мощного вооружения и возможностей широкого спектра подвесок, в том числе с 500 фунтовыми бомбами. Имел на вооружении ракеты. Мог взлетать с палубы. Это его лучшее достоинство. В бою сливал Ме-109му или КИ-61 как стоячая мишень. Потому что совершенно не был приспсоблен для Догфайта. Максимум, на что он был способен - вулч-фестиваль над аэродромом, который подвергся атаке. Тем не менее, одна из любимых мною машин, на которых мне доводилось полетать и в онлайне. и в реале.
Назвать Ф4Ф удачным истребителем у меня язык бы не повернулся ни в коем случае. продукт компромиссов и взяток, который был способен проиграть воздушный бой любому предвоенному истребителю... это удачей назвать не возможно. Он проигрывал Зеро по всем статьям, даже в поздних версиях, а Зеро был бит вчистую Лайтнингом, который оснащался двигателями водяного охлаждения.
Ла-5\7 - это история о том, как хорошая задумка под двигатель водяного охлаждения превратилась в замену с более мощным, но дешевым движком. То есть, пришлось жрать то, что дают. Бывает.
Ки-84 Был дешовой заменой Ки-61. Что тут дальше можно говорить?

Я не хочу сказать, что все, вышеперечисленные истребители были плохими. Это были замечательные машины, которые уступали своим собратьям с жидкостной системой охлаждения и производились, как дешевый паллиатив. Миг-3 для 41-го года был машиной прорыва, способной... не важно на что. Производство не было готово к массовому производству Миг-3, даже к производству ЛаГГ-3 не было готово. Хотя, если бы эти машины были доведены до ума, то, возможно, не пришлось бы делать франкенштейнов с радиальными двигателями.

quote:

---

Изначально написано SeRgek:

ну замените 60-й на 53-й, если Вам так легче будет, и не упорствуйте.
или таки будете утверждать, что разницы между АШ-82ФН 53-го и М-82ФН 44-го нет никакой?

---

Абсолютно никакой.

quote:

---

Изначально написано Wildalex:

Ну, давайте.
....

Я не хочу сказать, что все, вышеперечисленные истребители были плохими. Это были замечательные машины, которые уступали своим собратьям с жидкостной системой охлаждения и производились, как дешевый паллиатив. Миг-3 для 41-го года был машиной прорыва, способной... не важно на что. Производство не было готово к массовому производству Миг-3, даже к производству ЛаГГ-3 не было готово. Хотя, если бы эти машины были доведены до ума, то, возможно, не пришлось бы делать франкенштейнов с радиальными двигателями.

---

Начать с того, что П-38 - это тяжелый истребитель сопровождения и разведчик. Как наш Пе-3 и Ме-110.
МиГ-3 - прорывом не был. Он был рожден исходя из той концепции, что будет сбивать высотные скоростные цели. Отсюда - максимальное уменьшение лобового сопротивления и выбор М-34/35. Но - оказался не востребован, ибо бои шли не в стратосфере. А мотор тот стоял и на куда более нужном на фронте Ил-2. Наклепать МиГ-3 можно было много, но зачем зря ресурсы расходовать??? Кстати на начало войны - их было сильно больше Як-1 и ЛаГГ-3.
ЛаГГ-3 - его и довели до ума, поставив "звезду" и получив Ла-5. Хотя как истребители ПВО ТОФ ЛаГГ-3 применялись и в 45-м.

quote:

---

Originally posted by Wildalex:

И-16, замечательный истребитель начала 30-х годов, демонстрирующий полное превосходство в воздухе за счет сверхманевренности, приобретаемой за счет низкой устойчивости, полностью устарел и физически и морально, когда в Испании появились первые модели МЕ-109.

---

извините, но это, выражаясь Вашими же словами - чушь собачья

quote:

---

Originally posted by Wildalex:

ФВ-190А, появившийся как более дешевая и не прихотливая замена МЕ-109, закончил свое существование, когда у соперников в необходимом количестве появились истребители, способные его безнаказанно унижать.
В частности, это Спитфайр 9-й модели, хотя и пятая и восьмая модели с этим справлялись, Темпесты, а также Як-3\9, Мустанг и Р-38.

---

более дешёвая? о_О
Вам бы не мешало послушаться своего совета и обратиться хоть к той же вики
ну насчёт безнаказано это Вы немножко сильно погорячились, и кстати, а чего мелочитесь? можно же сразу Р-80 брать. естественно, что поздние самолёты превосходят ранние)))
кмк у Як-3 и Як-9 против фоки шансы как у зеро супротив лайтнинга: есл к земле прижмут - то тада да, может даже смогут безнаказано уничтожить.

quote:

---

Originally posted by Wildalex:

Р-47 Тандерболт никогда не был успешным, да и истребителем он не был никогда. То, что он был назван истребителем, суть недоразумение из-за отсутствие нужных маркировок среди однодвигательных машин. Самый сбиваемый одномоторный самолет американского производства, потому что не мог показать ничего выдающегося, кроме дальности полета. Да и то, за счет максимальной взлетной массы. Просуществовал очень короткое время

---

это Вы наших испытателей наслушались? не читайте советских газет пере сном
Р-47 был единственным истребителем которого реально боялись немецкие перехватчики

quote:

---

Originally posted by Samson67:

Абсолютно никакой.

---

забавно
я это запомню
потом вернёмся к обсуждению этого вопроса

quote:

---

Originally posted by Wildalex:

Ф4-У4 Корсар был замечательной машиной, особенно в версии С. Большей частью использовался как штурмовик, за счет мощного вооружения и возможностей широкого спектра подвесок, в том числе с 500 фунтовыми бомбами. Имел на вооружении ракеты. Мог взлетать с палубы. Это его лучшее достоинство. В бою сливал Ме-109му или КИ-61 как стоячая мишень. Потому что совершенно не был приспсоблен для Догфайта. Максимум, на что он был способен - вулч-фестиваль над аэродромом, который подвергся атаке. Тем не менее, одна из любимых мною машин, на которых мне доводилось полетать и в онлайне. и в реале.
Назвать Ф4Ф удачным истребителем у меня язык бы не повернулся ни в коем случае. продукт компромиссов и взяток, который был способен проиграть воздушный бой любому предвоенному истребителю... это удачей назвать не возможно. Он проигрывал Зеро по всем статьям, даже в поздних версиях, а Зеро был бит вчистую Лайтнингом, который оснащался двигателями водяного охлаждения.

---

насчёт вчистую тут Вы погорячились, просто лайтнинги использовали против зеро "бум-зум", которая бывает успешна, когда имеются самолёты могущие вести догфайт, те же корсары.
насчёт "способен" проиграть - тут Вы меня повеселили))) способен - любой, Новотны на фридрихе сбила чайка есичо)))

quote:

---

Originally posted by Samson67:

Хотя как истребители ПВО ТОФ ЛаГГ-3 применялись и в 45-м.

---

В ПВО ТОФ в 45-м даже И-15 применялись
а ЛаГГи во многих местах до до самого конца воевали.

quote:

---

Originally posted by Wildalex:

Это были замечательные машины, которые уступали своим собратьям с жидкостной системой охлаждения и производились, как дешевый паллиатив.

---

мне вот интересно откуда Вы это берёте про дешевизну? Выдыхайте уже, йопта)))

edit log

quote:

---

Начать с того, что П-38 - это тяжелый истребитель сопровождения и разведчик. Как наш Пе-3 и Ме-110.

---

А скажите пожалуйста, мне не просвещенному, кто-нибудь на Пе-3 сбивал немецкие истребители в колличестве приближенном к результатам Р.Бонга. Извините, но Вы сравнили пенис с карандашом.

quote:

---

Originally posted by Samson67:

Абсолютно никакой.

---

простите ещё раз, т.е. Вы утверждаете, что весь техпроцесс начиная от подбора материалов и заканчивая отбраковкой деталей делался по одним и тем же требованиям и в 1953-м и в 1944?
я даже не говорю про усовершенствование технологии за 10 лет, я ща только за требования и допуски (не только по размеру деталей а вообще).
Простите, а Вы точно инженер?

quote:

---

Originally posted by Wildalex:

Ки-84 Был дешовой заменой Ки-61. Что тут дальше можно говорить?

---

а где бы про это прочитать?)))а т Вы со своей дешевизной высосаной неизвестно из какого пальца утомили.

quote:

---

Originally posted by Wildalex:

Ла-5\7 - это история о том, как хорошая задумка под двигатель водяного охлаждения превратилась в замену с более мощным, но дешевым движком. То есть, пришлось жрать то, что дают. Бывает.

---

пример неудобный для теории, приходится всякую чушь придумывать. Бывает

отмечусь.

quote:

---

Изначально написано slawuta5:

А скажите пожалуйста, мне не просвещенному, кто-нибудь на Пе-3 сбивал немецкие истребители в колличестве приближенном к результатам Р.Бонга. Извините, но Вы сравнили пенис с карандашом.

---

Вообще-то Пе-3 - воевал в других условиях и на другом ТВД.
В частности - охотился на транспортники, снабжавшие армию Паулюса. В основном же их как разведчики и сопровождение использовали.

quote:

---

Изначально написано SeRgek:

простите ещё раз, т.е. Вы утверждаете, что весь техпроцесс начиная от подбора материалов и заканчивая отбраковкой деталей делался по одним и тем же требованиям и в 1953-м и в 1944?
я даже не говорю про усовершенствование технологии за 10 лет, я ща только за требования и допуски (не только по размеру деталей а вообще).
Простите, а Вы точно инженер?

---

Опять бредите? Откройте ГОСТ "Допуски и посадки" - для начала.

quote:

---

Вообще-то Пе-3

---

Спасибо - ответом удовлетворен.

quote:

---

Originally posted by Samson67:

Опять бредите? Откройте ГОСТ "Допуски и посадки" - для начала.

---

Вы указывайте год госта, а то я Вам могу разные открыть

quote:

---

Originally posted by Samson67:

Вообще-то Пе-3 - воевал в других условиях и на другом ТВД.
В частности - охотился на транспортники, снабжавшие армию Паулюса. В основном же их как разведчики и сопровождение использовали.

---

и в чём разница с Р-38? именно по задачам?

по теме топика- глянул из интереса на "уголок"- там таки написано, что разница в себестоимости с сушкой почти вдвое и изначально планировалось строить су-27 в два с лишним раза меньше, чем мигов.
так что, очевидно, вопрос ставился- не чем миг лучше су- а много ли задач, с которыми и миг справится, чтоб су не тратить.
и видимо, посчитали, что с большинством прекрасно справится.
а в условиях массового, как ссср любил, строительства самолетов, все-таки цена имеет значение.
никто ж не знал, что по полтора самолета в год строить будем.
ну и изначально именно миг планировался для морской авиации- а тут уже вопрос- в полтора раза больше самолетов в корабель запхать.

edit log

quote:

---

Originally posted by paradox:

а тут уже вопрос- в полтора раза больше самолетов в корабель запхать

---

это да
но вот дальность...

quote:

---

Originally posted by paradox:

что разница в себестоимости с сушкой почти вдвое и изначально планировалось строить су-27 в два с лишним раза меньше, чем мигов.

---

а почему изначальный план нарушили, причём практически сразу?
интересно было бы глянуть какова реальная себестоимость

quote:

---

интересно было бы глянуть какова реальная себестоимость

---

кто ж вам покажет! только что уголку и верить.
к тому же она еще и от тиража зависит.
но в принципе именно так и кажется навзгляд.

quote:

---

а почему изначальный план нарушили, причём практически сразу?

---

да я то откуда знаю? я просто перепел "уголок".
как варианты- су оказался или не так дорог, или очень хорош -выше ожиданий.
а может, у мига с производством проблемы.
причина появления мига по крайней мере мне очевидна- машина меньше и дешевле, значит, эксплуатация тоже дешевле и транспортировка проще.
а повторю, ссср не умел строить мелкими партиями- потому экономия просчитывалась значительная.

edit log