![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
следующая тема | предыдущая тема | ||||||||||||||
Wildalex |
12-10-2016 14:36
Wildalex
quote: Ну, давайте. Я не хочу сказать, что все, вышеперечисленные истребители были плохими. Это были замечательные машины, которые уступали своим собратьям с жидкостной системой охлаждения и производились, как дешевый паллиатив. Миг-3 для 41-го года был машиной прорыва, способной... не важно на что. Производство не было готово к массовому производству Миг-3, даже к производству ЛаГГ-3 не было готово. Хотя, если бы эти машины были доведены до ума, то, возможно, не пришлось бы делать франкенштейнов с радиальными двигателями. |
Samson67 |
12-10-2016 14:36
Samson67
quote: Абсолютно никакой. |
Samson67 |
12-10-2016 15:10
Samson67
quote: Начать с того, что П-38 - это тяжелый истребитель сопровождения и разведчик. Как наш Пе-3 и Ме-110. МиГ-3 - прорывом не был. Он был рожден исходя из той концепции, что будет сбивать высотные скоростные цели. Отсюда - максимальное уменьшение лобового сопротивления и выбор М-34/35. Но - оказался не востребован, ибо бои шли не в стратосфере. А мотор тот стоял и на куда более нужном на фронте Ил-2. Наклепать МиГ-3 можно было много, но зачем зря ресурсы расходовать??? Кстати на начало войны - их было сильно больше Як-1 и ЛаГГ-3. ЛаГГ-3 - его и довели до ума, поставив "звезду" и получив Ла-5. Хотя как истребители ПВО ТОФ ЛаГГ-3 применялись и в 45-м. |
SeRgek |
13-10-2016 08:01
SeRgek
quote: извините, но это, выражаясь Вашими же словами - чушь собачья
quote: более дешёвая? о_О Вам бы не мешало послушаться своего совета и обратиться хоть к той же вики ну насчёт безнаказано это Вы немножко сильно погорячились, и кстати, а чего мелочитесь? можно же сразу Р-80 брать. естественно, что поздние самолёты превосходят ранние))) кмк у Як-3 и Як-9 против фоки шансы как у зеро супротив лайтнинга: есл к земле прижмут - то тада да, может даже смогут безнаказано уничтожить. quote: это Вы наших испытателей наслушались? не читайте советских газет пере сном Р-47 был единственным истребителем которого реально боялись немецкие перехватчики
quote: забавно я это запомню потом вернёмся к обсуждению этого вопроса
quote: насчёт вчистую тут Вы погорячились, просто лайтнинги использовали против зеро "бум-зум", которая бывает успешна, когда имеются самолёты могущие вести догфайт, те же корсары. насчёт "способен" проиграть - тут Вы меня повеселили))) способен - любой, Новотны на фридрихе сбила чайка есичо))) quote: В ПВО ТОФ в 45-м даже И-15 применялись а ЛаГГи во многих местах до до самого конца воевали. quote: мне вот интересно откуда Вы это берёте про дешевизну? Выдыхайте уже, йопта))) |
slawuta5 |
13-10-2016 08:04
slawuta5
quote: А скажите пожалуйста, мне не просвещенному, кто-нибудь на Пе-3 сбивал немецкие истребители в колличестве приближенном к результатам Р.Бонга. Извините, но Вы сравнили пенис с карандашом. |
SeRgek |
13-10-2016 08:25
SeRgek
quote: простите ещё раз, т.е. Вы утверждаете, что весь техпроцесс начиная от подбора материалов и заканчивая отбраковкой деталей делался по одним и тем же требованиям и в 1953-м и в 1944? я даже не говорю про усовершенствование технологии за 10 лет, я ща только за требования и допуски (не только по размеру деталей а вообще). Простите, а Вы точно инженер? |
SeRgek |
13-10-2016 08:36
SeRgek
quote: а где бы про это прочитать?)))а т Вы со своей дешевизной высосаной неизвестно из какого пальца утомили. quote: пример неудобный для теории, приходится всякую чушь придумывать. Бывает |
paradox |
13-10-2016 08:57
paradox
отмечусь.
|
Samson67 |
13-10-2016 09:29
Samson67
quote: Вообще-то Пе-3 - воевал в других условиях и на другом ТВД. |
Samson67 |
13-10-2016 09:32
Samson67
quote: Опять бредите? Откройте ГОСТ "Допуски и посадки" - для начала. |
slawuta5 |
13-10-2016 09:41
slawuta5
quote: Спасибо - ответом удовлетворен. |
SeRgek |
13-10-2016 10:01
SeRgek
quote: Вы указывайте год госта, а то я Вам могу разные открыть |
SeRgek |
13-10-2016 10:02
SeRgek
quote: и в чём разница с Р-38? именно по задачам? |
paradox |
13-10-2016 11:03
paradox
по теме топика- глянул из интереса на "уголок"- там таки написано, что разница в себестоимости с сушкой почти вдвое и изначально планировалось строить су-27 в два с лишним раза меньше, чем мигов.
так что, очевидно, вопрос ставился- не чем миг лучше су- а много ли задач, с которыми и миг справится, чтоб су не тратить. и видимо, посчитали, что с большинством прекрасно справится. а в условиях массового, как ссср любил, строительства самолетов, все-таки цена имеет значение. никто ж не знал, что по полтора самолета в год строить будем. ну и изначально именно миг планировался для морской авиации- а тут уже вопрос- в полтора раза больше самолетов в корабель запхать. |
SeRgek |
13-10-2016 12:41
SeRgek
quote: это да но вот дальность... |
SeRgek |
13-10-2016 12:47
SeRgek
quote: а почему изначальный план нарушили, причём практически сразу? интересно было бы глянуть какова реальная себестоимость |
paradox |
13-10-2016 13:00
paradox
quote: кто ж вам покажет! только что уголку и верить. к тому же она еще и от тиража зависит. но в принципе именно так и кажется навзгляд. quote: да я то откуда знаю? я просто перепел "уголок". как варианты- су оказался или не так дорог, или очень хорош -выше ожиданий. а может, у мига с производством проблемы. причина появления мига по крайней мере мне очевидна- машина меньше и дешевле, значит, эксплуатация тоже дешевле и транспортировка проще. а повторю, ссср не умел строить мелкими партиями- потому экономия просчитывалась значительная. |
|
похожие темы | |
---|---|
Миги, че то вот захотелось сравнить | Армейский Раздел |
Ремонт МИГа в ОСЕ ПБ-4М | бесствольное оружие |
Переход в ПБ-4М от МИГа к батарейке | бесствольное оружие |
МиГ-35.Вперёд и с песней. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | guns.ru home |