Авиапроисшествия и авиаэпизоды...

Landgraf:

Ему это знать без надобности. Есть ГОСТ на эти версии, этого более чем достаточно.

Слетали в Дубай, заправились ихним Джет-А. Прилетели, дозаправились ТС-1 с "И". Потом еще раз дозаправили, уже с ТГФМ. И какой ГОСТ будем за эталон брать?)))

Landgraf:

Потому, что при недостаточном количестве топлива в топливной рампе (тракте подачи топлива) движок испытывает нештатные нагрузки из-за неравномерной работы. Тут как раз без загадок. Никто и не говорит, что отказ топливного насоса - это отличный способ глушить двигатель. Но тем не менее, отказ (выключение) топливного насоса делает дальнейшую работу двигателя невозможной.

Выключение электронасоса подкачки в расходном баке - не приводит к выключению двигателя. Рамп там нету, а НР - стоит на двигателе, на коробке приводов, и работает от турбины.)

Samson67:
Слетали в Дубай, заправились ихним Джет-А. Прилетели, дозаправились ТС-1 с "И". Потом еще раз дозаправили, уже с ТГФМ. И какой ГОСТ будем за эталон брать?)))

Вы, похоже, слабо понимаете процедуру следствия или доследственной проверки. В аэропорту изъяты образцы топлива. Они не из Дубая, явно не Джет-А.

Samson67:
Выключение электронасоса подкачки в расходном баке - не приводит к выключению двигателя...

Пока в расходном баке есть топливо.

Samson67:
.. . НР - стоит на двигателе, на коробке приводов, и работает от турбины.)

Он будет сосать из расходного бака. Пока там есть чего сосать.

Originally posted by Landgraf:

Можно видеть расстановку бортов и аэропортовой техники на стоянке

Ну это лишь позиционирование. Эволюцию полёта вряд ли отобразит. Грубо говоря покажет что борт находится в данной точке. При этом не покажет в каком положении он там находится.

а из самолета выходил только штурман, который контролировал процесс заправки, рассказал собеседник ТАСС.

Почему штурман? Это штатно?

Originally posted by carrier:

Почему штурман? Это штатно?

Похоже журналюги брешут. Видимо всё было несколько иначе.

"Во время дозаправки к воздушному судну подавался трап, на борт поднимались один сотрудник Пограничной службы ФСБ России и один сотрудник Сочинской таможни. Из самолета для осуществления контроля за дозаправкой выходили командир экипажа и бортинженер", - сообщает ЦОС ФСБ.

carrier:
покажет что борт находится в данной точке. При этом не покажет в каком положении он там находится.

Безусловно. Но боком самолёты не летают, и если вдруг почему-то разворачиваются боком, то резко меняют траекторию. Если между точками позиционирования полчаса - то ничего не углядеть. А если секунд 5 (как обычно бывает на флайрадаре) - то можно делать определённые выводы, всё-ж таки гражданский борт не истребитель, на месте не зависает, повернуться на 180 не может. Аналогично и по высоте (по точкам можно узнать высоту в данной точке), это ж не пикирующий бомбардировщик, если происходит резкая потеря высоты, то явно что-то не так.

Originally posted by ТожеКот:

Фейк- не фейк

это не с чёрного ящика, это запись с эфира.
чёрные ящики пока не найдены

Очевидец крушения Ту-154 Минобороны РФ вблизи Сочи сообщил о подробностях авиакатастрофы, отметив, что экипаж как будто пытался посадить самолет на воду. Об этом пишет 'Коммерсантъ' со ссылкой на источники, близкие к расследованию.

Свидетелем происшествия, по данным издания, стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент происшествия на катере в акватории Сочи. Он рассказал что самолет, вылетевший из аэропорта Адлера, вместо набора высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на него посадку.

При этом пограничник отметил, что положение Ту-154 в воздухе показалось ему странным даже для посадки, поскольку самолет летел с неестественно задранным носом, словно мотоцикл, поставленный на заднее колесо. Через мгновение самолет, по его словам, задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, после чего упал в воду и быстро затонул.

Эксперты, комментируя 'Коммерсанту' описанную картину происшествия, выразили предположение, что авиакатастрофа так или иначе была связана с действиями экипажа. По их мнению, самолет начал терять скорость и высоту из-за ошибки пилотов, слишком энергично пытавшихся поднять машину. В результате Ту-154 мог оказаться на закритических углах атаки, что привело к потере скорости подъемной силы крыльев и последующему снижению лайнера.

Как отмечает газета, в аналогичных обстоятельствах в августе 2006 года под Донецком разбился Ту-154М авиакомпании 'Россия', направлявшийся из Анапы в Санкт-Петербург. Командир экипажа, пытаясь подняться над грозовым фронтом, допустил ошибки, что привело к сваливанию самолета с высоты 12 тысяч метров.
Ранее источник в силовых структурах говорил ТАСС, что разрушения хвостовой части самолета Ту-154, извлеченной из воды, указывают на то, что экипаж пытался посадить самолет на воду.

О том, что установлены очевидцы падения самолета Ту-154 в Черное море, днем 26 декабря говорили в пресс-службе ФСБ. Кроме того, найдена запись видеорегистратора, запечатлевшая момент крушения.
lenta.ru

Originally posted by sakstorp:

Очевидец крушения Ту-154 Минобороны РФ вблизи Сочи сообщил о подробностях авиакатастрофы, отметив, что экипаж как будто пытался посадить самолет на воду. Об этом пишет 'Коммерсантъ' со ссылкой на источники, близкие к расследованию.
Свидетелем происшествия, по данным издания, стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент происшествия на катере в акватории Сочи. Он рассказал что самолет, вылетевший из аэропорта Адлера, вместо набора высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на него посадку.

При этом пограничник отметил, что положение Ту-154 в воздухе показалось ему странным даже для посадки, поскольку самолет летел с неестественно задранным носом, словно мотоцикл, поставленный на заднее колесо. Через мгновение самолет, по его словам, задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, после чего упал в воду и быстро затонул.

интересно, у нас на вооружении у погранцов стоят приборы ночного виденья?

Landgraf:

У МЧС есть очень серьёзные мобильные лаборатории. По возможностям лаборатория любого аэропорта просто нервно курит по сравнению с МЧСовской. Там есть всё, и для всего - ОВ, ВВ, биология, любая токсикология, и т.д., и т.п.
А загнать пробирку с керосином в хроматограф - на это много ума не надо, главное, чтоб сам хроматограф был в наличии.

Но не факт что они смогут сделать подобный анализ и факт, что у оператора лаборатории нет подготовки в качестве эксперта.

У этой лаборатории скорее задача качественного анализа,выявления чего-то, ОВ того же.
А тут нужен скорее количественный анализ.

Landgraf:

Ему это знать без надобности. Есть ГОСТ на эти версии, этого более чем достаточно.

ГОСТ 10227-86. Топлива для реактивных двигателей

Почитайте, он небольшого объема.

Landgraf:

Уже обнаружили признаки, что КВС пытался приводниться, а не падал.

500 метров разлет все-таки многоват для этого, нет?

Landgraf:

Это было сразу понятно, хотя-бы по данным флайрадара, до исчезновения отметки траектория была одинарная и не хаотичная.

Вы представляете себе разрешение гражданского радара?*

Landgraf:

Ну по донецкому Боингу она отображала ЕМНИП 4 крупных обломка, имевших хаотичные траектории.

Высоты разные следвоательно и разлет обломков рахный.

Открою маленький секрет - на любое топливо есть ГОСТ, где в очень небольшой табличке указывается, что может (должно), а что не может, содержаться в топливе, и в каком процентном (весовом, объёмном) количестве.
Достаточно уметь читать и сравнивать показатели хроматографа с данными из таблички, чтоб определить, соответствует ли топливо ГОСТу. Всё остальное - от лукавого.

Для Вас, как открывателя секретов, для анализа топлива, для каждого испытания существует свой отдельный ГОСТ, не поленитесь, посмотрите, может станете пореже использовать волшебное слово хроматограф
Можете записаться на курс в Егорьевск, там не очень дорого

sakstorp:
Очевидец крушения Ту-154 Минобороны РФ вблизи Сочи сообщил о подробностях авиакатастрофы, отметив, что экипаж как будто пытался посадить самолет на воду. Об этом пишет 'Коммерсантъ' со ссылкой на источники, близкие к расследованию.

Свидетелем происшествия, по данным издания, стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент происшествия на катере в акватории Сочи. Он рассказал что самолет, вылетевший из аэропорта Адлера, вместо набора высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на него посадку.

При этом пограничник отметил, что положение Ту-154 в воздухе показалось ему странным даже для посадки, поскольку самолет летел с неестественно задранным носом, словно мотоцикл, поставленный на заднее колесо. Через мгновение самолет, по его словам, задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, после чего упал в воду и быстро затонул.

Эксперты, комментируя 'Коммерсанту' описанную картину происшествия, выразили предположение, что авиакатастрофа так или иначе была связана с действиями экипажа. По их мнению, самолет начал терять скорость и высоту из-за ошибки пилотов, слишком энергично пытавшихся поднять машину. В результате Ту-154 мог оказаться на закритических углах атаки, что привело к потере скорости подъемной силы крыльев и последующему снижению лайнера.

Как отмечает газета, в аналогичных обстоятельствах в августе 2006 года под Донецком разбился Ту-154М авиакомпании 'Россия', направлявшийся из Анапы в Санкт-Петербург. Командир экипажа, пытаясь подняться над грозовым фронтом, допустил ошибки, что привело к сваливанию самолета с высоты 12 тысяч метров.
Ранее источник в силовых структурах говорил ТАСС, что разрушения хвостовой части самолета Ту-154, извлеченной из воды, указывают на то, что экипаж пытался посадить самолет на воду.

О том, что установлены очевидцы падения самолета Ту-154 в Черное море, днем 26 декабря говорили в пресс-службе ФСБ. Кроме того, найдена запись видеорегистратора, запечатлевшая момент крушения.
lenta.ru

Если это не фейк, то весьма похоже на потерю скорости в момент уборки механизации. Или на уборку механизации на скорости менее необходимой...
Примерно так происходило в июле 1980 года в Алма-Ате: там самолет попал в сдвиг ветра с мощным нисходящим потоком. В принципе, сдвиг ветра событие достаточно редкое, но не невозможное...
Теперь остается только ждать расшифровки, без этого точную причину катастрофы не установить.

unname22:

500 метров разлет все-таки многоват для этого, нет?

Наоборот, весьма компактно.

Ради прикола - спрсите лаборанта МЧС, что такое "И". И чем отличается от ТГФМ.)))

Не делают такого в МЧС, да и лаборанты там в основном в гпс, мягко скажем, несколько иным занимаются
Товарищ просто считает, что он разбирается в таком простом вопросе как анализ качества авиаГСМ

Это проще пареной репы.

А уж если ему хроматограф дать то ....
Да еще широкополосный доступ в интернет.. .

Samson67:

Если это не фейк, то весьма похоже на потерю скорости в момент уборки механизации. Или на уборку механизации на скорости менее необходимой...
Примерно так происходило в июле 1980 года в Алма-Ате: там самолет попал в сдвиг ветра с мощным нисходящим потоком. В принципе, сдвиг ветра событие достаточно редкое, но не невозможное...
Теперь остается только ждать расшифровки, без этого точную причину катастрофы не установить.

Не могло наоборот заклинить механизацию? Может попадание чего-то?

unname22:

Не могло наоборот заклинить механизацию? Может попадание чего-то?

Не думаю. Условий для мощного обледенения не было, а лому там неоткуда взяться. Да и неуборка механизации - потери под'емной силы не вызовет.

С расшифровкой
samara.kp.ru

Минобороны сообщило об обнаружении основного "черного ящика" Ту-154

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/3908969

Если это не фейк

Вот и официальная версия есть, подкрепленная показаниями "свидетеля".
Что, правда, такое количество поисковой техники почти двое суток делала, если сотрудник видел место удара об воду самолета и отрыв хвостовой части? Да и еще и Абхазию (ее МЧС) привлекли для поиска.
Если "свидетель" все это видел 25.12.2016 в 5-27, то почему об этом становиться известно только спустя почти двое суток?
Напомнило свидетеля, который видел штурмовик рядом со сбитым боингом.

и почему то мне кажется что тело докторализы не найдут

С этого места подробнее можно?

не согласованность действий ангажированных журналистов

Я не об этом, подобное поведение "журналистов" в подобных ситуациях как раз таки удивления не вызывает.
Я просто понял, что Вы подозреваете отсутствие "докторлизы" на борту. Но кому, и главное, зачем нужна "официальная смерть" при реально оставшейся в живых гражданки США и недавнего лауреата Гос Премии (08.12.2016) Елизаветы Глинки?

Очередные умники вылезли...
Если уж Моздок "неохраняемый", то Адлер тогда - проходной двор в чистом виде. Струбцины от Ту-154 тоже хотелось бы увидеть, а то за двадцать лет работы на типе - ни разу не видал...
Кстати, если кто не в курсе - РВ на этом типе находится на высоте 11 (одинадцать) метров от земли.
Вообще, довольно смешно таких читать: люди ни пса не знают, но пытаются влить побольше дерьма.

Вообще, довольно смешно таких читать: люди ни пса не знают

Вот это в точку! Таких много, правда, некоторые и на этом фоне выделяются, причем в разных разделах показывая свое "глубокое понимание вопроса" в абсолютно разных и не связанных между собой областях.

Originally posted by Samson67:

люди ни пса не знают, но пытаются влить побольше дерьма

так это же известный персонаж - ему просто надо сменить ник на "ушат помоев"

Originally posted by ded2008:

а с телевизора разные бредовые версии нести

Вы их переплюнули!
#274,#277

Сасмон,Вес конструкции+полная заправка.можете "на пальцах" прикинуть сколько тонн остается на загрузку?похоже версия с перегрузом выходит на первый план.

Уже на топливо наезжают, типа тяги не хватало. Но тогда летчик наверное на разворот не пойдет?

Originally posted by Samson67:

Вообще, довольно смешно таких читать: люди ни пса не знают, но пытаются влить побольше дерьма.

Судя по его "высказываниям" - он из 404...
Флайрадар получает данные от GPS и бортового компьютера самолёта, через оборудование типа ADS-B, стоящего на самолёте, и это оборудование не является обязательным. Приёмник сигналов ADS-B может поставить у себя любой желающий, и например в Алжире они запрещены.
Кстати, по катастрофе в Ростове флайрадар выдал довольно точную траекторию.. .

Это уже даже не конспирология, это к доктору надо.

ag111:
Уже на топливо наезжают, типа тяги не хватало. Но тогда летчик наверное на разворот не пойдет?

А куда ему деваться-то? Или падать километрах в 20-ти от берега, или развернуться и пытаться вернуться на аэродром вылета.

Если запарка была такая, что не доложили, то разворот был бы не на 180, а скорее вдоль берега для посадки на воду. Если на аэродром, то должен быть доклад.

И по такой схеме вроде на полосу не попадешь.

ALAM:
Сасмон,Вес конструкции+полная заправка.можете "на пальцах" прикинуть сколько тонн остается на загрузку?похоже версия с перегрузом выходит на первый план.

Снял с полки конспекты.
Считаем.. . Пассажира при рассчете центровки берут 100 кг, топлива грубо если, то при сверхполной заправке (пистолетом через горловины на плоскостях) можно влить 39750 кг. Масса конструкции - 51-53 тонны (это надо в журнале самолета смотреть). Предельный взлетный вес - 100 +- 2 тонны (можно и 104, проверено).
Теперь плюсуем.. . 39750 (топливо)+9300 (люди)+53000 (самолет)+200 (техаптечка)=102250 кг. Можно еще груз добавить, чуть менее двух тонн.
Вроде все в норме, но это при ОЧЕНЬ грубом приближении: мы не знаем, сколько было груза и сколько заправляли топлива в Адлере.

Вес топлива всегда шокирует.