Guns.ru Talks
  Авиация
  F-35 - гов... самолёта кусок, или "тряситесь гады-2" ( 22 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 26 :  1  2  3 ... 19  20  21  22  23  24  25  26 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   F-35 - гов... самолёта кусок, или "тряситесь гады-2"
  версия для печати
Yep
13-9-2016 08:42 Yep        первое сообщение в теме:

В открытых источниках появился любопытный доклад министерства обороны США по текущему состоянию самолета F-35. Особую ценность ему придают два факта. Во-первых, это документ составленный "своими для для своих", потому содержит массу реальных фактов и не носит рекламно-пропагандистского характера. Во-вторых, он датирован 9 августа 2016 года, т.е. содержит описание самого свежего положения дел, с учетом всех реализованных или находящихся в реализации программ по улучшению и устранению ранее выявленных недостатков. Это с учетом того, что месяц назад первая эскадрилья, вооруженная F-35, встала на боевое дежурство.
Желающие могут его почитать сами. Чтение презабавное. Причем, оно понятно даже для таких слабо владеющих английским, как я.

https://assets.documentcloud.o...AF-IOC-Memo.pdf

Но если в общем и тезисно, то на данный момент:

1. Бортовая пушка есть, но пока не работает. Т.е. в боевой обстановке ее применение невозможно.

2. В текущем виде машина может применять всего две авиабомбы и две ракеты самообороны. Подвесить больше оружия можно, но использовать - нельзя.

3. Очень большие проблемы с поражением движущихся целей.

4. Цифровая передача информации работает хуже, чем неудовлетворительно. Постоянно требует уточнения голосом.

5. Заявленная, как одно из ключевых преимуществ, интегрированная система "сенсор фьюжн" не работает совсем. Одна и та же цель, обнаруженная радаром и оптикой, отображается на дисплее обстановки как две разные (!) цели. Это касается как воздушных, так и наземных объектов.

6. В области радиоэлектронной незаметности вообще все очень плохо. Американцы обычно именно в этом случае используют в официальных документах выражение "не всегда эффективна". Т.е. сказать, что не работает совсем, нельзя, но общий результат ниже всякой критики.

Одно "радует", самолет "в общем" летает.


http://alex-leshy.livejournal.com/881361.html


Для справки: В целом на программу на начало 2016 года потрачено 1,6 трлн. долл. Предполагалось, с учетом ожидавшихся объемов производства, каждая машина обойдется в 86 млн долл за штуку. Это с учетом всего, включая расходы НИОКР. Сегодня она уже достигла 670 млн. долл. за штуку. Для справки, ПАК ФА стоит около 100 млн долл. за штуку. http://forum.guns.ru/forummessage/52/1890744-0.html

уа-ха-ха, "тряситесь гады"(с) - вот как бюджеты пилить надо!

edit log


 

 
Samson67
10-11-2016 18:20 Samson67    

quote:
Изначально написано xant-1966:
Глаголят загорелся вчерась один.

Посмотрев видео работы их техсостава - и почему я не удивлен...

4V4N
10-11-2016 18:31 4V4N    

Слово "дебил" считаю в общении участников неприемлимым.
В объяснениях не нуждаюсь.
Поэтому ещё раз:



edit log

4V4N
10-11-2016 21:56 4V4N    

quote:
Изначально написано SeRgek:
а чо тогда мучаются? сделали б уже в видимом диапазоне ГСН

Удивляюсь отсутствием оных. Товарищи евреи постоянно хвастаются ПТУРами с данным девайсом.
Рус-с
10-11-2016 22:36 Рус-с    

Слышал что Клинтониха продавила продажу 35ых в Турцию.
DBoronin
10-11-2016 22:44 DBoronin    

quote:
Изначально написано 4V4N:

Удивляюсь отсутствием оных. Товарищи евреи постоянно хвастаются ПТУРами с данным девайсом.

У вербы гсн уже трехдиапазонная как декларируют.

DBoronin
10-11-2016 22:45 DBoronin    

quote:
Изначально написано Рус-с:
Слышал что Клинтониха продавила продажу 35ых в Турцию.

Вообщето турция участник проекта. Че тут продавливать?

4V4N
10-11-2016 23:16 4V4N    

quote:
Вообщето турция участник проекта.

Ааа, теперь только понял хто ракеты в ролике вешал. Турки-они всюду турки.
Рус-с
11-11-2016 01:49 Рус-с    

quote:
Че тут продавливать?
В связи с тем что Эрдоган стал играть в самостоятельность.
SeRgek
11-11-2016 03:29 SeRgek    

quote:
Originally posted by 4V4N:

Удивляюсь отсутствием оных.



наверное потому как двигатель самолёта мощный излучатель, что для пассивной системы есть гуд.
а танк он для ракеты неподвижен практически.

SeRgek
11-11-2016 03:31 SeRgek    

quote:
Изначально написано DBoronin:

Надо определятся с политикой и иметь свое мнение на тему.


Пиши в спортлото.

SeRgek
11-11-2016 03:49 SeRgek    

quote:
Изначально написано DBoronin:

Ну вот и сиди ровно и читай теорию. я то про практику. У меня то вся эта теплохрень под боком.
Если насыщеность и организация нормальное то средство отличное. И никто ползти за радиогоризонтом в здравом уме не будет. Насколько память не изменяет еще древняя как гавно мамонта стрела отучила фантомы в егибте низко летать, и ф35 тут ничем не лучше. Ябы даже сказал хуже. Фантом хорошо вертится над землей чего ф35 невидать.


Дима, если мы про практику, без теоретизирования совсем, то никаких ощутимых результатов ПЗРК ещё никому не дали, за исключением 404, но там особый случай. А теории тут ты разводишь.
По-моему изменяет и сильно

DBoronin
11-11-2016 11:54 DBoronin    

Хорошо что нигде еще не было нужной насыщиности передовыми пзрк, многие воины выглядели бы по другому. Но разговор за другое.
Ты про статистику поражения ракетами в воздушных боях знаешь? О Соотношннии тепловых и радио гсн в ракетах в-в вкурсе?
SeRgek
11-11-2016 12:57 SeRgek    

quote:
Originally posted by DBoronin:

Хорошо что нигде еще не было нужной насыщиности передовыми пзрк, многие воины выглядели бы по другому.



была Югославия и Ирак и Грузия уж чего-чего, а ПЗРК у данных субъектов кмк хватало.

quote:
Originally posted by DBoronin:

Ты про статистику поражения ракетами в воздушных боях знаешь? О Соотношннии тепловых и радио гсн в ракетах в-в вкурсе?



тока причём тут ПЗРК?
а по статистике рулят пушки ибо специфика сильно другая.
но что бы совсем понятно было - сравни вес ракеты В-В с ИК ГСН с весом ракеты ПЗРК, а также учти, что ракете В-В не надо подыматься и порядка 250 м/с у неё уже есть в момент пуска а также что у "пусковой" ракеты В-В целеуказание и контакт с целью имеется задолго до пуска.

edit log

SeRgek
11-11-2016 12:59 SeRgek    

это я к чему? а ктому что я ничего не говорю против ИК и даже за ИК особо ничего не говорю, я о ПЗРК.
DBoronin
11-11-2016 14:31 DBoronin    

Ты говориш о том чего в руках не держал.
Ты в курсе что например птур можно сбить в догон или сбоку из пзрк, что типовая цель для вербы это в том числе и крылатые ракеты?
У пзрк одно серьезное ограничение, это дальность и высота. Если чето пролетит над тобой, то шансов у него мало.
Пзрк очень приличное средсьтво закрытия низких высот и всяких попыток спрятаться за холмами горами.

Нам очень повезло в грузии что те грузины не воины и темболее не стратеги.
Югославию бомбили исключительно с высоты, а о наличии в ираке пзрк я чет невкурсе. Иначеб все они бы все эти гденибудь бы всплывали за это время и мы бы не видели столько видео с практически свободновисящими вертолетами.

SeRgek
11-11-2016 14:46 SeRgek    

quote:
Originally posted by DBoronin:

Ты в курсе что например птур можно сбить в догон или сбоку из пзрк



а ты в курсе скорости полёта ПТУР?
и этта... я вроде не говорил, что с ПЗРК совершенно невозможно сбить истребитель.
quote:
Originally posted by DBoronin:

что типовая цель для вербы это в том числе и крылатые ракеты?



и что?
quote:
Originally posted by DBoronin:

Если чето пролетит над тобой, то шансов у него мало.



мало это сколько? давай тупо посчитаем.

quote:
Originally posted by DBoronin:

Югославию бомбили исключительно с высоты



да ладно)))

quote:
Originally posted by DBoronin:

Иначеб все они бы все эти гденибудь бы всплывали за это время и мы бы не видели столько видео с практически свободновисящими вертолетами.



блин
да посмотри наконец ограничения высотные для ПЗРК.

quote:
Originally posted by DBoronin:

Нам очень повезло в грузии что те грузины не воины



а что надо какие-то особые качества для применения ПЗРК?
SeRgek
11-11-2016 14:46 SeRgek    

quote:
Originally posted by DBoronin:

а о наличии в ираке пзрк я чет невкурсе



у них в 91 году была ведущая армия в регионе.
DBoronin
11-11-2016 14:49 DBoronin    

quote:
Изначально написано SeRgek:

у них в 91 году была ведущая армия в регионе.

Где их тысячи пзрк?

SeRgek
11-11-2016 14:56 SeRgek    

quote:
Originally posted by DBoronin:

Ты в курсе что например птур можно сбить в догон или сбоку из пзрк



можно
если оператор ПЗРК точно знает время место и направление пуска ПТУР)))
SeRgek
11-11-2016 14:56 SeRgek    

quote:
Originally posted by DBoronin:

Где их тысячи пзрк?



расстреляли, наверное.
  всего страниц: 26 :  1  2  3 ... 19  20  21  22  23  24  25  26 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Тряситесь, гады... выпускной бал для Ф-35 Короткоствол без границ

темы поблизости
 Любите ли вы железобетон так, как люблю его я? ЖБ в частном домостроении Домашнее хозяйство
 поставлю вам хорошую песню 2.0 мужской разговор
 как отличить, болит поясница или почка Медицина
 и от РЕН_ТВ бывает польза: объявлена награда за убийцу на мерседесе мужской разговор
 вот такие аккумуляторы заведомо плохие, или сойдут в фонарь Фонари, осветительная техника
 Фидель - всё. Мир его праху. Вооруженные Силы России
 В таком клапана уже не загнёт? транспортный вопрос
 Зашиповал "резину" Домашнее хозяйство
 Лед-лампочка для авто - прокомментируйте Фонари, осветительная техника
 Война в ионосфере Вооруженные Силы России
  Guns.ru Talks
  Авиация
  F-35 - гов... самолёта кусок, или "тряситесь гады-2" ( 22 )
guns.ru home