Аглицкий дерижбандель ёкнулся

Не видно,что народ валом валит на этот рынок...

Валит, валом. Но дирижабли лучше.

4V4N:

Валит, валом. Но дирижабли лучше.")

В любом подмосковном "АШАНе" народу у рыбных прилавков вдесятеро больше.Хотя,представления о "валом валит" у всех разные. Дирижабли или шары воздушныя- это конечно,впечатляет.Особенно,когда много их сразу взлетает/поднимается.Как в Дмитровском районе МО,например.

Originally posted by Хороший коньяк:

Как в Дмитровском районе МО

У меня там друг летает. Но всёж с моторчиком интересней ))

Индеец Джо:

У меня там друг летает. Но всёж с моторчиком интересней ))

Никто не спорит! 😊 Но принцип один-воздухоплавание!

Индеец Джо:

У меня там друг летает. Но всёж с моторчиком интересней ))

Да и подвесить что-нибудь вредное для супостата можно.. .

Самое главное - цена перевозки на дирижабле может бьыть очень малой.
А тут Англия вроде, известная инженерная школа и столько косяков в конструкции.

unname22:
Самое главное - цена перевозки на дирижабле может бьыть очень малой.
А тут Англия вроде, известная инженерная школа и столько косяков в конструкции.

Сейчас эффективные менеджеры рулят, а не инженеры!)))
И не только в Англии... )))

Originally posted by Samson67:

Сейчас эффективные менеджеры рулят, а не инженеры!)))
И не только в Англии... )))

Сейчас Инженеры работают РАБОЧИМИ..

Сейчас Инженеры работают РАБОЧИМИ..

Инженеров мало осталось. Современные молодые люди с техническими дипломами совсем даже не инженеры. И даже у кого есть серое вещество в голове, современные методы работы (например 3Д-моделирование) очень быстро отучают его задействовать.

Eskoff2:

Инженеров мало осталось. Современные молодые люди с техническими дипломами совсем даже не инженеры. И даже у кого есть серое вещество в голове, современные методы работы (например 3Д-моделирование) очень быстро отучают его задействовать.

Именно. "Человек с дипломом" и "Инженер" - далеко не одно и то же.

Originally posted by Samson67:

Именно. "Человек с дипломом" и "Инженер" - далеко не одно и то же.

это очень точная Ваша характеристика

В России инженер это уже история. Не присваивается такого звания больше, давно уже.

Подниму тему дирижаблей. Что бы не создавать новую.

Посмотрел поиском, что обсуждалось в данном разделе по теме дирижаблей, вот эта и эта Боевые дирижабли США
Данная кажется более подходящей.

Хочу поиграться с модельками дирижаблей. С перспективой сделать модельку на 10 м3. Какой схемы - мягкой, полужесткой, полумягкой (блимп) или жесткой - пока не знаю. Предварительные прикидки дают принципиальную возможность даже жесткой схемы.
Стоимость гелия до 10 м3 - величина приличная, но не запредельная.
Приглашаю всех, кому это интересно, пообсуждать технические и организационные моменты.

Моделька на 10 м3 должна быть длиной примерно в 6 м, поэтому для постройки, эксплуатации и хранения (что бы не выпускать гелий даже в случае мягкой схемы) нужен эллинг.
У меня есть бесполезно находящийся в собственности загородный участок в 15 соток (примерно 60х25м) с 15 киловаттами трехфазного электричества, этим летом планирую построить

9 м длиной, 3 м шириной. 3х6 сам эллинг, 3х3 мастерская.

Игрушки на тему тепловиков.
Из мусорных пакетов за два вечера склеил пузырь на 1,5 м3.
Для проверки запустил в квартире с обогревателя - масляного радиатора.
Первичный прогрев

Всплывает

На даче пока не запускал, погода в этом году все больше ветренная.

А зачем вам? Это только в помещениях полетать, ну или вовсе при штиле. Масштабный фактор в дирижаблестроении и ракетомоделизме убивает всякую вероятность построения копии, лишь подобие настоящего прототипа. В одном из выпусков старого "МК" читал о нескольких моделях дирижаблей. Примерно вашей размерности, один радиоуправляемый. В принципе за эти полвека технологии далеко прыгнули, может что-то получится и с маленьким ветерком сможет бороться. И, я не понял размерений. Если 10 кубиков, 6 длинна, у вас макс. диаметр под полтора метра получается?

Если 10 кубиков, 6 длинна, у вас макс. диаметр под полтора метра получается?

Да, примерно так. И скорость 15 м/с. Больше чем наиболее частые ветра в нашей местности.
Моделька - как раз поиграться с прототипом и понять, что большего размера (200 - 300 м3 одноместный) делать не надо.
А если моделька даст какие то другие данные, то можно замахнуться и на побольше.
500 м3 в сезон гелия дорого, но подъемно для частного лица.

В этом году была теплая зима. Потому поигрался с прототипом эллинга/ангара, ограничившись длиной в 3 м. Пойдет под хозпостройку.

В одно лицо и за копейки денег и чуть больше времени сделать не сложно.

Кстати, по своей основной работе, когда столкнулся со стройкой, то понял, что основные затраты - это откаты, взятки и прочее.
Реально построить сравнительно большой ангар (примерно 30х12 м высотой 10 м) можно за смешные деньги - меньше 2 млн.р. Если все деньги только на стройку.

Это к тому, что когда говорят про проблемы дирижаблей, часто называют стоимость эллингов.

Серъезно подходите, уважуха. Только смущают ваши оптимистичные 15 м в с. Кажется, что нереально. Какая развесовочка планируется и тяга двигателя? Что-нибудь считали? У вас навскидку чтоб против тихого ветра держаться надо тягу не меньше десятка кг?
Увлекался дирижбабелями и воздузоплаванием в детстве-юношестве. Да и сейчас немного почитываю. Но больше по водоплавающему увлекаюсь. Сейчас вот модельки строю из бумаги ламинированной 40-см для прокатывания в ванной. Вроде как задумал катамаран из сотового поликарбоната с двумя поплавками по 4 метра. Но закон подобия для плавучих представляю, а как с этим законом в небесах, акромя базовых соотношений?
P.S. По персональным дирижбаблям. А почему нет? На западе балуются некоторые вполне успешно. У нас не разрешат, но почему бы и непопробовать?
P.P.S. А у нас с водородом можно? Или страшно или посадят? Или, может горелки газовые поставить и на тепле? Разницы по подъемной силе на таких объемах вроде не принципиальная, а безопасность на высоте и не надо париться с балластом и газ тратить. Ну почти.

Кажется, что нереально. Какая развесовочка планируется и тяга двигателя? Что-нибудь считали? У вас навскидку чтоб против тихого ветра держаться надо тягу не меньше десятка кг?

Считал немного. Год - полтора назад, и результаты понравились. Раскопаю, выложу. Что то около киловатта. Тяги меньше 10 кг. Для обтекаемых тел, коим является дирижабль, основное сопротивление - трения, оно зависит от площади поверхности. Куб квадрат здесь работает вовсю, поэтому и моделька не маленькая запланирована.
Мощности не сильно много, для сегодняшних электромоторов, аккумуляторов и контроллеров - легко.
Вот развесовка, вернее центр давления/сопротивления, ЦМ, точка приложения тяги - в изрядной задумчивости.
Свести вместе не получается, а всякие переходные и даже стационарные режимы дают различные интересные эффекты.
Развесовка по массе - 6 кг конструкция (каркас - дерево, наружная оболочка - парапланерный скайтекс или аналоги, пузыри - лавсановая пленка), 4 кг на двигатели, аккумы и аппаратуру.
Пару кг отрицательной плавучести, компенсировать движками (не чистый дирижабль).

Пять лет назад наши писали - " Российские дирижабли РЛДН имеют неограниченные возможности " army-news.org Как сейчас обстоят дела - не знаю .

Погуглил. Контора скорее жива. В те года планов было громадье и хотелок. Если бы "Авгур-РосАэроСистемы" дали миллиарды, то к 21 году построили бы ну очень большой дирижабль. А может дали и они строят. На сайте мутотень. Но у генерального директора семь заместителей.
Представляет интерес то ли "дочка", то ли нет - "Авгур-Аэростатные системы". Они вроде живут. Надувные человечки, махающие руками, бабуты надувные, городки и т.д. Есть и радиоуправляемые дирижабли несколько моделей. Любопытно может будет взглянуть. От 125 до 350 000 рублей. Сдают в аренду на выставках, для рекламы и т.д. час 30 тыщь. Например модель РД-9. 9 кубов, 5,5 метра длины, 1,7 диаметр, 8,8 кг, движок 2,1 Квт, ПН - 2 кг.

В конце 2019 года ко мне на работу устраивался на испытательный срок конструктор, до этого работавший в Рос аэро системы.
Я пытался получить информацию из первых рук - что там проистекает, ну и почему уволился.
С его слов, причина увольнения - снижение финансирования и сокращения сотрудников.
По другим наводящим вопросам и ответам впечатление сложилось, что основное назначение конторы - освоение выделяемых бюджетных средств.
Может и не так, тот конструктор был очень своеобразным человеком, мы с ним не нашли общий язык - у нас работы на результат много, ответственность за свои решения - испытательным сроком все и закончилось.

Если кто хочет поиграться с цифрами, то вот формулы из книжки про аэростаты:

Лобовое сопротивление рассчитывается по формуле Rx = Cx*p*(V^2)*S/2, где

Cx - коэфф. лобового сопротивления, зависящий от формы объекта. Для шара 0.5, для цилиндра с закругленными краями (колбаски) 0.25, для каплевидного тела (как дирижабль) 0.03
p = 0.125 - массовая плотность воздуха (в 10 раз меньше весовой плотности, согласно этой книге)
V - скорость потока, м/с
S - характерная площадь объекта. Для шара это поверхность круга, у каплевидных тел S = U^(2/3), где U - объем дирижабля.

Примеры в книге:

Для газгольдера (цилиндр) поперечным сечением 12 м2 на скорости 10 м/с:
Rx = 0.25*0.125*(100/2)*12 = 18.75 кг

Для дирижабля объемом 500 м3 на скорости 10 м/с:
Rx = 0.03*0.125*(100/2)*64 = 12 кг

Для гелиевого дирижабля с грузоподъемностью 150 кг (объемом соответственно 150 м3) на скорости 10 м/с получается какое-то слишком маленькое сопротивление:
Rx = 0.03*0.125*(100/2)*150^(2/3) = 5.3 кг

Правда надо добавить сопротивление пилота, будем считать как плоскую пластинку: Rx = 1.28*0.125*(100/2)*0.5 = 4 кг.

Итого для полета со скоростью 36 км/час на одноместном гелиевом дирижабле нужна тяга 5.3+4=9.3 кг. Что-то маловато.. . При таком раскладе тяги парамотора 50 кг должно хватить для полета со скоростью 90 км/ч! Так что к этим упрощенным формулам нужно относиться скептически, по-моему это нереально.

Не мое.
Книга про привязные аэростаты. 1940 года, скачать в полном объеме не удалось, только фрагмент. Но есть и другие.

Расчеты вполне реальные, автор этого текста не учел, что тяга парамоторной установки достигает максимума на скорости, близкой к нулевой или очень малой, а затем падает. И даже если просто брать мощность=тяга*скорость*кпд получим около 2 кВт на 10 м/с.

освоение выделяемых бюджетных средств.

Так то да, "Авгур", как и "КосмоКурс" - детище фонда "Сколково". Что вытекает из таких контор и куда сколько утекает можно узнать либо из радостных сообщений в СМИ, либо из сообщений прокуратуры. Пик сообщений в СМИ о громадье их планов про обе конторы был как-раз в 15-17 годы.
Но, ООО "Авгур-Аэростатные Системы" по сайту создает впечетление живой конторы, которая барыжит широким ассортиментом. Не знай своим или китайским.
Дирижаблики у них прикольные. Юридический адрес у них другой чем у сколковского НПО "Авгура". Но начальник тот же

Книга про привязные аэростаты. 1940 года, скачать в полном объеме не удалось, только фрагмент. Но есть и другие.

Вчерась посчитал на коленке. Формулы одни и те же что и для воды, только сэха разные и на 800 сразу делить. У меня действительно получалось, что для вашего полуторометрового в талии дирижабля чуть-ли не резиномотора хватит чтоб на сверзвук перейти. Но и ваш оптимизм, что киловатта хватит чтоб дать 50 кэмэ в час не разделяю. "Авгуровский" РД-9 с 2 "лошадками" в несколько раз медленнее летает.
P.S. По ткани, вроде сейчас есть гелиупорные, которые чуть ли совсем не пропускают. Вы такие выше описывали?

Для модельки в 10 м3.
Площадь 4,6 м2 (для обтекаемых тел объем в степени 2/3).
Сх возьмем 0,03 как рекомендуют для обтекаемых тел.
Скорость 15 м/с.
Rx=0,03*0,125*(225/2)*4,6=3,9 кг.
Потребной мощности в чистом виде 600 Вт, с учетом КПД винта - в районе киловатта.
Если Сх вписать в указанный диапазон не получится, а будет он в два раза выше, то скорость придется снизить до 10 м/с, что бы массу силовой установки не вывести из допустимого диапазона.

P.S. По ткани, вроде сейчас есть гелиупорные, которые чуть ли совсем не пропускают. Вы такие выше описывали?

Нет. По тканям или пленкам для баллонов (в случае жесткой схемы) просматриваю варианты, но из доступного пока - лавсановые пленки. Есть другие полимерные пленки, с меньшей проницаемостью гелия, но вопрос с их доступностью.

"Авгуровский" РД-9 с 2 "лошадками" в несколько раз медленнее летает.

Не знаю почему они так делают, но у них разнесены по высоте центр сопротивления и точка приложения силы тяги. Сразу косое обтекание и сопротивление становится в разы выше.
Жесткая или полужесткая схема позволяет винты разместить там, где необходимо по аэродинамике.

Eskoff:

Не мое.
Книга про привязные аэростаты. 1940 года, скачать в полном объеме не удалось, только фрагмент. Но есть и другие.

Расчеты вполне реальные, автор этого текста не учел, что тяга парамоторной установки достигает максимума на скорости, близкой к нулевой или очень малой, а затем падает. И даже если просто брать мощность=тяга*скорость*кпд получим около 2 кВт на 10 м/с.

Как называется книга?

Как называется книга?

ХАЛЕПСКИИ В. И. "Механика привязного воздухоплавания".

В детстве в нашей центральной библиотеке видел книгу 30-х годов, убей не помню как называется, что-то вроде "Дирижаблестроение". Переискал инет, не нашел. Может потом вспомню.

Ниже книги можно найти в инете и скачать:
Ионов П. Дирижабли и их военное применение. - М.: Государственное военное издательство, 1933. - 120 с. - Тираж 10000. Цена 1 р. 10 к.

Дирижабли на войне / Сост. В. А. Обухович, С. П. Кульбака. - Мн.: Харвест; М.: ООО 'Издательство ACT', 2000. - 496 с. (Профессионал). // Под общей редакцией А. Е. Тараса. Тираж 7000 экз. ISBN 985-13-0153-1 (Харвест). ISBN 5-17-001637-9 (ACT)

Eskoff:

ХАЛЕПСКИИ В. И. "Механика привязного воздухоплавания".

Спасибо. Кстати, до 50-х годов в стране выпускалось много книг по конструированию дирижаблей.

По поводу формы, той самой, каплевидной, обтекаемой.
Кирилин, в своей книге "Дирижабли" от 2013 года рекомендует форму из совмещенных эллипсоидов вращения.
Я решил попробовать взять симметричный профиль NACA, 14% толщиной и "раздуть" его до примерно 30%.

Объем маловат, чуть поддул хвостовую часть.

Это я для "поиграться" с пленками и гелием. Купил гелий для шаров, с доставкой, сколько там гелия, сколько азота - проверим.

Что бы форма была поправильнее, хотел склеить из восьми долек.
Вопросы склейки - начал с бумаги.

Сделал развертки

Склеил половинки

Склеил между собой


Попробовал продумать технологию склейки и на этом размере решил отказаться.

Буду клеить из двух плоских выкроек.

Форма не очень, и морщины пойдут, но меньше швов и быстрее. А там посмотрим, что выйдет.

Сделал развертки.

Узнаю брата Колю!
Поэксперементируйте с пепакурой. Если вы умный по 3-Д моделям, то должно получится хорошо. Если есть модель, то может склеить вменяемо любой в пепакуре развернутое безобразие.
Вам проще - можете из разных кусков. У меня тонут модели при 4 -АА батарейках нагрузки из одного куска. Если вам интересно могу вам скинуть развертки каяков, которым в этой становятся теме полудерижабли, но с полнотой плохо. Хотя ваше выкройки- тоже самое. Просто может любопытно для вашего пухлика.
P.S. Жаль, что в этом разделе нет темы про космос, авиамоделизм и дирижбабели и судомоделизм.

Вопросы склейки - начал с бумаги.

У меня в архиве есть несколько бумажных дирижаблей. Но там для моделистов. Но масштабируется нормально. Но это для отдельными лоскутками.

Joker.udm:

У меня в архиве есть несколько бумажных дирижаблей. Но там для моделистов. Но масштабируется нормально. Но это для отдельными лоскутками.

А сюда можно выложить?

А сюда можно выложить?

Онли-Папер. "Дирижабль". Их ОЧЕНЬ много. Но это такие размеры.. . Если жена застанет за этим делом.
P.S. Масштаб позволяет. В самой детальнгой модели у одного Цепеллина есть малипусеньукие развертки и свертыши "Максимов" для кабины и верхней площадки. Где ветровой козырек и только два пулемета. Люди были без мозгов или со стальными яйцами. Или немцы.