кстати, о КАБах

Навеяло удалённой темой
вот что подумалось: сколько пролетит 500-1000 кг бомба срошенная на высоте 2000 м с кабрирования со скоростью 400 м/с с углом бросания +45 градусов от горизонта? что-то мне подсказывает, что никак не меньше 15 км.
Просто забавная тактика применения рисуется: летит пепелац у земли, по программе делает горку, отпускает подарки и иммельманом или виражом на форсаже уходит назад и к земле. При нынешних технологиях для поражения чего-то относительно стационарного - самое оно.

Вопросы:
- какая с точки зрения математики разница какой будет вес у бросаемого тела (при дальностях в километры не думаю, что лобовое сопротивление сильно исказит картину дальности; в теоретические крайности бросаться не будем)
- бомбометание с кабрирования отрабатывалось ещё в 50-60 годы, как читал где-то; почему бы не продолжать? Вполне возможно, это и делается, только широко не афишируется.

Originally posted by Куш-тэнгри:

- какая с точки зрения математики разница какой будет вес у бросаемого тела (при дальностях в километры не думаю, что лобовое сопротивление сильно исказит картину дальности; в теоретические крайности бросаться не будем)

не знаю какая математически, наверное разница в инерции, но точно знаю что 8" снаряд летит в раза полтора дальше чем 6", а 12" - в два. При абсолютно одинаковых начальных скоростях и углах возвышения. М это голимая практика, без всякой теории идело наверное таки в большей инерции и меньшем удельном сопротивлении.

Originally posted by Куш-тэнгри:

- бомбометание с кабрирования отрабатывалось ещё в 50-60 годы, как читал где-то; почему бы не продолжать? Вполне возможно, это и делается, только широко не афишируется.

для спецбоеприпаса точность не критична, а вот закинуть подальше и свалить побыстрее уже критично, потому и отрабатывали.
а современные технологии позволяют имхо спокойно добиться точности достаточной для поражения точечных стационарных целей обычными боеприпасами

Гефест это не делает? С 6000 м с гор. полета или с кабрирования - вопрос в алгоритме. Отличие не большое.

Думаю отличие большое, поскольку с малой высоты отсутствует локатор, как источник инфы. Манёвр достаточно сложен с точки зрения углов уже не в одной , а в двух плоскостях.Наибольшее воздействие на дальность-именно на малых высотах.
И не только на неё. А тут малые появляются дважды-сброс и "посадка".

В старые-добрые кабрирование испытовалось исключительно на макс скоростях и высотах.Ежели по-серьёзному. Ну может кто-то и горло щикотал, но не системно.

Думаю отличие большое, поскольку с малой высоты отсутствует локатор, как источник инфы. Манёвр достаточно сложен с точки зрения углов уже не в одной , а в двух плоскостях.Наибольшее воздействие на дальность-именно на малых высотах.И не только на неё. А тут малые появляются дважды-сброс и "посадка".В старые-добрые кабрирование испытовалось исключительно на макс скоростях и высотах.Ежели по-серьёзному. Ну может кто-то и горло щикотал, но не системно.

И бросать собирались бомбы от 15 килотон и выше. Там промах в сотню-вторую метров не принципиален.

Originally posted by SeRgek:

летит пепелац у земли, по программе делает горку

Крылатая ракета, не? И топливо на обратный путь не нужно, и самолёт туда-сюда не гонять.. .

SeRgek:
Навеяло удалённой темой
вот что подумалось: сколько пролетит 500-1000 кг бомба срошенная на высоте 2000 м с кабрирования со скоростью 400 м/с с углом бросания +45 градусов от горизонта? что-то мне подсказывает, что никак не меньше 15 км.
Просто забавная тактика применения рисуется: летит пепелац у земли, по программе делает горку, отпускает подарки и иммельманом или виражом на форсаже уходит назад и к земле. При нынешних технологиях для поражения чего-то относительно стационарного - самое оно.

Дык лет 50 уже применяется.. . для обычных АБ.
Причем даже с полупетли.

Амеры свои джидамы вполне так бросают.
Наверное и наш КАБ-500С так можно.

так можно.

Естественно, но зачем в отсутствии нормальной ПВО и по маршруту и у цели.

Нудык если ее по маршруту нет, а у цели есть - то ИМХО вполне.

а у цели есть

Эт уже другие яйца.

Originally posted by Стас:

Крылатая ракета, не? И топливо на обратный путь не нужно, и самолёт туда-сюда не гонять.

а зачем тогда самолёты вообще?

Originally posted by Вяз:

И бросать собирались бомбы от 15 килотон и выше. Там промах в сотню-вторую метров не принципиален.

ну сотня другая и для обычной нормально а для 15 кт можно и километр другой.

Originally posted by 4V4N:

Думаю отличие большое, поскольку с малой высоты отсутствует локатор, как источник инфы. Манёвр достаточно сложен с точки зрения углов уже не в одной , а в двух плоскостях.Наибольшее воздействие на дальность-именно на малых высотах.
И не только на неё. А тут малые появляются дважды-сброс и "посадка".

Изначальные координаты известны, современная БРЭО легко рассчитает, а автопилот выполнит бросок с хорошей точностью изначально, а бомба, допустим с теленаведением распознающим образы, на месте подправится.

Originally posted by 4pack:

Дык лет 50 уже применяется.. . для обычных АБ.
Причем даже с полупетли.

стрелять и попадать - суть разные вещи)))

Originally posted by 4V4N:

Естественно, но зачем в отсутствии нормальной ПВО и по маршруту и у цели.

в удалённой теме речь шла о случаях, когда ПВО есть

Originally posted by SeRgek:

стрелять и попадать - суть разные вещи)))

Дык и неуправляемые вполне попадают.. . сброшенные серией, в цели типа "транспортный узел", "район сосредоточения и развертывания танкового полка", "батарея САУ" и т.д.
Бросать одиночную неуправляемую АБ по точечной цели - бред.

Originally posted by Стас:

Крылатая ракета, не?

Дорого.

Originally posted by 4pack:

Дорого.

А ероплан с обученным экипажем гонять на вражескую территорию и обратно, обслуживать, аэродром строить и охранять и пр. что, дёшево?

Originally posted by 4pack:

Дык и неуправляемые вполне попадают.. . сброшенные серией, в цели типа "транспортный узел", "район сосредоточения и развертывания танкового полка", "батарея САУ" и т.д.
Бросать одиночную неуправляемую АБ по точечной цели - бред.

мы ж про КАБы

Originally posted by SeRgek:

мы ж про КАБы

А кто будет корректировать бомбу сброшенную таким экзотическим способом? Подразумеваем наличие у цели подсветки?

Спутниковая ГСН, тепловизионаая ГСН, микроволновая РЛ ГСН.
При наличии беспилотника или Джеймса Бонда - лазерная.
Выбирайте любую.
Или их сочетание.

Originally posted by SeRgek:

мы ж про КАБы

Так JDAM так и швыряют.

И лазерку англы так тоже бросали, еще на Факлендах, в 1982.
Правда, с переменным успехом.

В целом за кампанию только "Си Харриеры" 800-й АЭ сбросили сорок две 1000-фунтовые бомбы и 21 кассету BL.755, а "Харриеры" 1-й эскадрильи - 150 авиабомб, из них 4 управляемых. Эти УАБ были применены 13 июня на завершающей стадии операции против аргентинских оборонительных позиций на горе Тамблдаун. Подсветка целей осуществлялась из боевых порядков наземных войск. "Харриеры" GR.3 с двумя УАБ на внешних подкрыльевых пилонах подходили к цели на высоте 150 м со скоростью 1020 км/ч, маскируясь за высотой Маунт-Харриет. Над выбранным наземным ориентиром летчик начинал кабрирова-ние и с углом тангажа 30 сбрасывал бомбы с таким расчетом, чтобы они перелетели через гребень высоты и вошли в конус лазерного луча целеуказателя. После этого самолет сразу же отворачивал и уходил на базу, оставаясь вне видимости противника. Было поражено 2 цели, одна из которых - 105-мм орудие в укрытии, однако имели место и два недолета из-за преждевременного выключения целеуказателя.

Отсюда:
airwar.ru

мы ж про КАБы

На Ганзе постов не читают.
Это я про себя. (в данном случае)

Стас:

А кто будет корректировать бомбу сброшенную таким экзотическим способом? Подразумеваем наличие у цели подсветки?

4pack:
Спутниковая ГСН, тепловизионаая ГСН, микроволновая РЛ ГСН.
При наличии беспилотника или Джеймса Бонда - лазерная.
Выбирайте любую.
Или их сочетание.

Так JDAM так и швыряют.

И лазерку англы так тоже бросали, еще на Факлендах, в 1982.
Правда, с переменным успехом.

Вы ещё забыли теле ГСН с распознаванием образов

про Фолкленды этот эпизод либо не знал либо забыл напрочь, спасибо.

значит мыслил в верном абсолютно направлении, но велосипед изобрели много ранее)))

вот получается полный ответ участнику ДБоронин на его вопрос зачем КАБы "синепоясные" вешают

Originally posted by SeRgek:

Вы ещё забыли теле ГСН с распознаванием образов

ЕМНИП таких не осталось, все на тепло перешли.

Originally posted by SeRgek:

но велосипед изобрели много ранее

А то. Всякие Жуковки и их заграничные аналоги не зря хлеб с маслом (а когда и с икрой) ели.

Originally posted by SeRgek:

"синепоясные"

Что такое синепоясные?

Originally posted by 4pack:

Вы ещё забыли теле ГСН с распознаванием образов

ЕМНИП таких не осталось, все на тепло перешли.

Между ними разницы нет, только сенсор. Видит тепло или нет, а дальше один черт распознавание образов

Ну как бы тепло и ночью видно, и в туман не шибко сильный.
А ТВ - только днем.

Originally posted by 4pack:

Ну как бы тепло и ночью видно, и в туман не шибко сильный.
А ТВ - только днем.

КО?

Originally posted by Стас:

Между ними разницы нет, только сенсор.

Первый начал.

Originally posted by 4pack:

Что такое синепоясные?

там ролик был в котором мириканские техники вешали кабы на Ф-35 и у них зачем-то поясные ремни были синим скотчем обмотаны)))

зы. ни у кого бал калькулятора нет что бы посчитать на сколько бонба улетит максимально?

Блин, какой бал калькулятор?

Физика ЕМНИП 7 класс.

sernam.ru

Наличие воздуха играет как отрицательную роль (Сх) так и положительную (Су).

и тем не менее реальная траектория выглядит совсем не так - ну совсем она не симметричная.. . ну прям вообще.

Угу.
Особенно если крылья есть.
Но оценить порядок дальностей - вполне.

Originally posted by 4pack:

Особенно если крылья есть

мы про безкрылыле
там для порядка уже сопротивление воздуха большую роль играет и разность его плотностей по высотам

Originally posted by SeRgek:

вот получается полный ответ участнику ДБоронин на его вопрос зачем КАБы "синепоясные" вешают

у меня только матерные выраждения в ваш адрес.
вопрос был не зачем нужны кабы, а зачем они в брюхе у ф35.

вам популярно обьяснили, что на дальностях бросания этих бомб, хоть с кабрирования хоть с открывания бомболюков на сверхзвуке означает отсутствие сколь бы то не было действенной пво. потому что он конечно малозаметный, но не до такой степени что его на дальности бросания этих бомб подпустят.
траектория этой бомбы будет один в один как у миномета типа тюлпан.. соответственны и дальности будут мизерный по меркам пво.

а вы начали выдумывать полеты на сверхмалой высоте на сверхзвуке как тактику использования этих бомб и прочую ахинею.
а так как модератор не стал вас тормозить я прибил тему... так как аргумены у вас закончились.

Originally posted by DBoronin:

вопрос был не зачем нужны кабы, а зачем они в брюхе у ф35.

даже в процитированной Вами же фразе содержится именно упоминание КАБ на Ф-35... у Вас совсем туго с соображалкой? здесь в теме как раз всё было разжёвано подробно - зачем и как.

Originally posted by DBoronin:

вам популярно обьяснили, что на дальностях бросания этих бомб, хоть с кабрирования хоть с открывания бомболюков на сверхзвуке означает отсутствие сколь бы то не было действенной пво. потому что он конечно малозаметный, но не до такой степени что его на дальности бросания этих бомб подпустят.

кто объяснил?
тут же в этой теме Вам привели пример реального применения таких бомб по противнику с ПВО. со сверхмалыми высотами и что это не выдумка, а оказывается давно существующая практика.
15-20 км - это очень хорошая дальность для любого вида оружия.

Originally posted by DBoronin:

траектория этой бомбы будет один в один как у миномета типа тюлпан.. соответственны и дальности будут мизерный по меркам пво.

уважаемый, главное отличие миномёта от других орудий - угол возвышения ствола и маленькая начальная скорость. 45 градусов и 400 м/с это уже совсем не миномётные параметры.
достаточно для поражения определённых целей.

Originally posted by DBoronin:

так как аргумены у вас закончились

не смешите мои тапки ей богу, аргументы кончились у Вас, точнее у Вас их не было никогда, вот Вы и снесли тему. Там слились, а судя по тому что ещё сюда пришли - то даже не поняли этого.

Originally posted by SeRgek:

уважаемый, главное отличие миномёта от других орудий - угол возвышения ствола и маленькая начальная скорость. 45 градусов и 400 м/с это уже совсем не миномётные параметры.достаточно для поражения определённых целей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A14

эт так к слову для экспердов.. 4 секунды чтобы узнать начальную скорость снаряда миномета.

про остальную ахинею нет смысла объяснять.. ваши знания близки к нулю

Originally posted by DBoronin:

про остальную ахинею нет смысла объяснять.. ваши знания близки к нулю

проблема в том, что Вы ничего объяснить неспособны, потому что почему-то неспособны к анализу информации
и всё познаётся в сравнении если мои близки к нулю, то Ваши - отрицательны.

но спасибо за ссылку: итого при угле 50 градусов и начальной 360 м/с и массе 130 кг дальность - 10 км, из чего можно сделать заключение что при угле 45 скорости 400, массе 500 и высоте сброса 2000 дальность будет побольше 15 км ч.т.д.
Включайте соображалку наконец.)))

и ваще, чего взъелись?

Вам в теме уже другие люди, не я, и исторических примеров накидали применения такой тактики для преодоления ПВО и сообщили, что эта практика существует очень давно.
Вы считаете это всё ахинеей и не видите смысла объяснять? что объяснять? что нет такой тактики? что не было такого применения в реальных БД?
может хватит уже упираться рогом и отрицать очевидное?

Мужики, что зачем вы используете для оценки дальности полета управляемой бомбы всякие минометы и прочее?

Ф-35 носит боббы типа СДБ-2, которые имеют КРЫЛО.

И летят оочень далеко.

http://vpk-news.ru/news/14168

Originally posted by 4pack:

Мужики, что зачем вы используете для оценки дальности полета управляемой бомбы всякие минометы и прочее?

так это по минимуму - даже обычная болванка на 15 км улетит а это как бы уже весьма и весьма дохрена