кстати, о КАБах

Originally posted by SeRgek:

так это по минимуму - даже обычная болванка на 15 км улетит а это как бы уже весьма и весьма дохрена

это ниочем если есть хоть какаято адекватная пво.

а если её нет, то уже и малозаметность никакая не нужна и брюхо с бомболюком тоже,
да и как показала сирия кабы тоже не очень нужны, можно и офабами нехуже херачить.

или вы всерьез думаете что пво будут гасить этими кабами, да хоть бы даже на крыльях.

Originally posted by SeRgek:

но спасибо за ссылку: итого при угле 50 градусов и начальной 360 м/с и массе 130 кг дальность - 10 км, из чего можно сделать заключение что при угле 45 скорости 400, массе 500 и высоте сброса 2000 дальность будет побольше 15 км ч.т.д.Включайте соображалку наконец.)))

ты дурной? ты реально думаеш что при угле атаки 50 градусов на сверхзвуковой скорости можно открыть бомболюки выдвинуть эти тяги на которых закреплены эти бомбы и кинуть их? и это потвоему нормальный боевой режим?
у меня например сомнения что эти бомбы вообще можно кидать при сверхзвуковых скоростях, как и открывать брюхо. помнится этот баг ещё на ф22 был, не знаю правда чем дело закончилось. может под ракеты доработали конструктив.

Originally posted by DBoronin:

угле атаки 50 градусов

Вы путаете угол атаки и угол наклона траектории.

Originally posted by DBoronin:

может под ракеты доработали конструктив.

Доработали.
И под ракеты, и под бомбы.

Вы путаете угол атаки и угол наклона траектории.

Скорее угол тангажа.

Originally posted by 4pack:

Доработали.И под ракеты, и под бомбы.

и какая теперь максималка открытия этих ворот? и на какой высоте? выдавали такую инф?

там помнится целую роботизированую катапультную систему городили.... и были серьезные ограничения по массе, в связи с этим был наезд о невозможности нести таким образом ракеты большой дальности. эт тоже решили?

а ещё интересно, когда это все открывается аэродинамика должна серьезно страдать... и резко должна падать скорость.. интересно насколько серьезно.

Originally posted by DBoronin:

это ниочем если есть хоть какаято адекватная пво.

это только для выпускника третьего фака МАИ ниочём, заколебал ей богу.
не, конечно, если Кремль собираться бомбить или Вилючинск то это ниочём.. . хотя для Вилючинска может и хватить - там рельеф специфический.

Originally posted by DBoronin:

ты дурной? ты реально думаеш что при угле атаки 50 градусов

кросавчег
выпускники МАИ оне такия выпускники... . что путают угол тангажа с углом атаки.. . оохринеть.

Originally posted by DBoronin:

а ещё интересно, когда это все открывается аэродинамика должна серьезно страдать... и резко должна падать скорость.. интересно насколько серьезно.

да схуя бы при такой тяге скорость падала, чай не про максималку говорим, а про крейсерскую

Originally posted by DBoronin:

и какая теперь максималка открытия этих ворот?

ну на крейсерской точно открываются - иначе нахрена она нужна эта крейсерская

4 факультета!!!! это факультет радиоэлектроники летательных аппаратов. я знаю о чем говорю... когда речь радиоэлектроных системах. где изделия делают, там в маи практику проходят.

а что у тебя за спиной, ты каким боком к авиации?

Originally posted by SeRgek:

да схуя бы при такой тяге скорость падала, чай не про максималку говорим, а про крейсерскую

ты задалбал трещать даже не удосужевшись прочесть хотябы приснопямятную вики
ru.wikipedia.org

где там крейсерский сверхзвук?

Originally posted by DBoronin:

ты задалбал трещать даже не удосужевшись прочесть хотябы приснопямятную вики
...
где там крейсерский сверхзвук?

мы с Вами на брудершафт не пили.
по Вашей ссылке п. 2.6.1

Originally posted by DBoronin:

4 факультета!!!!

какая разница? хоть первый.

Originally posted by DBoronin:

а что у тебя за спиной, ты каким боком к авиации?

писькометрия - это не ко мне.

Originally posted by DBoronin:

это факультет радиоэлектроники летательных аппаратов. я знаю о чем говорю... когда речь радиоэлектроных системах

надо ли это понимать так, что в остальных случаях Вы не знаете о чём говорите? хотя.. . с учётом конфуза с тангажом и углом атаки это и так понятно

Originally posted by SeRgek:

писькометрия - это не ко мне.

понятно.. школота местная... с тремя классами церковноприходской.
что такого можно закончить что стыдно признаться?

Originally posted by SeRgek:

надо ли это понимать так, что в остальных случаях Вы не знаете о чём говорите? хотя.. . с учётом конфуза с тангажом и углом атаки это и так понятно

да хоть угол подъёма, я почемуто уверен что ты и сам не в курсе чем они принципиально отличаются с точки зрения классической науки.
а если умный то иди посчитай разницу между углом атаки 45 градусав и углом тангажа на ф35 при скорости один мах... ну пусть высота будет 5км она хоть как то вероятна.

Originally posted by SeRgek:

мы с Вами на брудершафт не пили.по Вашей ссылке п. 2.6.1

всмысле ты как настоящий лох по заявлению продавана от локхед мартин повелся на уловку о 240 км без форсажа.... типа считайте это 15 минутным крейсерским режимом.

Закончим лай или будем отдыхать? Комплексно.

как скажешь, Димасик, я просто не видел его РЛЭ, подозреваю, что ты тоже. Но хорошо помню, что одним из основных признаков 5-го поколения является бесфорсажный сверхзвук. может с крейсерским всех непного нагрели, но да хрен с ним.

Originally posted by DBoronin:

я почемуто уверен что ты и сам не в курсе чем они принципиально отличаются с точки зрения классической науки.

да ты можешь быть уверенным в чём угодно, классический учёный))) но чуть выше ты показал, что ты даже не знал, что это разные понятия)))

Originally posted by DBoronin:

а если умный то иди посчитай разницу между углом атаки 45 градусав и углом тангажа на ф35 при скорости один мах...

прости, Димасик, не понял: разницу в чём?

Originally posted by DBoronin:

ну пусть высота будет 5км она хоть как то вероятна.

Димасик, ты в вероятностях такой же специалист, какво всём остальном - не смеши мои тапки))

DBoronin

Не плохо было бы пользоваться общепринятыми в авиации терминами и чётко привязывать их к конкретному положению ЛА, учитывая что в определённые моменты они могут иметь разные знаки. Одновременно.

Originally posted by 4V4N:

Закончим лай или будем отдыхать? Комплексно.

а можно получить пояснения в чем заключается смысл вашего модерирования в таком случае?

человек не удосужевшись прочитать даже мурзилку вступает в спор по теме. не читая даже сути обсужданемого вопроса (или не смотря обсуждаемое видео) начинает строить свои теории, на вопросы на чем основываются его выводы не отвечает, уводит в разговор в сторону и переходит на личности.

Originally posted by SeRgek:

Но хорошо помню, что одним из основных признаков 5-го поколения является бесфорсажный сверхзвук. может с крейсерским всех непного нагрели, но да хрен с ним.

нет не хрен с ним, ты прошлой теме до хрипоты пытался поведать о 1.4 махах на сверхмалой высоте. а теперь когда тыкнули в мурзилку хрен с ним? у меня дети также себя ведут... но им простительно.

А еще у пятого поколения по идее вектор тяги должен быть изменяемый, если очередной продаван от локхед мартин скажет, что это реализовано в версии с вертикальной посадкой тоже за зачет примешь?

Originally posted by SeRgek:

да ты можешь быть уверенным в чём угодно, классический учёный))) но чуть выше ты показал, что ты даже не знал, что это разные понятия)))

ничего не показал, назвал углом атаки и все поняли что имел ввиду. но поправели на более точный термин.

Originally posted by SeRgek:

прости, Димасик, не понял: разницу в чём?

разницу в угле атаки САМОЛЕТА и углом тангажа на режиме о котором идет речь. ты же понимаешь разницу да? значит сможеш пощитать на сколько градусов ошибка? хачу это видеть.

Originally posted by SeRgek:

Димасик, ты в вероятностях такой же специалист, какво всём остальном - не смеши мои тапки))

высоту я дал для расчета, лапоть. как раз разница между углами атаки и тангажа будут от высоты зависеть. на 15км например такой угол атаки и такая скорость скорей всего либо не возможна либо опасна.

а можно получить пояснения в чем заключается смысл вашего модерирования в таком случае?

В том, чтобы и тупые и острые спорили более-менее в рамках приличия.

П.С. Если кто-то считает собеседника конченым идиотом-лучше с оным не общаться вообще.

Originally posted by DBoronin:

нет не хрен с ним, ты прошлой теме до хрипоты пытался поведать о 1.4 махах на сверхмалой высоте.

на форсаже? - да, думаю, легко и 400 м/с это не 1,4 Маха, Дима.

Originally posted by DBoronin:

переходит на личности

Дима, ты не охренел ли, а?

Originally posted by DBoronin:

разницу в угле атаки САМОЛЕТА и углом тангажа на режиме о котором идет речь. ты же понимаешь разницу да? значит сможеш пощитать на сколько градусов ошибка? хачу это видеть.

Дима, ты можешь писать на русском языке? хрен с ней, с орфографией, но хоть осмысленно?
Дима, а ты каг выпускник МАИ понимаешь, шо этого тебе точно никто кроме производителя нынче не рассчитает? Ну а приблизительно разница будет в градуса 42 минимум.

Originally posted by 4V4N:

Если кто-то считает собеседника конченым идиотом-лучше с оным не общаться вообще.

Дима, ранее говорил, что не хочет меряться письками, а теперь это его последний шанц. Правда он не знает, что это дело для него ещё более безнадёжно.

Originally posted by 4V4N:

П.С. Если кто-то считает собеседника конченым идиотом-лучше с оным не общаться вообще.

да я бы рад был бы с ним не общаться и даже вежливо попросил покинуть МОЮ тему, но нет... у человека недержание идей мания просветительства.

вообщето модератор в ветке обычно должен быть сильно в теме своей ветки, и пресекать троллей, теоретиков и школоту. Я так делаю когда модерирую свою ветку, так же делают в нарезном разделе и в высокоточке. модератор это ведущий ветки, а не просто удалитель оскорблений.

а с вашей логикой зная что в разделе хренова туча троллей и теоретиков никакой уважающий себя человек ничего спрашивать не станет... нет смысла троллей кормить.

хренова туча троллей и теоретиков

Ну-ну.. . Вы крупный спец по всей авиатематике?

Originally posted by DBoronin:

да я бы рад был бы с ним не общаться и даже вежливо попросил покинуть МОЮ тему, но нет... у человека недержание идей мания просветительства

Димасик, ты не охренел ли, а?

зы. иди ещё в милицию пожалуйся)))

Originally posted by DBoronin:

у человека недержание идей мания просветительства

Дима, если бы у меня была такая мания в отношения тебя - я бы начал с твоей орфографии

Originally posted by 4V4N:

Ну-ну.. . Вы крупный спец по всей авиатематике?

конечно нет, авиатематика настолько огромна что быть спецом во всех нереально. летают ведь вертолеты и самолеты, и ракеты. и гражданские и военные. а еще авиатехника без авионоки не бывает, а там вообще все самые передовые научные достижения.

понятное дело человека который знает все нюансы нет в природе.
ну кроме троля типа сергека.

я так и не понял позицию ведущего раздела, вот то что происходит и происходило в этой ветке и в удаленой это нормально?

имхо нихера ненормально: некий тип мало того, что обзывается, так ещё и оффтопит))))

а вообще забавно: запинали Диму, аргументы у него не то что бы кончились - их просто не было, попытался Дима срач развести - тоже не получилось.. . и Дима решил жаловаться модератору - с таким я ещё не сталкивался))))

Ещё раз прошу перйти к обсуждению исключительно технических, тактических и пр. вопросов без упоминания имён и стиля жизни участнегов.

а можно добавить к Вашей просьбе просьбу обращения на "Вы"? ну так сказать что бы Вы подписались под ней?

Originally posted by 4V4N:

Ещё раз прошу перйти к обсуждению исключительно технических, тактических и пр. вопросов без упоминания имён и стиля жизни участнегов.

а если тип не может обсуждать технику обосновано... так как он даже мурзилку не читает прежде чем спорить и писать чегото.
Разве не дело ведущего вмешаться если он сам конечно понимает в теме?

интересно что бы этот другой тип делал без википедии?

и что делать с типом, который не только справочные данные не помнит, но и не знает элементарной терминологии?

а если тип

Ещё одно воспоминание о сабже и тема будет закрыта.

да можно и так закрывать: собственно обсуждение закончилось на второй странице, полным выяснением проблемы.

ПонЯл!