Lockheed Martin атаковал российский истребитель Т-50

Создатели сырого F-35 пытаются принизить машины ОКБ Сухого
http://svpressa.ru/war21/article/143478
На проходившем в феврале в Сингапуре авиасалоне Singapore Airshow 2016 представители компании Lockheed Martin произвели массированную атаку на российский истребитель пятого поколения Т-50 ПАК ФА ОКБ Сухого. Атака была информационной. Скорее, это был даже акт отчаяния, поскольку коммерческая ситуация с истребителями F-22 и F-35 весьма печальна. И прежде всего на внешнем рынке.

приведем чисто формальные исследования независимой австралийской аналитической организации Air Power Australia, которые демонстрируют, скажем так, большое лукавство представителей компании, выпускающей самые дорогие в мире истребители. Она провела 'ревизию' соответствия рекламных проспектов реальному положению вещей для 'американцев' F-22, F-35, 'китайца' J-12 и 'россиянина' Т-50. Вне конкурса в сравнении участвовал Су-35С. Принцип был простым. Существует 14 критериев принадлежности летательного аппарата к пятому поколению. Если самолет соответствует тому или иному критерию, то к его сумме приплюсовывалась единичка. В случае несоответствия - вычиталась.

Результаты оказались неожиданными для Lockheed Martin. Т-50 - плюс 8. F-22 и Су-35С - плюс 2. J-12 - 0. F-35 - минус 8.

ВВС США пришлось прибегнуть к пиару, чтобы спасти имидж истребителя F-35

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/118750

Ну что ПИАР компания у Ф-35 просто зашкаливает это ежу понятно.
С другой стороны обывателю за счет которого будут делать эти игрушки надо внушить, что его деньги не потрачены зря и он заплатил за свою безопасность.
ну и один из вариантов это как раз налить грязи на конкуренетов.. ничего личного. только бизнес.

у них собственно только один единственный вариант остался куда клевать нашу технику. это так называемая малая отражающая поверхность. Так как методики замера и сравнения нету(нето что скорость и маневреность или работа радаров и прочие осязаемые и легко подтверждаемые данные), а реальные показатели никому не доступны этим параметром откровенно манипулируют. на каких дин вол это надо мерять, при каких метеоусловиях, под какими углами...
недавно где то видел что ОП у Ф-22 называлась как у птички типа голубь... что было в 100 раз больше чем у нашего Т-50..... откуда эти данные одному будде извесно. зато трещать можно.

но и у нас тоже начали откровенно недооценивать эфки и заниматься шапкозакидательством. что тоже плохо.

да и вообще чего сравнивать то, т-50 ни разу не серийный и не принят на вооружение. сравнивать пока можно с су-35.
вот когда серийные машины хоть в каком то существенном количестве появятся у нас, тогда и посравниваем, к тому времени глядиш эфки модернизацию пройдут и некоторых по ресурсу списывать начнут

на количество посмотрите, ф22 вроде более 100 штук в строю.... а ф35 по одной штуке в день вроде как делают, по плану 1000 должна быть.

Originally posted by DBoronin:

у нас тоже начали откровенно недооценивать эфки и заниматься шапкозакидательством. что тоже плохо.

Оно всегда было плохо.
И то, что у нас тоже стараются публике лапши навешать - факт.

независимой австралийской аналитической

афторитетно

А зачем их вообще сравнивать? Не замутненным взглядом человека далёкого от авиации явно видно что их конкуренция может возникнуть только на рынках сбыта. Сражения за господство в воздухе крайне маловероятны. Потому как если дойдёт до ручки то решать будут те после которых тишина. К тому же вроде ходили слухи что возможно разумнее сразу браться за поколение шесть используя имеющиеся наработки.

США назвали истребитель F-35 эффективным средством сдерживания. Эксперты по-прежнему сомневаются

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/158023

ЗЫ. В статье по ссылке есть видео.

ф22 вроде более 100 штук в строю.... а ф35 по одной штуке в день

Ну откуда вы это берёте - их летающих по 2 штуки каждого вида - всего 4 .
Не лейте воду на мельницу американской пропаганды . Это всего лишь авиамодели.

... 'Генерал ВВС США делает ставку на то, что всего лишь вид двух F-35А и двух F-35 В на авиашоу в Великобритании позволит сдержать восстающую Россию', - комментирует это заявление Business Insider.

Амеры в очередной раз пытаются создать «единый универсальный самолет».
И опять черт-те что получается.

Originally posted by Samson67:

И опять черт-те что получается.

ну с фантомом то вышло вроде в своё время

Originally posted by SeRgek:

ну с фантомом то вышло вроде в своё время

Черт его знает, вышло или нет.
Во Наме как истребитель он был не ах (хоть и не так плох, как считается многими), в Израиле он тоже больше как ударник использовался.
"Истребительная мафия" не зря победила, согласитесь, и именно по результатам использования многоцелевого Фантома во Вьетнаме.

ИМХО пара Ф-8 как истребитель плюс А-6 как ударник была бы куда лучше, чем Фантом во всех лицах.

Originally posted by 4pack:

ИМХО пара Ф-8 как истребитель плюс А-6 как ударник

если честно - не знаю что это такое

Originally posted by 4pack:

Во Наме как истребитель он был не ах

да как сказать.

Originally posted by 4pack:

в Израиле он тоже больше как ударник использовался.

в известном бою ровно пополам с миражами

Originally posted by SeRgek:

если честно - не знаю что это такое

F-8 "Крусейдер" и А-6 "Интрудер". Неужели вы с ними не знакомы????

Originally posted by SeRgek:

да как сказать.

Да хоть как говори.
Ведь тут два момента есть.
1. Стоимость/эффективность. При намного большей стоимости эффективность была выше не намного, если вообще выше.

2. Даже самый многоцелевой самолет не может менять назначение мгновенно. И подготовить летчика, одинаково хорошо умеющего вести воздушный бой (ближний и дальний) и атаковать наземные цели (вести НАП, изоляцию РБД, борьбу с ПВО, атаку наземных целей) нереально.
100 могоцелевых не равно 100 истребителей плюс 100 бомбардировщиков.
А вот у политиков, "сапогов" и пр. будет впечатление, что это именно так.

Originally posted by SeRgek:

в известном бою ровно пополам с миражами

НЕ стоит "натягивать" один бой на все целом.

Повторюсь, и Ф-15, и Ф-16 рождались как чистые истребители, многоцелевые их модификации появились лет через 10.

А если вернутся к 5 поколению, то ИМХО у амеров все получится.

Originally posted by 4pack:

А если вернутся к 5 поколению, то ИМХО у амеров все получится.

тут больше вопрос, а что они хотят от него.

всетаки всякую машину надо рассматривать с позиции его соперников.

и вот тут все не так однозначно, кроме этой "малозаметности" похвастаться как бы нечем.
я слабо представляю как он будет прям грозой наших миг35 и Су35... и щелкать их как орешки.
а как бомбардировщик вообще странный аппарат, либо у когото странное понимание бомбардировок.

тут какбы немножко нестыковка получается, те у кого есть современная пво и рэб(мы да китай) этот самолетик не напугает. а те у кого её нет(все остальые), им и ф15,16,18 выше крыши.

А если вернутся к 5 поколению, то ИМХО у амеров все получится.

Ни чего не получится . Американская военная промышленность коррумпирована чуть больше чем полностью и главная цель - попил бабла - и никто особенно этого и не скрывает, поэтому всё будет только усложняться и усложняться - у всех американских военных девиз один - баксы .
Вспомните историю создания "танка" Абрамс и "бмп" Бредли - денег попилили немерено - на выходе самоходные модели в натуральную величину не способные ни воевать ни ездить вне асфальта .
Такая же хрень и в авиации - только масштабы "попила" больше.
Вообще - главная проблема США - это коррупция - которой пронизаны все слои общества - от президента до швейцара .

Originally posted by Maksim V:

Вспомните историю создания "танка" Абрамс и "бмп" Бредли - денег попилили немерено - на выходе самоходные модели в натуральную величину не способные ни воевать ни ездить вне асфальта .

не ну это маразм. нормальные и вполне прогресивные образцв на свое время и под свои условия.

Последнее соприкосновение равных -Вьетнам.
Результат- советская техника слегка выдрала СШПэвскую. При том , что считая по поколениям, в плюсе были клятые.

17, 21 против 105, 8, 4.

Кстати 8 использовался гораздо меньше 105

Originally posted by 4V4N:

Результат- советская техника слегка выдрала СШПэвскую.

вообще-то наоборот, просто вьетнамцы больно упорные и упоротые))) а чисто технически - грустно достаточно.

Originally posted by DBoronin:

щелкать их как орешки

да никто никого щёлкать не будет - так просто не бывает.

Originally posted by 4pack:

100 могоцелевых не равно 100 истребителей плюс 100 бомбардировщиков.
А вот у политиков, "сапогов" и пр. будет впечатление, что это именно так.

тут не поспоришь

вообще-то наоборот, просто вьетнамцы больно упорные и упоротые))) а чисто технически - грустно достаточно.

Американцы только вертолётов потеряли во Вьетнаме около 6000 штук .
Вы расскажите ещё нам о техническом превосходстве техники США над техникой СССР .
Очень интересно .

Originally posted by Maksim V:

Американцы только вертолётов потеряли во Вьетнаме около 6000 штук .
Вы расскажите ещё нам о техническом превосходстве техники США над техникой СССР

А в ссср и не было выпущено столько, сколько амеры потеряли речь скорее нужно вести о превосходстве экономики.

речь скорее нужно вести о превосходстве экономики.

Абсолютно правильно - "откаты" в ВПК США превышают весь бюджет МО РФ.

DBoronin:

и вот тут все не так однозначно, кроме этой "малозаметности" похвастаться как бы нечем.
я слабо представляю как он будет прям грозой наших миг35 и Су35... и щелкать их как орешки.
а как бомбардировщик вообще странный аппарат, либо у когото странное понимание бомбардировок.

.

Не скажите.
Помимо "малозаметности" у Ф-35:
- охрененные разгонные характеристики, а это важно и в ближнем, и в дальнем В-Б;
- "не имеющий мировых аналогов" комплекс БРЭО - РЛС с АФАР, оптическая-тепловизионная лазерная система с круговым обзором и пр.

Этого вполне хватит, чтоб навтыкать самолетам 4 и 4+ поколения.

А против истребителей 5 поколения амеры ф-22 понаделают, если приспичит.

Помимо "малозаметности" у Ф-35:
- охрененные разгонные характеристики, а это важно и в ближнем, и в дальнем В-Б;
- "не имеющий мировых аналогов" комплекс БРЭО - РЛС с АФАР, оптическая-тепловизионная лазерная система с круговым обзором и пр.

Вот только в природе их всего 4 штуки - кому и чем "втыкать" ?

Originally posted by SeRgek:

чисто технически - грустно достаточно

Да ладно.. . чисто технически примерно в равную, особенно с учетом того что амеры все новье туда гнали, даже не прошедшее испытаний, а ниши ни Миг23, ни Миг25, ни С-125 туда не дали.

Originally posted by SeRgek:

вьетнамцы больно упорные и упоротые

"Нет ничего дороже свободы."
Хо Ши Мин.

Хуярить в течении 35 лет сначала япов, потом франков, потом амеров - это не в в инстаграм лайкать патриотические фоточки, и не в камментах вату/укровату троллить.
Вьеты свою свободу заслужили 100%.

Maksim V:

Вот только в природе их всего 4 штуки - кому и чем "втыкать" ?

Да лано.
Несколько больше.

Несколько больше.

Хорошо - 5 .

Почему Вы так решили?

Почему Вы так решили?

Потому что было официальное заявление американского генерала о наличии у США 4 летающих F-35/

Originally posted by Maksim V:

Американцы только вертолётов потеряли во Вьетнаме около 6000 штук

американцы считают недопустимыми потери в авиации более 2% от количества вылетов. Ни разу не слышал, что бы американцы прекращали полёты вертолётов. Отсюда можно путём нехитрых калькуляций сделать вывод, что американские вертолёты во Вьетнаме совершили более 300 000 боевых вылетов (триста тысяч)

Originally posted by 4pack:

а ниши ни Миг23, ни Миг25

так они бы там точно ничего не изменили в лучшую сторону, как бы не наоборот: первый до модификации МЛ был редкостным УГ, а второй машина специфичная и явно не для Вьетнама.

Originally posted by 4pack:

ни С-125

а вот эти могли головной боли добавить

Что то не нагугливается про потери аж в 6000 вертолётов.. . Может осетра стоит урезать?

Originally posted by Стас:

Что то не нагугливается про потери аж в 6000 вертолётов.. . Может осетра стоит урезать?

емнип в раза 4

потери аж в 6000 вертолётов.. . Может осетра стоит урезать?

Отсюда можно путём нехитрых калькуляций сделать вывод, что американские вертолёты во Вьетнаме совершили более 300 000 боевых вылетов (триста тысяч)

Вот только 1(один) месяц - 1( одной) дивизии...
1965 г. формирование дивизии возобновлено. Теперь она именовалась 1-й аэромобильной.

Vietnam WarПервые ее подразделения прибыли во Вьетнам 28 августа 1965 г., полностью же дивизию перебросили к середине сен-тября.

Vietnam WarС 27 октября по 29 ноября вертолеты совершили более 54 000 вылетов. 59 машин были повреждены зенитным ог-нем, 13 - сбиты.
В дивизии было 459 вертолётов , а всего группировка США во Вьетнаме насчитывала одномоментно - 2500 ТОЛЬКО Ирокезов - не считая других типов вертолётов .
Потери были огромны - настолько , что США сорвали экспортные поставки...
Дело было не в самих вертолетах, а в двигателях Т53. Промышленность не успевала постав-лять их во Вьетнам, не говоря уж о кон-трактах с ФРГ. Тем временем, куски пи-рога от мирового рынка средних транс-портных вертолетов потихоньку откусы-вали французы. Международный успех вертолета "Алуэтт" III стал возможен ис-ключительно благодаря тому, что амери-канская армия, а вместе с ней и промыш-ленность США прочно завязли в Индо-китае.
О масштабах потерь вертолётов можно судить по воспоминаниям борттехника Р. Чиновиза, прибывшего во Вьетнам в январе 1967 г. Новичок обнаружил на авиабазе Тансоннят не менее 60 поврежденных и полностью разбитых "ирокезов". При этом больше всего пробоин имелось в средних частях фюзеляжей - стрелков и техников убивали и ранили гораздо чаще, чем летчиков.

американские вертолёты во Вьетнаме совершили более 300 000 боевых вылетов (триста тысяч)

Всего за 11 лет войны в Юго-Восточ-ной Азии вертолеты армии США совершили 36 млн вылетов, налетав 13,5 млн часов, зенитным огнем была поврежде-на 31 000 вертолетов, но только 3500 из них (10%) были сбиты сразу насмерть .
Таким образом вы понимаете , что из 31 000 подбитых вертолётов в строй не вернулось гораздо больше 6000 штук ... .

емнип в раза 4

Стирайте быстрее , чтоб никто не догадался , что вы не в теме - я этот пост тоже удалю и это будет нашим секретом .

Originally posted by Maksim V:

Стирайте быстрее , чтоб никто не догадался , что вы не в теме - я этот пост тоже удалю и это будет нашим секретом .

во-1, да мне не жалко
а во-2, почему это мне стирать, а не Вам? Вы тоже как бэ в два раза ошиблись)))

Originally posted by Maksim V:

Всего за 11 лет войны в Юго-Восточ-ной Азии вертолеты армии США совершили 36 млн вылетов, налетав 13,5 млн часов, зенитным огнем была поврежде-на 31 000 вертолетов, но только 3500 из них (10%) были сбиты сразу насмерть

даже бы если все 31 000 потеряли всё одно 0,086%, а реально выходит потери составляли 0,0097%, ну хрен с ним я не жадный - 0,01%

Originally posted by Maksim V:

Новичок обнаружил на авиабазе Тансоннят не менее 60 поврежденных и полностью разбитых "ирокезов". При этом больше всего пробоин имелось в средних частях фюзеляжей - стрелков и техников убивали и ранили гораздо чаще, чем летчиков.

стесняюсь спросить: а не говорит ли это о том, что вертолёты с убитыми пилотами тупо не вернулись обратно? "систематическая ошибка выжившего".

даже бы если все 31 000 потеряли всё одно 0,086%, а реально выходит потери составляли 0,0097%, ну хрен с ним я не жадный - 0,01%

Я где-то писал о процентах ? Я ни ошибся ни в чём - если только в том , что значительно уменьшил число потерянных американскими вертолётов .