Lockheed Martin атаковал российский истребитель Т-50

Originally posted by DBoronin:

как предполагается быть "малозаметными"?

запрос-ответ кодируются на уровне шумов или ниже, схемы постоянно меняются, ну и потом всегда выключить можно. Я так думаю (с)

плюс узкий луч запросчика.

Но самое главное, что ответчик Свой-Чужой в отличии от УВДшного не излучает постоянно, а только в ответ на запрос СВОЕГО запросчика.
Ну запросил раз один Ф-22 другого, ну мигнуло у вас на станции РТР отметка.
Дальше что? Как по ней его отслеживать аппарат, перемещающийся со скоростью 200-400 м/с?
Как навести на него оружие?

DBoronin, если б все было с Ф-35 так просто, нахрен бы наши Т-50 делали?

Originally posted by 4pack:

плюс узкий луч запросчика.Но самое главное, что ответчик Свой-Чужой в отличии от УВДшного не излучает постоянно, а только в ответ на запрос СВОЕГО запросчика.Ну запросил раз один Ф-22 другого, ну мигнуло у вас на станции РТР отметка.Дальше что? Как по ней его отслеживать аппарат, перемещающийся со скоростью 200-400 м/с?Как навести на него оружие?DBoronin, если б все было с Ф-35 так просто, нахрен бы наши Т-50 делали?

1.Узкий луч запросчика это я себе могу представить, а вот узкиз луч ответчика слабо представляю.
2. Быть на "уровне шума" он не может, ему этот шум минимум на 100км надо передать.
3.насколько я себе представляю широкомаштабную боевую операцию таких запросов ответов в эфире будет чуть больше чем дохера с разных сторон
4. навести на него оружие естественно не получится, но как бы эффект внезапности и "малозаетности" теряется.

а может Т-50 и делают так не спеша, потому то пока явных преимуществ тоже не видят. Вон ЯРС как шустро сделали когда речь о ПРО в Европе и иджисах на кораблях в черном и балтийском морях зашла.... и какими темпами С-500 допиливают и а-235. может потому что эти системы более актуальны, а вот от ф35 и ф22 и так стариками миг29,31 и су-27,30,35 отобьемся. эт так мои мысли вслух.

Originally posted by DBoronin:

2. Быть на "уровне шума" он не может, ему этот шум минимум на 100км надо передать.

ну в километре от излучателя не может, а в 50-ти - вполне.

Originally posted by DBoronin:

а вот узкиз луч ответчика слабо представляю.

А что мешает его сделать? Поставить у ответчика несколько антенн.
Откуда запрос, туда и ответ.

Originally posted by DBoronin:

насколько я себе представляю широкомаштабную боевую операцию таких запросов ответов в эфире будет чуть больше чем дохера с разных сторон

Ирак-91 был вполне широкомасштабный. И ничего, Ф-117 вполне летали.

Originally posted by DBoronin:

Т-50 и делают так не спеша

Та вполне шустро его делают, кмк.
Первый полет в 2010, в 2017 - в войска.
Темпыт примерно как и у амеров с Ф-22 и Ф-35. Даже пошустрее ИМХО.

Originally posted by 4pack:

Ирак-91 был вполне широкомасштабный. И ничего, Ф-117 вполне летали.

ф-117 это бомбардировщик... и миссии у него соответвеные. к завоеванию превосходства в воздухе никакого отношения он не имеет. действовал по обьектам ночью.
есть подозрение что машинка ни в Ираке ни в Югославии не оправдала своего предназначения... посему её и сняли с вооружения. то есть на тот момент уже можно было пво закидывать крылатыми ракетами и противорадилокационными ракетами не входя в зону работы ПВО и не рискуя. а все мелкое пво и с 10км бомбить можно было и без всяких там стелсов (что собственно и делали).
сейчас все миссии этого ф117 будут делать безпилотники 47.

Originally posted by 4pack:

А что мешает его сделать? Поставить у ответчика несколько антенн.Откуда запрос, туда и ответ.

всмысле они запросчик и ответчик могли в круговую АФАР интегрировать... ну могли впринципи. но это только ф35 касается, у ф22 кругового обзора нету, соответсевнно ответчик на все 360 вещает.... врядли отдельно на свой-чужой целую систему антен по всему планеру делали. на широкодоступных схемах покрайней мере нету.

Originally posted by 4pack:

Первый полет в 2010, в 2017 - в войска

о работах над 5 пок, я знал еще в институте.. это начало 2000, Погосян это не скрывал. ну помнится всякие там 1.42 у мига и су47 у су. вяло так отрабатывали технологиии и прочее. если в следующем году в войска пойдет опытная партия, то к выходу серийных машин будет явно больше 20лет от старта работ.

Originally posted by DBoronin:

то к выходу серийных машин будет явно больше 20лет от старта работ

кмк вполне среднее время разработки подобной техники

Originally posted by DBoronin:

посему её и сняли с вооружения

сколько она там на вооружении простояла?

20 лет всего.. для авиационной техники не много.
вон ф15,16,18 до сих пор встрою и ещё долго будут. узгоспециализированый самолетик получился, некая отмычка для ПВО тех времен.
замок поменяли, и в отмычке надобность пропала.

С Ф-22 и Ф-35 тоже самое может случится. найти способ обхода эх "невидимости" и все, самолеты теряют свой смысл. А как вижу прям с каждым годом средства обнаружения становятся всё сильнее и сильнее.

Originally posted by DBoronin:

20 лет всего..

25
при этом на момент списания самому молодому самолёту было 18 лет

Maksim V:

Вот только в природе их всего 4 штуки - кому и чем "втыкать" ?

As of March, 2016, a total of 171 aircraft have been delivered to our
test, operational and training sites.

ну ашыпся немножко камраден - с кем не быват)))

а вот от ф35 и ф22 и так стариками миг29,31 и су-27,30,35 отобьемся. эт так мои мысли вслух.

Вы как бы всё правильно понимаете - у F-35 и F-22 - нет вообще ни каких преимуществ перед нашими самолётами .
В США очень плохо представляют реальное положение дел ... .

As of March, 2016, a total of 171 aircraft have been delivered to our
test, operational and training sites.

Руслан - как всегда - ОБОСРАЛСЯ .
За темой надо следить .
Меня не волнует сколько этого металлолома в США - до нас он не долетит в реальности никогда . А почему - это совсем другая история .
Речь идёт о европейском "цирке", а в европейском "цирке" - клоунов F-35 - всего 5 - 2 в Нидерландах и 3 в Великобритании .

долго ли ми перелеть туда куда надо?

Originally posted by Maksim V:

В США очень плохо представляют реальное положение дел ....

всяко лучше чем Вы.
и у них таки есть очень серьёзное преимущество - численность.

всяко лучше чем Вы.
и у них таки есть очень серьёзное преимущество - численность.

Типично американский образ мышления - не понимания реального положения дел .

долго ли ми перелеть туда куда надо?

Практически невозможно .Самолёт - это не верблюд - без воды не летает .

Originally posted by Maksim V:

Руслан - как всегда - ОБОСРАЛСЯ .

Вы это - завязывайте с темой говна, а то скоро за вами уже шлейф потянется

Originally posted by Maksim V:

За темой надо следить

Так следите - в чём проблема?

Originally posted by Maksim V:

Меня не волнует сколько этого металлолома в США - до нас он не долетит в реальности никогда

Вы дебил?
А миги и сушки до штатов долетят?

Originally posted by Maksim V:

Речь идёт о европейском "цирке"

Сколько времени заняла переброска ВКС на базу в сирию?

Сколько времени заняла переброска ВКС на базу в сирию?

Ровняешь РФ и неорганизованные США ? Точно с головой не дружит парень .

А миги и сушки до штатов долетят?

А нам там делать нечего .

Originally posted by Maksim V:

Ровняешь РФ и неорганизованные США

Спасибо, поржал

Originally posted by Maksim V:

А нам там делать нечего

А что делать F-35 в России?

Maksim V:

Ровняешь РФ и неорганизованные США ? Точно с головой не дружит парень .

да уж действительно смешно сравнивать ВС РФ с самой мобильной армией мира всегда воевавшей за океаном)))

Опять понеслось?

а что не так?
опыт перебазирования крупных сил у этих двух организаций несравнимый

Я про стиль общения некоторых.

Maksim V:

А нам там делать нечего .

А Айс-крим? А "на чужой территории малой кровью" (с)?

SeRgek:

опыт перебазирования крупных сил у этих двух организаций несравнимый

Просто перебазирование и скрытная переброска с введеним в БД две больших разницы. Была и ЧС, и Венгрия, и Афганистан.

Originally posted by SeRgek:

смешно сравнивать ВС РФ с самой мобильной армией мира

В общем, заебался вставлять видео, смотрим на Ютубе
youtube.com

Originally posted by 4pack:

В общем, заебался вставлять видео, смотрим на Ютубеhttps://www.youtube.com/watch?v=jAAFxREniOY

помнится когда были кадры как наши бмдшку такимже макаром утилизировали то хохлотроли и всякого рода белоленточники кричали что такое может быть только у нас отсталых.
че интересно щас опять язык в жопу запихнут. нет оно конечно бывет у всех, но чтобы сразу три штуку и чтобы стабильно в каждом самолете по одной.
это конечно мегафэйл от самой дорогой и прогресивной армии мира.
хотя я смотрю у них прям реальная проблема с парашютными системами и с точность.
ща найду ещё один недавний фейл

youtube.com

а где там мегафэйл? ну промазали и промазали - с кем не бывает?

Originally posted by 4pack:

В общем, заебался вставлять видео, смотрим на Ютубе

боян))) однако, кто-то сильно огребёт, наверное

Originally posted by dikiy:

Просто перебазирование и скрытная переброска с введеним в БД две больших разницы. Была и ЧС, и Венгрия, и Афганистан.

кроме того что имелся ровно тот же опыт, ПМСМ ни одна из этих операций и рядом не валялась с любой тихоокеанской ещё времён ВМВ.

Originally posted by SeRgek:

и рядом не валялась с любой тихоокеанской ещё времён ВМВ.

Да лана.
Не надо обощать. Любые - они разные бывают.
И на Филиппинах "самоая мобильная армия мира всегда воевавшая за океаном" не смогла жратвой-патронами своих обеспечить. Макартура хоть самолтеом вывезли.
И на остров не занятый японцами высаживались, потеряв кучу народа без всякого воздействия проивника (ну не было там япов).
Прямо как анекдоет - "... бочки ведут 2-0!".

И парашютики рвутся.

Короче, надо учится военному делу настоящим образом, а не уповать что макак шапками закидаем, как деды когда то.

Originally posted by 4pack:

Короче, надо учится военному делу настоящим образом, а не уповать что макак шапками закидаем, как деды когда то.

безусловно

Originally posted by 4pack:

И на остров не занятый японцами высаживались, потеряв кучу народа без всякого воздействия проивника (ну не было там япов)

и так бывает
как наши на Шумшу высаживались, тоже без противодействия - утопили кучу народу.

Originally posted by 4pack:

И на Филиппинах "самоая мобильная армия мира всегда воевавшая за океаном" не смогла жратвой-патронами своих обеспечить. Макартура хоть самолтеом вывезли.

тогда она таковой не была, у них тогда вообще не армия была, а одно название

Originally posted by SeRgek:

как наши на Шумшу высаживались, тоже без противодействия

Да лана.
Источником не поделитесь? Ибо согласно традиционных сопротивление таки было.

А вот на о.Кыска не было. И японцев вообще. Как вида.

ru.wikipedia.org

SeRgek:

тогда она таковой не была, у них тогда вообще не армия была, а одно название

Ну, не стоит приуменьшать ее возможности.
Вполне себе нормальная армия. ВВС у них тогда в ее состав входили, кста.

Ну и главное - тогда сокрее флот пенку дал. Или взаимодействие армии и флота.

DBoronin:

помнится когда были кадры как наши бмдшку такимже макаром утилизировали то хохлотроли и всякого рода белоленточники кричали что такое может быть только у нас отсталых.
че интересно щас опять язык в жопу запихнут. нет оно конечно бывет у всех, но чтобы сразу три штуку и чтобы стабильно в каждом самолете по одной.
это конечно мегафэйл от самой дорогой и прогресивной армии мира.
хотя я смотрю у них прям реальная проблема с парашютными системами и с точность.
ща найду ещё один недавний фейл

Судя по видео - парашюты эти ребята хранят через жопу, гниют они у них. Экономят на перекладке, что ли? У нас любой парашют - хотя бы раз в три месяца переложить с осмотром положено.. .

Originally posted by Samson67:

парашюты эти ребята хранят через жопу, гниют они у них

Да. Или собирал все это один чел, и что-то делал не правильно.

Originally posted by Samson67:

У нас любой парашют - хотя бы раз в три месяца переложить с осмотром положено...

Ну-у... ЕМНИП кресельные реже перебираются.
И еще интересно бы глянуть на все эти многокупольные системы для десантирования техники.

И в обсуждаемом случае точно не в перебирании причина. Не купол рвался или запутывался, а рвалось или расцеплялось звено, соединяющее Хаммер с куполом.