Школы Сикорского и Туполева

Что это и чем они отличаются?

http://rusvesna.su/news/1455722427

Если взять любого западного конструктора, то легко обнаружить, что он придерживается либо школы Сикорского, либо Туполева.

В Союзе - было два подхода к созданию техники: Туполева и Сухого.. .

Да хоть пять. В чём они отличаются?

Туполев: "Промышленность пока слабая, технологии отсталые - ну и хрен с ним, возьмем количеством."

Сухой: "Мне дают ТЗ, я его выполняю. Если такая машина нужна - пусть промышленность подтягивается до нужного уровня."

Originally posted by Samson67:

Туполев: "Промышленность пока слабая, технологии отсталые - ну и хрен с ним, возьмем количеством."
Сухой: "Мне дают ТЗ, я его выполняю. Если такая машина нужна - пусть промышленность подтягивается до нужного уровня."

А не для Ту22 ли пришлось промышленность долго и грубо пинать?

Стас:

А не для Ту22 ли пришлось промышленность долго и грубо пинать?

Ее и во время работы над Ту 4 пришлось пинать весьма энергично.

Ну а ежели серьёзно?
Вот чем, к примеру, отличалась советская автошкола от западной, все знают.
Правильно. Отношением к условиям эксплуатации. Советские автомобили на войну рассчитаны.
А в авиации с этим как?

А в авиации с этим как?

Аэродинамика в первую очередь. А системы управления и радиоэлектроника - потом.

Eskoff2:
Аэродинамика в первую очередь. А системы управления и радиоэлектроника - потом.

В чём разница в аэродинамике у Туполева и Сикорского?

OCTAGON:
Ну а ежели серьёзно?
Вот чем, к примеру, отличалась советская автошкола от западной, все знают.
Правильно. Отношением к условиям эксплуатации. Советские автомобили на войну рассчитаны.
А в авиации с этим как?

Система эксплуатации, ТО и ремонта авиатехники в Союзе - считалась в мире одной из самых строгих и безопасных.
Если говорить о проектировании - у нас во главу угла всегда ставили соответствие ТЗ и безопасность, с учетом возможностей промышленности и эксплуатантов. На Западе - больше напирали на рекламные моменты и, в ГА после 1974 года, на топливную экономичность.
Также западная техника, любая - рассчитывалась на эксплуатацию и ТО "по состоянию", для удешевления и для увеличения прибыли.

xwing:

Ее и во время работы над Ту 4 пришлось пинать весьма энергично.

Это уже другая эпоха.)))
Промышленность пинали всегда, но уровень новшеств - у всех наших КБ был сильно разный. КБ Сухого было в этом плане вне конкуренции.))
Туполев же - ориентировался все же больше на уже освоенные технологии и материалы.

OCTAGON:

В чём разница в аэродинамике у Туполева и Сикорского?

У Сикорского - не было ЦАГИ и Келдыша, как и всех ресурсов сверхдержавы за спиной.

Samson67:
У Сикорского - не было ЦАГИ и Келдыша, как и всех ресурсов сверхдержавы за спиной.

Типа моделист-конструктор?

Samson67:

У Сикорского - не было ЦАГИ и Келдыша, как и всех ресурсов сверхдержавы за спиной.

Национальный комитет по воздухоплаванию (то что потом стало НАСА) существовал с 1915г-это то, что стояло за спиной американских авиакорпораций. Ну конечно если Вы не считаете США сверхдержавой.. .

Samson67:

Система эксплуатации, ТО и ремонта авиатехники в Союзе - считалась в мире одной из самых строгих и безопасных.
Если говорить о проектировании - у нас во главу угла всегда ставили соответствие ТЗ и безопасность, с учетом возможностей промышленности и эксплуатантов. На Западе - больше напирали на рекламные моменты и, в ГА после 1974 года, на топливную экономичность.
Также западная техника, любая - рассчитывалась на эксплуатацию и ТО "по состоянию", для удешевления и для увеличения прибыли.

Ну и какие данные по количеству аварий и катастроф в СССР и на Западе? Ту же автоматическую посадку в каком году англичане запустили , именно из соображений безопасности?

А у кого есть знакомые из КБ? Спросите их про школы.

xwing:

Ну и какие данные по количеству аварий и катастроф в СССР и на Западе? Ту же автоматическую посадку в каком году англичане запустили , именно из соображений безопасности?

И при наличии научной, элементной и промышленной базы в первую очередь.

Промышленность пинали всегда,

Тем не менее промышленность выкручивалась и заставляла военных постоянно принимать сыроватые разработки. (слюни-слёзы присутствовали неизменно. "Как я заплачу премию несчастным рабочим и их датям!!! В три месяца доработаем!! Подпиши без первого перечня!!!)

Шахурина за это "незаконно репрессировали".

Sobaka1970:

Национальный комитет по воздухоплаванию (то что потом стало НАСА) существовал с 1915г-это то, что стояло за спиной американских авиакорпораций. Ну конечно если Вы не считаете США сверхдержавой...

Не преувеличивайте. И не стоит путать наше и западное взаимодействие различных «подразделений».
То, что Сикорский завидовал Туполеву - сын Сикорского мне высказал.

xwing:

Ну и какие данные по количеству аварий и катастроф в СССР и на Западе? Ту же автоматическую посадку в каком году англичане запустили , именно из соображений безопасности?

Автоматическую - это как?)))
Единственная АВТОМАТИЧЕСКАЯ посадка - это КК.«Буран». И вроде как не в Англии дело было...
«До касания Земли» это больше оборудование аэропорта, а не самолета.
Система возврата самолета при выходе из строя пилота - была к примеру на МиГ-25.. .

xwing:
Шахурина за это "незаконно репрессировали".

Скорее - за то, что слишком шел навстречу Яковлеву...
Если кто смотрел «Особо важное задание» там был весьма характерный эпизод, с болтами и пацаном-сборщиком.. .

OCTAGON:

Типа моделист-конструктор?

Примерно так. Деньги на создание завода - ему дал пианист Рахманинов, в память о погибшем брате, летнабе.
Можно еще фильм «Авиатор» посмотреть, там тоже хорошо показано.

Samson67:

Автоматическую - это как?)))
Единственная АВТОМАТИЧЕСКАЯ посадка - это КК.«Буран». И вроде как не в Англии дело было...
«До касания Земли» это больше оборудование аэропорта, а не самолета.
Система возврата самолета при выходе из строя пилота - была к примеру на МиГ-25...

Autoland

en.m.wikipedia.org

Система возврата самолета при выходе из строя пилота - была к примеру на МиГ-25...

Подробнее можно? Когда, до какой точки.

При чем здесь Буран , который сел один раз и Миг 25 к коммерческой авиации?
Было заявленно, что советская школа исходила из обеспечения безопастности полетов а западная - из прибыли и экономии. Чем это подтверждается? Западные больше падали или инновационных систем, направленных на обеспечение безопасности там разработанно меньше?

xwing:

Autoland

en.m.wikipedia.org

Вы сами-то прочли???
Аэропортов категории IIIc ИКАО, т.е. позволяющих автоматический заход с пассажирами до касания без ограничения видимости - немного. И даже там далеко не все компании этим пользуются. Англичане применяли, но что-то не прижилось в мире. И автоматика там не столько на самолете, сколько на аэродроме.
Во Внуково «шведская система», позволявшая подобные посадки - появилась где то в 70-х.

Samson67:

Вы сами-то прочли???
Аэропортов категории IIIc ИКАО, т.е. позволяющих автоматический заход с пассажирами до касания без ограничения видимости - немного. И даже там далеко не все компании этим пользуются. Англичане применяли, но что-то не прижилось в мире. И автоматика там не столько на самолете, сколько на аэродроме.
Во Внуково «шведская система», позволявшая подобные посадки - появилась где то в 70-х.

Речь об озабоченности проблемой безопасности полетов.

xwing:
При чем здесь Буран , который сел один раз и Миг 25 к коммерческой авиации?
Было заявленно, что советская школа исходила из обеспечения безопастности полетов а западная - из прибыли и экономии. Чем это подтверждается? Западные больше падали или инновационных систем, направленных на обеспечение безопасности там разработанно меньше?

Свою же ссылку не читали видимо.
Подтверждается же - хотя бы запасом прочности планера и критическими ограничениями. Падали везде и всегда, но вот такие вещи как нейтральный газ - ввели на 747 только в конце 80-х. После нескольких катастроф.
Инновации там все - для сокращения кабинного экипажа и уменьшения потребного обслуживания в эксплуатации. Что на безопасность отнюдь не положительно влияет.

4V4N:

Подробнее можно? Когда, до какой точки.

До выпуска тормозного парашюта.

Samson67:

Свою же ссылку не читали видимо.
Подтверждается же - хотя бы запасом прочности планера и критическими ограничениями. Падали везде и всегда, но вот такие вещи как нейтральный газ - ввели на 747 только в конце 80-х. После нескольких катастроф.
Инновации там все - для сокращения кабинного экипажа и уменьшения потребного обслуживания в эксплуатации. Что на безопасность отнюдь не положительно влияет.

Два вопроса:

1. Безопасность была ниже в 60-80 годы в сравнении с СССР?
2. Безопасность полетов ухудшилась или улучшилась за последние ,скажем, 30 лет? С тех пор как стали меньше экипажи, интервалы обслуживания и т.п.?

xwing:

Два вопроса:

1. Безопасность была ниже в 60-80 годы в сравнении с СССР?
2. Безопасность полетов ухудшилась или улучшилась за последние ,скажем, 30 лет? С тех пор как стали меньше экипажи, интервалы обслуживания и т.п.?

По пункту 1 - как считать. США и многие другие страны - не подавали в международные организации статистику малой авиации, т.е. 3-4 класса, СССР - вносил в отчеты все ВС. Если же считать по уровню авиалайнеров - в Союзе БП в ГА была выше.
По пункту 2 - однозначно ухудшилась. Как и уровень подготовки пилотов, отчеты последних катастроф почитайте: летчики в абсолютном большинстве не могут вывести самолет из сложного пространственного положения.
Я, к примеру - предпочитаю ездить поездом или на машине последние лет 15.

Да где ж ухудшилась, если аварий и катастроф стало меньше?

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

xwing:
Да где ж ухудшилась, если аварий и катастроф стало меньше?

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

Там какие аппараты вошли и какие страны?
Учтите еще огромное снижение количества эксплуатируемых ВС и кол-во рейсов.

Samson67:

Там какие аппараты вошли и какие страны?
Учтите еще огромное снижение количества эксплуатируемых ВС и кол-во рейсов.

Это где такое снижение?