Индеец Джо: Rusl@, пока вы меня в чем-то пытаетесь упорно убедить, у Маска продолжают падать ракеты...
Я вас не убеждаю, всего-лишь не хочется чтобы ахинею в массы несли, ибо потом эти массы так учат своих детей и просвещают знакомых. Или вам импонирует когда историю переписывают? А падение этой ракеты для меня падением не является. Вернее оно конечно падение, но явно не из-за неправильного управления, налицо элементарная поломка. Эка невидаль, поищите их ближе, чем за океаном
Rusl@: Таки уже давно не только. В смысле электротехникой остались лишь исполнительные элементы, "мозги" уже давно электронные повсеместно
Вы всерьез полагаете, что компенсацию всех колебаний обеспечивают перманентными расчетами? Вы наверное напрасно так близко воспринимаете фантастические фильмы.
Так все-таки, чем так замечателен процессорный блок Аполлона?
По точности попадания зачет. Почти как наши в Сирии. Но, судя по видио, конструкция допускает крен только в несколько градусов, то есть принципиально неустойчива. Была б раза в три короче, могла б садиться.
Originally posted by OCTAGON: Вы всерьез полагаете, что компенсацию всех колебаний обеспечивают перманентными расчетами?
Вы сами поняли, что хотели сказать? Какими ещё "перманентными рассчётами"? Вы уверены, что хотите поговорить об автоматике? Просто как вижу эта тема чрезвычайно далека вам
Originally posted by OCTAGON: Так все-таки, чем так замечателен процессорный блок Аполлона?
Где я сказал хоть слово о его "замечательности"?! Мы вроде здесь об элементной базе говорили
Originally posted by OCTAGON: Аналоговый механический ничем не хуже аналогового электронного.
Ну не порите чушь - ей больно
Originally posted by Yep: напутствие стратегического инвестора, Алану Маску
Я вот никак не могу понять: вам лично Маск неприятен (может дело в каком-то сексуальном влечении/отторжении?), или то, что он толкает прогресс, пока толпы народу сидят дома и "анализируют", пафосно величая себя блогерами?
Originally posted by Индеец Джо: Говорят, на тонком льду подскользнулась
Значит на дрейфующую льдину садиться не расчитана, запаса нет? Ну что ж, будет лед, птичье дерьмо или перья, не тот тип краски и пр. Будут аварии. Нельзя закладывать в конструкцию тепличные условия эксплуатации. Тогда уж лучше ей быть одноразовой.
Originally posted by george_gl: давайте ездить все на рамных джипах, монопривод расчитан на тепличные условия эксплуатации
Так у кого цена вопроса стоит чуть дороже поездки на такси, на рамных и ездят. А кто то и на гусеничном тягаче. Весь вопрос - готов ли рискнуть надежностью, или все же изначально заплатить за ее запас.
Originally posted by Rusl@: массы так учат своих детей и просвещают знакомых. Или вам импонирует когда историю переписывают?
Ну, тут вы меня поймали, да! Мне будет весьма импонировать, если после моего одинокого поста на Ганзе "массы начнут учить своих детей" и "переписывать историю". Спасибо за скромную, но справедливую оценку моего величия
Впрочем, изначально речь зашла о технологии 60-х. Я привёл вполне конкретный пример. Не верите - спорьте не со мной а с википедией (честно скажу на всякий случай - там статью писал не я): ru.wikipedia.org
Ну да ладно - к Маску. Три момента:
1. Заметили, как ножка подломилась? Вспоминая своего "деда-материаловеда" и всякие "упюры напряжений", хоть и не мой профиль, я вот вижу, что прочнисты там явно съэкономили на материале. Или расчетах.
2. Кто мешал им (Маскам) поставить наверху этой болванки управляющие движки помощнее, чтобы гасить отклонения от вертикали? А то у них то лёд, то порыв ветра, то чайка под опору попадёт, как справедливо отметил SanSanish.
Отстабилизировать тело в вертикали - для этого даже микросхемы не нужны. Тут и "аналоговый вычислитель" справится. Да, Rusl@, такие были. И работали Ну а уж сейчас при наличии электроники алиэкспресса - может сделать и школьник- моделист.
3. Зачем они вообще сажают в море на корабль? Там качает, мокро, солёно, от погоды зависит и вообще - потом ещё на базу буксировать? Тут либо отработка неведомых ранее технологий - что похвально, если спонсоры не против. Либо инженерный мазохизм - на тверди-то неизвестных параметров в разы меньше.
Originally posted by Yep: да, потому что он жулик
Не-ет. Это теперь называется "креативный бизнесмен"
Rusl@: Вы сами поняли, что хотели сказать? Какими ещё "перманентными рассчётами"? Вы уверены, что хотите поговорить об автоматике? Просто как вижу эта тема чрезвычайно далека вам
Вас смущает слово "перманентный" или слоао "рассчеты" или вы понимаете оба слова, но не можете обьеденить их в единый смысловой блок?
Полагаю, что вы излишне напрягаете зрение, я действительно хочу поговорить об автоматике. Всегда приятно общаться с более опытнвми коллегами.
Надеюсь вас не затруднить просветить меня в одной общеизвестной проблеме автоматики, а именно - странных аттракторах. Как вы их обычно компенсируете?
Rusl@: Где я сказал хоть слово о его "замечательности"?! Мы вроде здесь об элементной базе говорили
То есть, вы согласны, что в сугубо архитектурном смысле и в смысле вычислительных возможностей процессор Аполлона ничего особо значимого не представлял.
А в элементной базе да.. . имеются проблемы. Что совсет недавно и продемонстрировал чёрный ящик сбитого СУ.
Помнится, читал где-то, что на зенитных автоматах на судах ВМФ стояли баллистическе компьтеры, кои напрочь опровергали досужие домыслы, что де советские компьютеры на лампах, ибо были цельнометаллическими. И при этом обеспечивали похвальную точность срельбы.
Originally posted by OCTAGON: Делайте ваши ставки на следующий запуск.
На щелбаны?! Ставлю на "частично успешный".
Originally posted by OCTAGON: на зенитных автоматах на судах ВМФ стояли баллистическе компьтеры, кои напрочь опровергали досужие домыслы, что де советские компьютеры на лампах, ибо были цельнометаллическими
Были механические компьютеры, в первую очередь в бомбовых прицелах. В Армянской СССР серийно делали станки с ЧПУ на пневматических логических элементах. Много чего было.
Тут особо не замеченными прошли прощальные полёты 747 Джамбо у АирФранс. А ведь это легендарный, удобный и просто офигенно красивый самолёт! На мой скромный вкус - наилучший. Небесный двухпалубный лайнер.
Так вот, заложен на стапель он был ещё в 60-е. То, что никакого "флай-бай-вай" там в помине нет - это ясно. А вот то, что у него в крыше есть "форточка" для ориентации при помощи секстанта - мало кто знает.
Так и представляешь, когда "условные алиены" отрубят спутники ЖПС и наземные РНС на всём глобусе, весь современный парк электронных гаджетов (по другому не скажешь), где курс устанавливают исключительно вертушкой на АП, начнёт слепо блуждать среди туч. А старый кэп на 747-м достанет запылившийся секстант, пройдёт к лючку и привычно поймает зеркалом далёкую звезду.. .
Эпоха уходит.
А потом нам будут рассказывать, что браться Райт летали на самых-пре-первых микросхемах. Как же иначе? Если навигация - значит компьютер. А если компьютер - значит электроника. Разве не так?
Про пачку Беломора это байка конечно, но я знал один экипаж.. . Они когда карты в штурманской забыли, летели по школьному учебнику «Физическая география СССР».
Originally posted by Samson67: 'Физическая география СССР'
Коли у нас тема "про всё космически-техническое" выходит, как в прошлом так и сейчас, то тут тоже есть интересная информация. Про карты, так сказать.
В конце 50-х наши "стратегические партнёры" придумали аццкую машинку во всех смыслах - SLAM Pluto. В силу природного гуманизма они не стеснялись в технологиях - это по задумке была 25 метровая бандура с прямоточным _ядерным_ двигателем (набегающий сжатый поток воздуха напрямую разогревался между стержнями активной зоны, если я правильно помню - выхлоп был соответствующим по радиоактивности). Крейсируя на 3+ махах на высоте 300 метров она должна была нести на себе до 25 БГ, маневрируя и отстреливая их вверх по мере достижения запрограммированных целей. И, опять же по задумке, успевала уйти от поражающих факторов в силу своей скорости. Разрабы говорят, что просто ударная волна от этой болванки на трёх махах и высоте 300 метров сметала всё под собой. Ну а по финалу, упав, она своим реактором заражала бы все окрестности падения гораздо грязнее, чем это делают остатки от взрыва БЧ. Такая вот очень демократическая штучка. Ума у них хватило её недоделать (по одной из версий - они просто испугались, что Союз, узнав о наличии такой вундервафли предпочтёт превентивно затопить американский остров - на всякий и во избежание, так сказать. По другой - им просто негде было толком её испытывать, не гадя в окружающее пространство. Ну а по третьей - уже доделали к тому моменту баллистические и надобность в этом проекте отпала).
Но суть не в этом. В этой ракете впервые (в 50е!!!) пытались использовать наведение по рельефу местности на финальной стадии полёта.
Информации о том, каким образом они собирались вычислять совмещение матриц, в открытых источниках нет. Но микросхем (даже микросборок, полагаю), тогда скорее всего ещё не было!
Ну а как результат - по-другому начинаешь смотреть на попытки в Союзе с тех времён засекретить топографические карты-двухвёрстки. Да и вообще, намешать таких искажений в общедоступные карты, чтобы вражина застряла на первом же повороте. Оно и понятно -в те времена ГугльЗемля отсутствовала и радарную съёмку территории предполагаемого противника делать тоже было затруднительно. Так что только в киоске Союзпечати отовариваться.
У меня рядом с деревенским убежищем тоже по всем картам с 60-х по 89-е проходит прямая дорога в райцентр соседней области. Если пилить по карте - шпаришь по лесу до обширного и довольно глубокого болота, которое там ещё со времен схода последнего ледника Сколько там, возможно, полегло шпионов и туристов, знают только окрестные ёлки...
Так что летать по школьному Атласу.. . Ну если только плюс-минус полземли Нет, я не то, чтобы не верю. Наоборот, зная специфику. Но дело рисковое!
Ну а уж сейчас при наличии электроники алиэкспресса - может сделать и школьник- моделист.