Поговорим о вечном?

За повседневной суетой не появляется интересных тем. Интересные люди заходят в раздел реже, чем хотелось бы.
Давайте замутим какую нибдудь добротную срачную тему, не касающуюся последних событий, типа про Руделя, или чонть с таким же потенциалом.

Есть идеи?

Что лучше для поддержки войск, штурмовик ИЛ-2 или ИБ Тандерболт, Ф-190Д..

цитата:

Originally posted by Вут:

типа про Руделя

ТАк Руделя года два назад в Армейском забанили.

цитата:

Originally posted by george_gl:

ИБ Тандерболт

И непременно заострить внимание на том, что его русские построили. Типа колбасники.

цитата:

Originally posted by george_gl:

Что лучше для поддержки войск, штурмовик ИЛ-2 или ИБ Тандерболт, Ф-190Д..

Конечно тандерболт и ФВ190.

За всю войну на ФВ и тандерболтах не погиб ни один стрелок, в отличие от Ил-2.
Кстати, а почему Ю-87 забыли и Хш-129? Первый лучше пикировал, а у второго пушка была больше

ИМХаю - все зависит от тактики применения. Илы - применяли отвратительно, самые большие потери в ВВС СССР на их счету, може только торпы больше потеряли и то - не факт.

цитата:

Originally posted by george_gl:

Ф-190Д.

точно не он

цитата:

Originally posted by Вут:

Кстати, а почему Ю-87 забыли и Хш-129? Первый лучше пикировал, а у второго пушка была больше

пушки одинаковые в опщемта

цитата:

Originally posted by marafonec:

Илы - применяли отвратительно

+1

цитата:

Originally posted by SeRgek:

пушки одинаковые в опщемта

Неа. Такой вот не было.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

Originally posted by marafonec:

Илы - применяли отвратительно

+1

Возможно, ТТХ диктовали применение?

Нет, именно херовая тактика, личный долбоебизм, шапкозакидательство и прочие качества.
Читал что случаи когда Илы сбивали выстрелами из танков были совсем не редки.
Далее, никто больше не атаковал танки на бреющем - только Илы.
Немцы либо пикировали, либо долбили с горизонта.

цитата:

Originally posted by Вут:

Возможно, ТТХ диктовали применение?

Или подобная машина была и нах не нужна вообще, а пользовали по нужде от отсутствия альтернативы?

цитата:

Originally posted by Вут:

Неа. Такой вот не было.

так эта то в следовых количествах была

цитата:

Originally posted by Вут:

Возможно, ТТХ диктовали применение?

ТТХ как раз диктовали иное применение, но мудрый ИВС решил что Ил - ближний бомбардировщик.

цитата:

Originally posted by vadja2:

Или подобная машина была и нах не нужна вообще, а пользовали по нужде от отсутствия альтернативы?

самолёт НАП нужен только его надо использовать как НАП а не изоляции поля боя.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

самолёт НАП нужен только его надо использовать как НАП а не изоляции поля боя.

Прмерный иловский "одноклассник", 129-й, всячески ругаем. Причём, при меньшем уровне потерь на вылет. 190-й как минимум не менее эффктивен.
Всё-таки, серьёзное двигло и хороший винт оказались предпочтительнее, чем тихоход в броне, которая, в принципе, обеспечивала только бОльшую выживаемость экипажа и при вынужденной посадке.
Постоянное висение илов над позициями общее место в немецких мемуарах, как общее место низкая оценка результатов их ударов по сравнению с затраченными силами. ИМХО, у самолёта поля боя несколько другая цель, а не психологическое воздействие.

цитата:

Originally posted by vadja2:

129-й, всячески ругаем

кто ругает?

цитата:

Originally posted by vadja2:

190-й как минимум не менее эффктивен

однозначно менее как самолёт НАП

цитата:

Originally posted by SeRgek:

кто ругает?

Дык, все советские аффтары.

цитата:

однозначно менее как самолёт НАП

Потери на количество вылетов даже не сопоставиму с потерями илов, эффективность никак не меньшая.
Кстати, чёй-то я туплю. Чё есть этот самый НАП?

цитата:

Originally posted by vadja2:

Дык, все советские аффтары

тоже мне аффтаритетофф нашёл

чо говорить то, если лётчик испытатель про Р-47 сказал: "Не истребитель". У меня появляются большие сомнения в его компетентности, если это правда, конечно.

цитата:

Originally posted by vadja2:

Потери на количество вылетов даже не сопоставиму с потерями илов, эффективность никак не меньшая

а я не с илами сравниваю, а с хеншелями.

цитата:

Originally posted by vadja2:

Кстати, чёй-то я туплю. Чё есть этот самый НАП?

Непосредственная
Авиационная
Поддержка

цитата:

Непосредственная
Авиационная
Поддержка

Сцуко, реально затупил. Это после 23-го, не иначе.

А чивой-та, интересно, соседнюю темку грохнули, чем не угодила?

цитата:

если лётчик испытатель про Р-47 сказал: "Не истребитель".

Что же вас так покоробило?

цитата:

Originally posted by 4V4N:

Что же вас так покоробило?

главным образом то, что тандерболтов немецкие истребители ПВО боялись больше всего.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

чо говорить то, если лётчик испытатель про Р-47 сказал: "Не истребитель". У меня появляются большие сомнения в его компетентности

Если он летал на аэрокобре, например, до этого - ясен пень, Р47 рядом с ней не истребитель, а неуклюжая бочка с крыльями. А когда на полететь чуть дальше, чем из Москвы в Рязань, Аэрокобра совсем не самолет, ибо радиус детский.. . Самолет - набор компромиссов чуть более чем на 90%

цитата:

Originally posted by SeRgek:

главным образом то, что тандерболтов немецкие истребители ПВО боялись больше всего.

А кто кроме 47 летал с суперкрепостями? Вот и боялись того, что реально. Покрышкин вон писал, что аэрокобра на немцев наводила страху больше наших яков\лаггов и пр. мигов.. . А Р47 у Покрышкина не было, чтобы сравнить его ужасность с другими...

цитата:

Originally posted by SeRgek:

мудрый ИВС решил что Ил - ближний бомбардировщик

Прям лично ИВС?

цитата:

Originally posted by SeRgek:

лётчик испытатель про Р-47 сказал: "Не истребитель". У меня появляются большие сомнения в его компетентности

А что вас удивляет? Требования для истребителя сопровождения дальних бомбардировщиков и фронтового (по НАТОвской классификации тактического) истребителя очень отличаются.
И Р-47 в качестве фронтового на Восточном фронте был бы так же нелеп, как Як-3 в качестве истребителя сопровождения "летающих крепостей".

Cорокседьмой в понятии нормального советского лётчика как истребитель7

Вялый Пе-2. Я вообще не могу понять, как могли эго покупать в отсутствии Сердюкова. На-хре- на?

Так его нахаляву дарили.
И для ПВО он вполне себе хорош. Дальность, потолок, скорость, продолжительность, приборы для слепых полетов, кислород...

Про халяву и мышей и мышеловок...

Ну ежели так, могу согласитьс с перехватом раз в полгода разведчика фошисского над Свердловском иль Каменецуральском.

Он бы мне с оными девайсами сам в разведчики пошёл. Оперативные.

цитата:

Originally posted by 4pack:

Прям лично ИВС?

Он очень часто решал подобные вопросы именно лично.

цитата:

Originally posted by vadja2:

Он очень часто решал подобные вопросы именно лично.

Чё то в воспоминаниях Ильюшина про назначение ИЛ-2 бомбардировщиком нихуа подобного нет. (ИВС, кстати, был поумнее всех тогдашних конструкторов вместе взятых. Без него они наплодили бы тучу невменяемых проектов при полной невозможности производства ) Про необходимость двухместного варианта ИЛ-2 - есть, про назначение бомбером - нет ни слова. Опять какая то интернетная чушь от псевдоспециалистов. ИЛ-2 - едва ли не единственный самолёт, получившийся как раз таким, как был запланирован и для той цели, для которой был предназначен.

цитата:

Originally posted by Стас:

Без него они наплодили бы тучу невменяемых проектов

Так и так наплодили разного.

цитата:

Стас:

А кто кроме 47 летал с суперкрепостями? Вот и боялись того, что реально.

Р-38, Р-51.. . а Вы не знали?

цитата:

Originally posted by 4pack:

Прям лично ИВС?

прям лично ИВС

цитата:

Originally posted by 4pack:

И Р-47 в качестве фронтового на Восточном фронте был бы так же нелеп

как ИБ он использовался активно, а как фронтовой - никак?

Привет честной компании, как считаете-Су-2 как НАП хорош или плох?

цитата:

Originally posted by Рус-с:

ривет честной компании, как считаете-Су-2 как НАП хорош или плох?

Ну кому как. Покрышкин этот су2 с первой встречи невзлюбил. А самолет в общем неплохой вышел, технологичностью только не страдал, делать под него новый завод не стали.

цитата:

Originally posted by Рус-с:

Привет честной компании, как считаете-Су-2 как НАП хорош или плох?

а фиг его знает
где-то у меня монография валялась по нему, почитать бы и сделать выводы. Но как-то нет в этом необходимости и желания, что главное.

Истребитель-бомбардировщик для Западного фронта и просто истребитель для Восточного - "немного" разные вещи, разве нет?

цитата:

Originally posted by Рус-с:

Су-2 как НАП хорош или плох

КАк НАП хуже Ил-2, как ближнйй бомбер - лучше. ИМХО, ессно.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

прям лично ИВС

А источник не подкините? Чисто для ликбеза.

цитата:

КАк НАП хуже Ил-2, как ближнйй бомбер - лучше.

Можно подробнее, правда интерестно. Просто был случай в Ираке, когда Ф-16 с бомбами хорошо прикрыл обнаруженную американскую РДГ. Дистанция между янками и иракцами там метров 400 была примерно а может и меньше, подзабыл уже.

цитата:

Стас:

Чё то в воспоминаниях Ильюшина про назначение ИЛ-2 бомбардировщиком нихуа подобного нет. (ИВС, кстати, был поумнее всех тогдашних конструкторов вместе взятых. Без него они наплодили бы тучу невменяемых проектов при полной невозможности производства )

таки проектов и наплодили....

цитата:

Про необходимость двухместного варианта ИЛ-2 - есть, про назначение бомбером - нет ни слова. Опять какая то интернетная чушь от псевдоспециалистов. ИЛ-2 - едва ли не единственный самолёт, получившийся как раз таким, как был запланирован и для той цели, для которой был предназначен.

всё таки смущает экипаж Ил-2 2чел/1 чел/2 чел. Почему одноместный пропустили военные? был ли нажжим сверху ?

цитата:

Почему одноместный пропустили военные?

Расчитывали применять в чистом небе?

вроде дальность была малой, вместо стрелка бак всунули понадеявшись на чистое небо.

цитата:

Originally posted by george_gl:

Почему одноместный пропустили военные?

Ильюшин пишет что нажали сверху. Он, мол, сразу видел необходимость стрелка, но сверху сделали по своему, а умывшись кровью сделали так, как он предрекал. А где правда - хрен сейчас разберешь.. .

цитата:

Originally posted by 4pack:

А источник не подкините? Чисто для ликбеза

емнип, какой-то приказ ГКО за подписью ИВС.. . да и само изложение.. . пытался найти, но не помню не одной цнлой фразы от туда. Суть: типа в войсках недооценивают потенциал Ил-2 как ближнего бомбардировщика, а ведь он может нести 600 кг бомб.. . и т. Иванов И.И в каком-то боевом вылете.. . ну и т.д. В связи с чем приказываю.. . 41-й или начало 42-го года емнип.