Прошу желающих показать мне хоть одну фразу оттуда, подпадающую под понятие "не соответствует действительности".
Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.
Если в программе типа:" присылайте нам Ваше интересное видео, а мы его покажем всем" еще куда ни шло. Но в этой передаче, на ЦТ, да еще анонсированной. Да если читать между строк и понимать больше сказанного!
4V4N: Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.
Ох. А кто вообще входит в эту светлую когорту "уважающих себя ответственных СМИ"? В смысле, кто ни разу не лажался?
Пока, отмечу, ни одного внятного опровержения достоверности не было. Ну, не считая нарисованных летающих тарелок конечно.
4V4N: Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.
О России "уважающие себя СМИ" запада пишут и показывают вообще без всяких доказательств, им даже не надо ни на что "вестись"
А официальный представитель государственного департамента США Дж. Псаки не является кроликом ни в коей мере. Тем не менее, обвиняет нас, совершенно не представляя никаких доказательств, от вольного. Вас это все устраивает, а нас - нет. Навряд-ли мы договоримся, так что останемся при своих, ок?
Originally posted by OCTAGON: А с ними что не так?
Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.
И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.
Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.
С волками жить - по волчьи выть. Мы лет 20 все пытались подружиться, войска везде вывели, все требования выполнили, всех кто хотел - отпустили. Себя истрепали пыльным мешком по башке за наше же прошлое. Чего мы не сделали?
Результат вы видите. Единственное, что от нас требуется нашим "добрым соседям" на самом деле - чтобы мы как-нибудь потише провалились в тартарары. Нам это перестало нравиться, как то.
Всю тему не читал, но видя что народ тут все еще спорит, один вопрос:
А то что размеры самолета такие гигантские, про это тут уже поговорили?
Ведь спутник далеко, а самолет относительно близко к земле.
То есть, со спутника на удалении 500-800км (или сколько там?), самолет летящий на высоте 10км не мог бы быть размером с поле. А на фотке он таким кажется.
Это все равно как одному человеку встать в метре перед машиной. Другому человеку отойти на 100 метров. Сфотографировать первого, используя большую линзу. И ожидать что на фотке голова первого человека будет больше машины.
Вот если бы человек стоял в метре от фотографа, а машина была бы там, вдалеке, тогда да. Тогда голова была бы большая по сравнению с машиной.
Но не в случае когда объект находится так близко к фону и так далеко от камеры. (относительно)
Тут нужно либо это объяснить, либо признать что это липа. (Жаль конечно.) Но липа совершенно непрофессиональная.
Разговор про эмблемы на самолете просто не имеет смысла.
OZZIZZ: Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.
Вопрос о местонахождении надписи всплывал сразу после сбития, когда обсуждали не тот ли это Боинг, что раньше пропал. Там тоже надпись была не на месте. Уж не помню в какую сторону была смещена.
bcc1357: Всю тему не читал, но видя что народ тут все еще спорит, один вопрос:
А то что размеры самолета такие гигантские, про это тут уже поговорили?
Ведь спутник далеко, а самолет относительно близко к земле.
То есть, со спутника на удалении 500-800км (или сколько там?), самолет летящий на высоте 10км не мог бы быть размером с поле. А на фотке он таким кажется.
А если спутник был на низкой орбите, то что делать?
OCTAGON: А если спутник был на низкой орбите, то что делать?
На какой высоте? 30-50км? Меньше? Таких спутников не бывает.
Вы всмотритесь в самолет. Он по сравнению с фоном гигантский. Как пол города. А расстояние между ним и землей "всего" 10км.
Либо это фотка с самолета-шпиона, либо это липа. Если с самолета, то зачем рассказывать что со спутника?
Если хотите заморочиться, то найдите это место на яндекс картах. Померяйте в режиме спутника масштаб. Установите видимый размер самолета по ориентирам на земле.
Потом, посмотрите какой истинный размер у этого самолета в википедии.
Предположите что высота была 10км.
Потом, тригонометрия вам в помощь. Сможете определить с какой дистанции снимали.
4V4N: Идти в школу считать подобные треугольники. Потом в инсититут строить проэкции и сечения.
Я так понимаю, что вы и там и там уже были и вас не затруднит явить свои знания более наглядным образом, нежели рекомендацией посетить указанные места.
ту кучку мусора, размерами >5% от самолёта, да ешшо и с непонятного происхождения узлами-агрегатами, что растирожированна на фото в интернетах - не предлагать! не катит...
а-то шуму много, а толку мало.. . ну, кроме нарастающего озверения.. .
Статистика изменилась.. народу много , а У мных мало.. 
Там таких людей полно.. Я не хочу им бошки отрезать..
