История "Черной Акулы" глазами создателей

Часть 1

Респект создателем, очень интерестная машина.

Машина действительно интереСНая и уникальная. Жаль, пришлась в эпоху безвременья. Сколько "Акул" было построено?

Мнение создателей всегда интересно но не всегда соответствует действительности :-)))
Ну не получилась машина. Американцы вот имели мужество прикрыть проект Команч до лучших времен, когда технологии подтянутся. Наши нет, волокли на себе заведомо непригодный для всего спектра действий аппарат.
Зато потом из него вполне кошерный Ка-52 получился. Не фонтан по ТТХ, по понятным причинам, но вполне применимый и с современными оружейными системами.

Его долго АФК Система впаривала, как самый лучший вертолет. Кто понимал - ржали в голос.. .

цитата:

Originally posted by faun-74:

Зато потом из него вполне кошерный Ка-52 получился. Не фонтан по ТТХ, по понятным причинам

а можно их озвучить? и главное определится что именно фонтан?

цитата:

SeRgek:

а можно их озвучить? и главное определится что именно фонтан?

Озвуч сам себе в гугле цифры.
Я имею в виду скорость в первую очередь, пострадавшую по сравнению с Ка-50.

цитата:

Samson67:
Его долго АФК Система впаривала, как самый лучший вертолет. Кто понимал - ржали в голос...

Там самый сок был кинофильм "Черная акула" с этим клованом Квачковым в главной (?) роли. Нахер пригодность к службе, нахер отустствие нормального БРЭО. Главное КИНО какое сняли. Воспитали целое поколение молодежи, искренне уверенное в чудодейственных целебных качествах сабжа. И сильно недоумевающее, когда столкнется с реальностью.

цитата:

Originally posted by faun-74:

Озвуч сам себе в гугле цифры.
Я имею в виду скорость в первую очередь, пострадавшую по сравнению с Ка-50.

во-1, Вас не спрашивали
во-2, интересно узнать точку зрения камрада и ржавших в голос

и каким образом она пострадала? это раз, а два накуя она вообще вертолёту нужна?

цитата:

Originally posted by faun-74:

Там самый сок был кинофильм "Черная акула" с этим клованом Квачковым в главной (?) роли. Нахер пригодность к службе, нахер отустствие нормального БРЭО. Главное КИНО какое сняли. Воспитали целое поколение молодежи, искренне уверенное в чудодейственных целебных качествах сабжа. И сильно недоумевающее, когда столкнется с реальностью.

ну зачем же всех по себе судить?
нормальное БРЭО на момент создания - это какое?

цитата:

SeRgek:

во-1, Вас не спрашивали
зачем же всех по себе судить?
нормальное БРЭО на момент создания - это какое?

Какое было заявлено в ТЗ и ТТХ. Способное обеспечить одного пилота возможностью выполнять боевую задачу одному в полном объеме.

Хамить будешь дома, маме на кухне, как все уроки сделаешь.

цитата:

faun-74:

Какое было заявлено в ТЗ и ТТХ. Способное обеспечить одного пилота возможностью выполнять боевую задачу одному в полном объеме.

Хамить будешь дома, маме на кухне, как все уроки сделаешь.

о ещё один дядя.. . как же вы доставляете...

цитата:

Originally posted by faun-74:

Озвуч сам себе в гугле цифры.

дядя раз уж пошла речь о школе то слово "озвучь" пишется с мягким знаком, а если поговорить о хамстве, то с Вами на брудершафт я не пил, посему для Вас эту фразу правильно писать - "озвучьте сами себе"

если с хамством и со школой Вы пожелаете прекратить на сей оптимистичной ноте, то можно поговорить. так что там со скоростью не так?

цитата:

Originally posted by faun-74:

Какое было заявлено в ТЗ и ТТХ. Способное обеспечить одного пилота возможностью выполнять боевую задачу одному в полном объеме.

Вы уверены что ТЗ было такое заявлено?

на ютубе есть видео снятые из кабины Ка-50, с пусками нурсов, ракет, стрельбой из пушки. интересны не столько стрельбы сколько жуткая вибрация кабины, на всех режимах, от висения до полета на крейсерской.
что конечно не удивляет т.к. два соосных винта со сложными механизмами перекоса, сложная схема редукторов - надо собирать мощность с двух турбин и распределять на два винта - очень сложная механическая система в плане вибраций и резонансов.

да любой вертолёт жутко вибрирует

отнюдь. на блек-хоке вибрация ощущается только на взлете. а когда летит - не больше чем в ан-2, и на порядок меньше чем в ми-8.

цитата:

mister_mauser:
......
два соосных винта со сложными механизмами перекоса, сложная схема редукторов - надо собирать мощность с двух турбин и распределять на два винта - очень сложная механическая система в плане вибраций и резонансов.

Это и есть основной недостаток подобной схемы для вертолета поля боя.
Если еще не вспоминать про перехлест лопастей: обратите внимание в "Черной акуле", в какую сторону закладываются крутые виражи...
Можно еще упомянуть о нагрузке на пилота, т.е. об объеме его функций.

цитата:

SeRgek:

если с хамством и со школой Вы пожелаете прекратить на сей оптимистичной ноте, то можно поговорить.

Нахуй, мальчик. Умничать и троллить на уровне 3-го Б - в курилку.

цитата:

SeRgek:

так что там со скоростью не так?

Если ты не понимаешь, зачем боевому вертолету скорость то, либо 1) ты придуриваешься и дурак 2) дурак и придуриваешься.

цитата:

SeRgek:

Вы уверены что ТЗ было такое заявлено?

Да. Одноместный боевой вертолет создавали в надежде получить одноместный боевой вертолет, вот удивительно-то. При некоторой любознательности где-ни будь в УН можешь прочитать о хотелках, которые плнировались к реализации на этой шляпе.
Жалко конечно. Столько труда и бабла вбухали в изначально мертвый проект.

Общался я как-то со специалистами по поводу Ка-50/52.
Проблемы основные две:
1. Очень сложная система двух соосных винтов. Боится запылённости. Что хорошо для морской авиации, не всегда хорошо для фронтовой.
2. Та же система двух винтов даёт очень большой прямоугольник зоны поражения при обстреле вертолёта. То, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.
Плюс практически один. Малые габариты. Но это плюс для палубной авиации.

цитата:

2 Иваныч Баский:
Общался я как-то со специалистами по поводу Ка-50/52.
Проблемы основные две:
1. Очень сложная система двух соосных винтов. Боится запылённости. Что хорошо для морской авиации, не всегда хорошо для фронтовой.
2. Та же система двух винтов даёт очень большой прямоугольник зоны поражения при обстреле вертолёта. То, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.
Плюс практически один. Малые габариты. Но это плюс для палубной авиации.

Именно. Потому все камовские машины и шли на флот да в народное хозяйство, где важнее не маневренность и простота эксплуатации, а размер потребной посадочной площадки и площади маневрирования.

цитата:

Originally posted by Samson67:

Если еще не вспоминать про перехлест лопастей: обратите внимание в "Черной акуле", в какую сторону закладываются крутые виражи.

ага
а отрубание хвостов и 30% мощности куда денем?

цитата:

Originally posted by Samson67:

обратите внимание в "Черной акуле", в какую сторону закладываются крутые виражи...

хи-хи (с)

цитата:

Originally posted by faun-74:

Нахуй, мальчик. Умничать и троллить на уровне 3-го Б - в курилку.

вот чудик на букву эм, троллить Вас? - Боже упаси - это скучна и неинтересно.

цитата:

Originally posted by faun-74:

Если ты не понимаешь, зачем боевому вертолету скорость то, либо 1) ты придуриваешься и дурак 2) дурак и придуриваешься

ну объясните зачем боевому вертолёту скорость
но это не самое интересное, интереснее когда же Вы наконец заглянете в мурзилку и сравните скорости у сабжей

цитата:

Originally posted by faun-74:

Да.

да ну

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

о, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.

как и любой другой

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Плюс практически один. Малые габариты. Но это плюс для палубной авиации

про мощность при прочих равных и простоту пилотирования забываем?

цитата:

Originally posted by SeRgek:

про мощность при прочих равных и простоту пилотирования забываем?

Не забываем конечно. А вспоминаем усиленно гугля, скольк Ка-50/52 армия поставила в части. ))) И сколько за это же время поставила в части Ми-28.
Сравниваем эти две цифры и можем закрывать тему. А то говнецом тут попахивает)))
Оставаясь каждый при своих убеждениях)))

сам по себе этот факт совершенно ни о чём не говорит

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

А то говнецом тут попахивает

есть малёхо
ну что ж тут поделаешь? таковы люди

цитата:

2 Иваныч Баский:

2. Та же система двух винтов даёт очень большой прямоугольник зоны поражения при обстреле вертолёта. То, что чудо-лопасть держит пулю, больше сказки для лохов. Одну может и выдержит, а очередь по большому прямоугольнику уже маловероятно.

кстати, а как на этот мифический прямоугольник влияет наличие длиннющей хвостовой балки с РВ, длиннющей трансмиссией и кучей редукторов?

цитата:

Originally posted by SeRgek:

а как на этот мифический прямоугольник влияет наличие длиннющей хвостовой балки с РВ, длиннющей трансмиссией и кучей редукторов?

Ни как)))
Я может не совсем владею терминами армейского инженера. Простите. Не записывал за офицерами. Суть вот в чём. Обычный винт, если рассматривать его во фронтальной проекции (Атака колонны) имеет определённые габариты, равные диаметру винта(Длина прямоугольника) и высота винта от кабины со всеми рычагами (Высота прямоугольника). Вот как раз линейные размеры этого прямоугольника и обуславливают зону поражения оружием. Не бронированную зону. У Ми-28 это узкая длинная полоска, если говорить примитивно. У Ка-50 довольной высокий прямоугольник. При прицеливании по кабине, поражение вертолёта с такими показателями военные, не я, военные считают более эффективным, нежели Ка-28.
Если Вы с этим не согласны, я тут не при чём))) Все вопросы в Минобороны.))) Можете написать Шойгу о своём несогласии)))

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

При прицеливании по кабине, поражение вертолёта с такими показателями военные, не я, военные считают более эффективным, нежели Ка-28.

Видите ли.. . в лоб вертолёту редко стреляют в реальной жизни тем более аж так что винт полоской проецируется - практически никогда
можете посмотреть статистику поражений в Афгане там на хвостовую балку очень изрядно приходится, а для классической схемы - это жизненно важный участок.

а обосновать можно любое решение и очень основательно.
в реалии имхо решающуюую роль сыграли производственные мощности и лобби соответственно.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

(Атака колонны)

эт практически из разряда малонаучной фантастики.

Всё! Сдаюсь! ))))
Вы переспорили не только меня, но и всё Минобороны РФ))))

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

всё Минобороны РФ

с этими то вообще всё просто

А продолжение статьи когда будет?

А какая к лешему разница: в лоб, сбоку или сзади бить по вертушке?
Прямоугольник винта и его механики с любого ракурса у машин Ка всяко больше, нежели у классики.

цитата:

Originally posted by Samson67:

Прямоугольник винта и его механики с любого ракурса у машин Ка всяко больше, нежели у классики.

а что ж мы про хвостовую балку с РВ так упрямо забываем?

цитата:

SeRgek:

а что ж мы про хвостовую балку с РВ так упрямо забываем?

Как ни странно - в нее попасть куда сложнее.

цитата:

Originally posted by Samson67:

Как ни странно - в нее попасть куда сложнее

именно что странно, особенно с учётом статистики поражений. и результаты куда более фатальные чем дырка в лопасти.

Часть 2 будет или нет?..

а сколько из вас пилотировали любые вертолеты?

камовы банально дороже в эксплуатации вот и всё. расходники дорогие.

и миля с этим получше...

плюс у ми28 с ми24,ми8 много общего... соответственно для тех кто знаком с ми обучатся проще.... аналогично с вертолетами ми на флоте. их там нет.

еслибы в споре ка50 или ми28 все былобы так однозначно, то их бы не делали паралельно.... и одного бы уже давно списали в историю.

цитата:

Originally posted by DBoronin:

камовы банально дороже в эксплуатации вот и всё. расходники дорогие

почему?
не потому ли что просто серия меньше?

цитата:

Originally posted by DBoronin:

плюс у ми28 с ми24,ми8 много общего... соответственно для тех кто знаком с ми обучатся проще.

камовы много проще в управлении принципиально

цитата:

Originally posted by DBoronin:

вертолетами ми на флоте. их там нет.

есть на ледоколах
а в ВМФ нет именно по причине простоты пилотирования и ещё габаритов.

цитата:

одного бы уже давно списали в историю.

Мудрое руководство никогда не станет гробить одну из двух фирм , одинаковых в итоге, но единственных (двуединственных )

Контора живет пока есть заказы, совершенствуется на непросранном бабле. Оставить одну.. .

справедливости ради, надо что камовцы сами намудрили с концепцией одноместного ударного вертолёта.

цитата:

DBoronin:
а сколько из вас пилотировали любые вертолеты?

камовы банально дороже в эксплуатации вот и всё. расходники дорогие.

и миля с этим получше...

плюс у ми28 с ми24,ми8 много общего... соответственно для тех кто знаком с ми обучатся проще.... аналогично с вертолетами ми на флоте. их там нет.

еслибы в споре ка50 или ми28 все былобы так однозначно, то их бы не делали паралельно.... и одного бы уже давно списали в историю.

У каждого из этих КБ - своя ниша изначально. А Ка-50/52 - это чисто на совести АФК "Система", которая и пропихивала-пиарила этот проект.

цитата:

Originally posted by Samson67:

АФК "Система", которая и пропихивала-пиарила этот проект

так машинка то в общем неплохая получилась.

для горных ТВД и для "мистралей" ваще самое оно

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Не забываем конечно. А вспоминаем усиленно гугля, скольк Ка-50/52 армия поставила в части. ))) И сколько за это же время поставила в части Ми-28.
Сравниваем эти две цифры и можем закрывать тему

а вот берём и гуглим и сравниваем - интересно получается