Guns.ru Talks
  Авиация
  Эффективность "дешёвых решений"? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Эффективность "дешёвых решений"?
  версия для печати
sakstorp
4-1-2014 01:50 sakstorp    

Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?
Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35?
Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?

 

 
Alexandr_VV
4-1-2014 23:19 Alexandr_VV    

Их нужно сравнивать не с Рафалями и МиГ-35, а с Як-130 и F-5. Это учебно-боевые машины, у нас навроде таких раньше летали Л-39


edit log

sakstorp
5-1-2014 05:36 sakstorp    

quote:
Это учебно-боевые машины, у нас навроде таких раньше летали Л-39

В том то и дело, что они позиционируются как "дешёвые", но вполне боевые самолёты, и арсенал к ним полагается весьма серьёзный, подразумевающий полноценное участие в боевых действиях.

click for enlarge 1418 X 944 301.2 Kb picture
Alexandr_VV
5-1-2014 06:13 Alexandr_VV    

Да ну что там особо серьезное? Разогнать лагнрь безоружных повстанцев, сбить грузо-пассажирский самолет, перевозящий контрабанду через границу, не более.
sakstorp
5-1-2014 07:32 sakstorp    

quote:
Да ну что там особо серьезное?

Я извиняюсь, Вы вообще представляете их линейку вооружения?
Alexandr_VV
5-1-2014 11:03 Alexandr_VV    

Вполне. Ничего управляемого и дальнобойного ввиду полного отсутствия радара или систем целеуказания, GPS или тому подобного. Ракеты В-В IF-наведения ближнего радиуса действия, либо радиолокационные с АГСМ, но это уже пальцы - там сама ракета стоит как пол-самолета.
По земле - НАР или ФАБ, ну может кассетные боеприпасы. Пушки. Скажу по секрету, на Л-39 тоже можно много чего из этого навесить.
Вяз
5-1-2014 11:55 Вяз    

quote:
Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35? Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?

Та информация которая есть в сети про китайско-пакистанский JF-17 дает основания говорить, что это самолет чистого третьего поколения сродни МиГ-23 И первых серий Ф-16. И боевые возможности у него соответствующие.
-Компоновка самолета не интегральная ,как на Ф-15,МиГ-29 и далее ,а обычная.
-двигатель один без ОВТ
-система управления на 80% механическая . Электро-дистанционным является только один канал.
Все выше перечисленное делает его пилотажные качества крайне средними и соревноваться в маневренности с МиГ-35 или Рафалем эму будет затруднительно.
-РЛС на китайце стоит обычная доплеровская в отличии от АФАР на МиГ-35 и Рафале. Дальний воздушный бой между самолетом с АФАР и с обычной РЛС это соревнования бойца вооруженного пулеметом с оптическим прицелом и стрелка с болтовой винтовкой с открытыми прицельными приспособлениями.Шансы есть у обеих сторон ,но у первого они намного выше. Оптико-электронной станции обнаружения воздушных целей нету вообще.Нашлемного целеуказателя для ракет ближнего боя с ИК ГСН которые еще в 80-х годах стояли на МиГ-29 у него тоже нету. Да и сами ракеты ,это китайские аналоги советских ракет образца тех же 80-х годов с соответствующей энергетикой. Наличие выше перечисленной аппаратуры на МиГ-35 в сочетании с сверх маневренностью делает китайца полным аутсайдером в ближнем воздушном бою. Все преимущества по БРЭО на стороне росийско-европейских машин.
- по земле данный самолет может работать только подвесив оптико-электронную станцию. РЛС этой возможности не дает. Подвеска контейнера сжирает и так не очень большой боезапас JF-17.
В варианте воздух-воздух он может противопоставить МиГ-35 и Рафалю всего 4 ракеты воздух-воздух и пушку 23мм.
Сражаться против МиГ-35 и Рафаль(самолеты поколения 4+) JF-17 конечно может, но результата особого не покажет.
sakstorp
29-4-2014 16:21 sakstorp    

quote:

5-1-2014 11:55            
quote:
Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35? Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?

Та информация которая есть в сети про китайско-пакистанский JF-17 дает основания говорить, что это самолет чистого третьего поколения сродни МиГ-23 И первых серий Ф-16. И боевые возможности у него соответствующие.



Спасибо за развёрнутый ответ, но "не всё так однозначно", ИМХО

quote:
-двигатель один без ОВТ
Не идеально, но ему как то хватает.
quote:
В варианте воздух-воздух он может противопоставить МиГ-35 и Рафалю всего 4 ракеты воздух-воздух и пушку 23мм.
Как то считал что важнее качество ракет, а не количество.
quote:
- по земле данный самолет может работать только подвесив оптико-электронную станцию. РЛС этой возможности не дает. Подвеска контейнера сжирает и так не очень большой боезапас JF-17.
Без неё всё равно нельзя наводить УАБ с лазерным наведением и т.п.
Опять же, при современных боеприпасах малая нагрузка не столь критична, с помощью 4 лазерных УАБ калибра 100-250кг можно сделать очень много.
Для КР и противорадиолокационная ракет он вроде не требуется.
quote:
Да и сами ракеты ,это китайские аналоги советских ракет образца тех же 80-х годов с соответствующей энергетикой.

У РФ есть ракеты на порядок лучше SD-10?

edit log

Вут
30-4-2014 04:53 Вут    

Почему об эффективности дешевых решений нельзя судить по войнам в Ираке и Югославии?
sakstorp
30-4-2014 13:05 sakstorp    

quote:
Originally posted by Вут:

Почему об эффективности дешевых решений нельзя судить по войнам в Ираке и Югославии?



Не совсем корректно сравнивать конфликты где целая коалиция передовых стран выделяет лучшие силы для того чтобы закатать в асфальт какую-либо страну, или потенциальный конфликт двух небогатых стран у одной из которых, например 100 JF-17 или FA-50, а у другой 60 Рафалей или Миг-35.
Кстати, в Индии есть мнение, что зря они оставили программу Tejas - http://vpk.name/news/109376_vv..._ot_rafale.html

edit log

Вут
30-4-2014 21:34 Вут    

quote:
Originally posted by sakstorp:

у одной из которых, например 100 JF-17 или FA-50, а у другой 60 Рафалей или Миг-35.


Такого не было в условиях задачи. На мой взгляд, 60 МиГ/Рафаль как тряпку порвут 100 китайцев. Но для чистоты эксперимента было бы интересно сравнить, сколько рафалей/мигов можно купить на 100 китайцев и сравнивать противостояние этого количества самолетов.

sakstorp
30-4-2014 22:53 sakstorp    

Из Вики -
Rafale C - US$88.8 million
Gripen - US$68.90 million
FA-50 - 30 мил.$
JF-17 - 20 мил.$
Tejas - 28 мил.$
Вут
1-5-2014 12:06 Вут    

Т.е. разница в цене в три - четыре раза. Т.е. 100 китайцев против 30-25 самолетов новых типов.
На мой дилетантский взгляд, у китайцев нет шансов выйти на 3:1 (в пользу новых), если только они не придумают какие-то тактические фишки, типа засад.
BAU
2-5-2014 15:57 BAU    

quote:
Originally posted by Вут:
Т.е. разница в цене в три - четыре раза. Т.е. 100 китайцев против 30-25 самолетов новых типов..

Еще хуже. Не учтено вооружение. Не, если чисто пушечным огнем, то так и будет. А если на 100 китайцев навесить современных ракет, то разница будет раза в 2 всего. Ну и подготовленные летчики денег стоят.
sakstorp
2-5-2014 20:29 sakstorp    

quote:
Не учтено вооружение.

Ракеты относительно не дороги, и как раз то на них экономить не имеет смысла, а вот на авионике экономят, тут, наверно, никуда не деться...
BAU
2-5-2014 21:54 BAU    

quote:
Originally posted by sakstorp:
Ракеты относительно не дороги,.

А с чего бы им быть дешевыми? Да, металла идет меньше. Но разработка дорогая, объем выпуска соизмерим с самолетами, устройство тоже дорогое.
4V4N
3-5-2014 00:41 4V4N    

quote:
Л-39

Особенно порадовали стоны профантом.

Даже старый баян Ан-12 впечатлительнее. http://video.sibnet.ru/video13..._maloy_vyisote/

edit log

sakstorp
3-5-2014 02:28 sakstorp    

quote:
А с чего бы им быть дешевыми?

Я не говорю, что они дешёвые, но 2-3 боекомплекта на самолёт будут стоить гораздо меньше самого недорогого истребителя.
Вяз
3-5-2014 08:48 Вяз    

quote:
-двигатель один без ОВТ Не идеально, но ему как то хватает.

Вот планеру чтобы летать двигатель вообще не нужен-ему и так "всего хватает". А для боевого самолета наличие двух двигателей, это повышенная В ДВОЕ выживаемость машины,как в бою(вспомним фото российских Су-25 в августе 2008) так и просто при обычных полетах. Для JF-17 ЛЮБОЙ ОТКАЗ двигателя ,это 100% потерянный самолет, а то и пилот.
quote:
Как то считал что важнее качество ракет, а не количество.
конечно качество ракет играет большую роль, но SD-10 на идеал качества не тянут, особенно в связке с обычной БРЛС(не АФАР) и отсутствием нашлемного целеуказателя. И еще один момент к количеству боекомплекта. Парный пуск ракет по ОДНОЙ цели, увеличивает вероятность ее поражения МНОГОКРАТНО в отличии от одиночных пусков, когда банальный аппаратный сбой означает не пораженного противника. Это справедливо и для наземных ЗРК и для ВВС.

quote:
У РФ есть ракеты на порядок лучше SD-10?
у России не знаю,а у западных ВВС есть.Не на порядок конечно, но намного лучше. А мы ведь сравниваем пакистанко-китайский самолет с самолетами 4+ без национальной привязки.
sakstorp
4-5-2014 12:33 sakstorp    

quote:
В ДВОЕ выживаемость машины,как в бою(вспомним фото российских Су-25 в августе 2008)
Вот не надо куй штурмовик с пальцем истребителем сравнивать.
Штурмовик защищён бронёй и различными мерами защиты так, как ни снилось никакому истребителю, и два двигателя здесь дело второстепенное, а на истребителях второй двигатель устанавливают или для повышения общей энерговооружённости, или для общей надёжности (когда в ней нет уверенности), но никак не для живучести.
quote:
и отсутствием нашлемного целеуказателя.
SD-10 всё-таки больше для средних дистанций, нашлемник ей не особо нужен.
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Реинкарнация ПО-2 (или каким должен быть дешевый современный самолет) 
 универсальный алгоритм принятия решений в условиях неопределенности мужской разговор
 универсальный алгоритм "Принятие решений в условиях неопределенности" мужской разговор

  Guns.ru Talks
  Авиация
  Эффективность "дешёвых решений"? ( 1 )
guns.ru home