Guns.ru Talks
  Авиация
  Эффективность "дешёвых решений"? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Эффективность "дешёвых решений"? версия для печати
Вяз
4-5-2014 14:28 Вяз    

quote:
Вот не надо куй штурмовик с пальцем истребителем сравнивать.Штурмовик защищён бронёй и различными мерами защиты так, как ни снилось никакому истребителю, и два двигателя здесь дело второстепенное, а на истребителях второй двигатель устанавливают или для повышения общей энерговооружённости, или для общей надёжности (когда в ней нет уверенности), но никак не для живучести.

Начнем с того, что при выполнении боевых полетов в жестком графике отказ двигателя по техническим причинам встречается весьма часто. Есть даже разные уровни регламентных работ для мирного времени и для условий войны. Грубо говоря-в мирное время самолет не выпустят в полет в том состоянии в котором в военное он полетит 100%.Для МиГ-29 "Грипен" и схожих отказ одного двигателя это просто возврат на аэродром и срыв задачи,то для JF-17 это 100% потерянная машина и вполне возможно пленный или погибший пилот. БЕЗ ВАРИАНТОВ. Двигатель самолета это цель для ракет с ИК ГСН и повреждение двигателя на JF-17 это конец самолету, аналогичное повреждение ОДНОГО двигателя на МиГ-35 или "Грипен" это шанс спасти и себя и машину.
quote:
SD-10 всё-таки больше для средних дистанций, нашлемник ей не особо нужен.
В том то и проблема. АФАР не нужен, нашлемник не нужен, АСУПО не нужно , ракеты БВБ не нужны ,запас боекомплекта для парных пусков не нужен...И мы получаем самолет выпускаемый в 21 веке с ТТХ МиГ-23 образца 80-х годов прошлого.

 

 
4V4N
4-5-2014 23:52 4V4N    


quote:
нашлемник

Чего-то я об оных новостей на слышал..

Мне давно казалось, что ветвь тупиковая, по крайней мере до сейчас (лет тридцать). (как всегда не постыжусь ошибиться)

Вяз
6-5-2014 09:18 Вяз    

quote:
нашлемник Чего-то я об оных новостей на слышал.. Мне давно казалось, что ветвь тупиковая, по крайней мере до сейчас (лет тридцать). (как всегда не постыжусь ошибиться)
Ошиблись. В США разработана специальная программа по разработке данной системы наведения ракет. В 2008 году ВВС заказало 145 комплектов для Ф-15. Завершили поставки в 2010 году и сейчас эта система на вооружении.
http://lenta.ru/news/2008/03/25/jhmcs Еще ранние начиная с 1998 года подобные системы ставились на F-16 C/D Block 40/42 и 50/52 по программе модернизации. Эти самолеты стоят на вооружении НАТО и Израиля. Аналогичные системы ставят французы на свой "Мираж 2000-F5".Последний заказ на 25 комплектов "светился" в 2012 году. http://bmpd.livejournal.com/287671.html Ну,и само собой эти системы ставят на самолеты российского производства как для ВВС России так и на экспорт (Индия).

edit log

sakstorp
21-3-2015 14:44 sakstorp    

LCA
4pack
21-3-2015 16:34 4pack    

цитата:
Originally posted by 4V4N:

что ветвь тупиковая



Отнюдь.
Имеет потомство в виде шащлемных индикаторов:
http://prikol.bigmir.net/ua/view/227260/
4V4N
21-3-2015 22:44 4V4N    

Может не так выразился . В будущем всё возможно. Но по крайней мере до 2000 нормального эффективного и сколь-нибудь массового использования оных не припомню.
4pack
21-3-2015 22:54 4pack    

цитата:
Originally posted by 4V4N:

2000 нормального эффективного и сколь-нибудь массового использования оных не припомню.



Да ладно.
С середины 70-х у тупых пиндосов на вертолетах - в полный рост.
С середины 70-х в СССР на МиГ-29 и Су-27.
Далее - везде.
4V4N
21-3-2015 23:26 4V4N    

цитата:
С середины 70-х в СССР на МиГ-29 и Су-27.

Вот об этом не надо. Оные на них были, но не применялись из-за кучи проблемм. Как ЗСО на Ту-22, Как Ни-60 (с цифрой могу соврать) на Ту-16, ещё там всякого было,что возили но не использовали.
sakstorp
21-3-2015 23:34 sakstorp    

цитата:
Originally posted by 4V4N:

Мне давно казалось, что ветвь тупиковая, по крайней мере до сейчас (лет тридцать). (как всегда не постыжусь ошибиться)


На LCA, кстати, есть такой.
4V4N
21-3-2015 23:49 4V4N    

Я лет 15 контактной информации на эту тему не имею, значит могу ошибаться. Повторюсь-с 80 по 90й будучи в полках МиГ-29 усвоил, что данный прибамбас чисто формальный.
4pack
22-3-2015 08:47 4pack    

Не скажу за МиГ-29, но на Су-27 они применялись точно. И вполне надежно.
Куш-тэнгри
23-3-2015 09:19 Куш-тэнгри    

ИМХО, наши МИГ-21 тоже по сравнению с зарубежными истребителями того времени много уступали в боевых возможностях, но были многократно дешевле и выпускались тысячами. За счёт чего и покупались в больших количествах и были весьма грозным оружием: не настолько уж хуже у них было вооружение, чтобы рисковать дорогостоящей машиной даже одна к трём-четырём (а зачастую хорошие лётчики на МИГах и вообще могли обходиться без потерь и даже выигрывали единоборства). Речь, помимо всего прочего, как уже было сказано, ещё и в тактике их применения: что толку будет от Раптора, если на него десяток дешёвых но кусючих мух налетит?
george_gl
23-3-2015 12:00 george_gl    

цитата:
Изначально написано sakstorp:
Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?
Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35?
Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?

я конечно ламер но наверно не стоит всё сводить к дуэльному поединку.
тем более в моём понятии это самолёты для бедных стран. а там с суперсамолётами напряжёнка.
они смогут выполнить кучу задач(атака наземных целей, разведка, борьба с вертолётами и пр.)такие машины и сами дешевле и в эксплуатации дешевле + как мне кажется меньшие размеры делают менее эффективным огонь ЗА.

vadja2
23-3-2015 12:15 vadja2    

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Даже старый баян Ан-12 впечатлительнее. http://video.sibnet.ru/video13..._maloy_vyisote/


Ничё так. Прямо "Эйр америка".

sakstorp
23-3-2015 18:39 sakstorp    

цитата:
тем более в моём понятии это самолёты для бедных стран. а там с суперсамолётами напряжёнка.
При нынешней стоимости боевых ЛА -
F/A-18F US$60.9 million
F-15K: US$100 million
Rafale C US$94 million
их закупка становится проблемой даже для не особо бедных стран, особенно если нужен не один полк.
SeRgek
23-3-2015 19:04 SeRgek    

кстати, давно обратил внимание что стоимость авиатехники стала какой-то запредельной... вымрет скоро как линкоры.
Вут
23-3-2015 20:35 Вут    

цитата:
Originally posted by SeRgek:

вымрет скоро как линкоры.


Пилотируемая.

А дешёвыми решениями станут БПЛА, разной степени навороченности.

edit log

Вут
23-3-2015 20:57 Вут    

В голову пришло. А если вместо ракет земля воздух использовать БПЛА как платформу для 1-2 ракет ВВ в составе зенитного комплекса? Пусть БПЛА болтаются в воздухе и контролируют район. Достоинства - масштабируемость, мобильность, низкая стоимость ракет относительно З-В.
sakstorp
23-3-2015 23:07 sakstorp    

цитата:
кстати, давно обратил внимание что стоимость авиатехники стала какой-то запредельной... вымрет скоро как линкоры.

Да тут трудно не заметить, серьёзная авиация стала практически недоступной для очень многих стран которые ещё лет 20-30 могли себе её позволить. Именно поэтому сейчас начали развиваться ЗРК, БПЛА, ну и последний вариант - попытаться сделать "бюджетный" истребитель, не сильно уступающий "полноформатным".
цитата:
Originally posted by Вяз:

.Для МиГ-29 "Грипен"


Кстати, Грипен однодвигательный, только цена у него 68 мил.долл.
SeRgek
24-3-2015 07:34 SeRgek    

цитата:
Originally posted by Вут:

А дешёвыми решениями станут БПЛА, разной степени навороченности



куксев в общем в чём-то был прав, только авиация беспилотной должна быть... "мерцающее ПВО"
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Реинкарнация ПО-2 (или каким должен быть дешевый современный самолет) 
 универсальный алгоритм принятия решений в условиях неопределенности мужской разговор
 универсальный алгоритм "Принятие решений в условиях неопределенности" мужской разговор

  Guns.ru Talks
  Авиация
  Эффективность "дешёвых решений"? ( 2 )
guns.ru home