в чём сила, брат? ты думаешь что сила в гугле? - нет, сила, брат, в знании. в данном случае мегаветераны и приближённые имеют преимущество
По теме -
Новость 1. Азербайджан решил вернуться к идее закупки истребителей JF-17 Thunder пакистанского производства. Об этом пишет издание Quwa со ссылкой на авиационного эксперта Алана Уорнеса.
Как отмечает Quwa, в октябре, во время трехдневного визита пакистанского премьера Наваза Шарифа в Баку, активно обсуждался вопрос военно-технического сотрудничества двух стран, в том числе проекты по совместному производству авиатехники. В начале ноября Азербайджан и Пакистан подписали двухстороннее соглашение по военно-техническому сотрудничеству.
Впервые о намерении Азербайджана купить эти самолеты стало известно в ноябре 2011 года. С тех пор идея неоднократно исчезала и возобновлялась, в частности, с начала 2016 года сообщения о скором заключении контракта участились.
Новость 2. Как сообщила 25 октября 2015 года южнокорейская газета "The Korean Times", правительство США не выдало южнокорейской стороне разрешения на поставку Узбекстану 12 реактивных учебно-боевых самолетов Т-50 стоимостью около 400 млн долл. Предварительная договоренность о приобретении Узбекистаном 12 южнокорейских учебно-боевых самолетов Т-50 была достигнута в апреле 2015 года во время переговоров министров обороны Южной Кореи Хана Мингу и Узбекистана Кабула Бердиева, когда сторонами был подписан соответствующий меморандум о взаимопонимании. Тогда же Кабул Бердиев совершил "полет" на тренажере самолета FA-50 - "боевого" варианта Т-50. В мае вопрос о поставке Узбекистану самолетов Т-50 обсуждался на высшем уровне во время визита в Сеул президента Узбекистана Ислама Каримова. bmpd.livejournal.com
-РЛС на китайце стоит обычная доплеровская в отличии от АФАР на МиГ-35 и Рафале. Дальний воздушный бой между самолетом с АФАР и с обычной РЛС это соревнования бойца вооруженного пулеметом с оптическим прицелом и стрелка с болтовой винтовкой с открытыми прицельными приспособлениями.Шансы есть у обеих сторон ,но у первого они намного выше.
1. Я что-то пропустил и у нас АФАР в серию пошел? 2. Очень глупо считать, что АФАР превосходит по каким-то параметрам современные пассивные решетки. Скорее уступает.
sakstorp: При нынешней стоимости боевых ЛА - F/A-18F US$60.9 million F-15K: US$100 million Rafale C US$94 million их закупка становится проблемой даже для не особо бедных стран, особенно если нужен не один полк.
sakstorp: Из Вики - Rafale C - US$88.8 million Gripen - US$68.90 million FA-50 - 30 мил.$ JF-17 - 20 мил.$ Tejas - 28 мил.$
Я бы из всего этого смотрел на МИГи за 40-45 лямов.
ИМХО дешевые варианты только да - для борьбы с партизанами, точнее даже с папуасами. Яркий пример - ганшипы на бызе С-130 и Чинука.
Уже в ДРА это - не работало. Судя по тому, сколько там бортов "приземлили".
По борьбе же с ЛА - самолет становится носителем оружия - не более. ИМХО - победит не более лучший пилот, а более оснащеный и подготовленный. Рассмотрим два варианта:
1. Завоевание господства в воздухе/расчистка неба перед атакой бомберов/штурмовиков - спокойно, неторопясь с радарами в активном режиме сближаться и валить все с нескольких бортов либо делая 2-3 выстрела по одной цели. Победит тот у кого радар может лучше отсеивать ложные цели, дольше держит наведение ракеты.
2. Прорыв истребительного сопровождения бомберов: максимальная скорость, огромное количество систем постановки помех. Либо снова - стрельба с дальних дистанций.
А ваще, поиграв в CALL of DUTY я - сторонник ЭМИ <------ это смайлик
Не всё так однозначно... Это две разные весовые категории - ЯК-130 или L-159 - это одно, а FA-50 и JF-17 это совсем другое - сверхзвуковая скорость, дальнобойное оружие "вздух-воздух" и "воздух-земля", лучшее БРЭО.
1-12-2016 14:02 ИМХО дешевые варианты только да - для борьбы с партизанами, точнее даже с папуасами. Яркий пример - ганшипы на бызе С-130 и Чинука.
Вы оперируете старыми понятиями, сейчас дела делаются по другому - прилетает самолёт и с высоты 5-6тыс. метров скидывает парочку УАБ в 100-250кг весом и таки всё, дело сделано.
Завоевание господства в воздухе/расчистка неба перед атакой бомберов/штурмовиков - спокойно, неторопясь с радарами в активном режиме сближаться и валить все с нескольких бортов либо делая 2-3 выстрела по одной цели. Победит тот у кого радар может лучше отсеивать ложные цели, дольше держит наведение ракеты.
Понятно, что такие самолёты не смогут соревноваться с самолётами 4+, но у стран, которые их закупают соседи хорошо если имеют Миг-21,23 или F-4 и тут вполне возможны варианты.
sakstorp: Вы оперируете старыми понятиями, сейчас дела делаются по другому - прилетает самолёт и с высоты 5-6тыс. метров скидывает парочку УАБ в 100-250кг весом и таки всё, дело сделано.
А могло быть и по другому. Убитая разработка совка - сленговое "Умпани". Как раз наводителю УАБ ракету по лучу. Ниче, идеи зря не умирают.. . SJAM неплохо пакостит любителям УАБы наводить. Вроде все красиво и как надо - а оно бумс, и ямку за 500м в стороне.
На выставке в Чучхае китайцы представили "бюджетное решение в квадрате" - FTC-2000g - дальний родственник МИГ-21, по цене порядка десяти лимонов штучка.
Вполне нормальное решение. Сегодня на планете масса стран с трудом эксплуатирующих машины третьего, а то и второго поколений. Для них приобретение и эксплуатация машин даже четвертого поколения почти нереальна. И этот китаец за десять лямов дает реальную возможность вообще иметь свою авиацию. Причем на региональном уровне вполне сильную авиацию. Скажу больше, хватает и тех, у кого все ВВС представлены парой десяткой устаревших боевых вертолетов и несколькими самолетами транспортниками, а ПВО полусотней старых ЗУшек. При таком раскладе и какой МиГ-17 способный базироваться на грунте и обслуживаться сельскими слесарем и электромонтером, при цене в лям мог бы быть вполне востребован. Главное - новенький, только с завода. А иным панам-атаманам так и эскадрилья Ил-2, заправляемых с ближайшей автозаправки была бы за счастье. Думается именно китайцы так или иначе окучат рынок простых и дешевых боевых самолетов, благо конкурентов у них нет.
PS. А данная машинка в руках хорошо обученных и мотивированных пилотов, да при грамотном командовании могут стать серьезным препятствием и для мировых лидеров. по крайней мер драться с ними придется всерьез, и потери весьма вероятны.
Вполне нормальное решение. Сегодня на планете масса стран с трудом эксплуатирующих машины третьего, а то и второго поколений. Для них приобретение и эксплуатация машин даже четвертого поколения почти нереальна. И этот китаец за десять лямов дает реальную возможность вообще иметь свою авиацию. Причем на региональном уровне вполне сильную авиацию. Скажу больше, хватает и тех, у кого все ВВС представлены парой десяткой устаревших боевых вертолетов и несколькими самолетами транспортниками, а ПВО полусотней старых ЗУшек.
Спасибо, Кэп, ты как всегда прав! Правда, таким аппаратом они подложили свинью своим партнёрам пакистанцам с JF-17, которые тоже выставлялись на этой же выставке -
Originally posted by sakstorp: Спасибо, Кэп, ты как всегда прав!
Все бы так соглашались. А то вон многие доморощенные теоретики вообще считают, что все что полегче и подешевле семейства Су-27 непригодно абсолютно. Те же МиГ-29 якобы полный отстой и трата денег. Про китайско-пакистанские бюджетники и вовсе говорить не о чем. И ситуацию моделируют исключительно сравнивая - "кто сильнее, кит или слон?"
Те же МиГ-29 якобы полный отстой и трата денег. Про китайско-пакистанские бюджетники и вовсе говорить не о чем.
С Миг-29 не всё так однозначно, как говорится. Аппарат сам по себе неплохой,но ввиду двух двигателей получается уменьшенный и ухудшенный Су-27. А разница в цене небольшая, да и стоимость обслуживания сравнима и встаёт вопрос а так ли этот Миг-29 нонче нужен?
Originally posted by SanSanish: А то вон многие доморощенные теоретики вообще считают, что все что полегче и подешевле семейства Су-27 непригодно абсолютно
Ну, смотря для чего и в каких обстоятельствах. Ежели для войны одного, небольшого государства с полком JF-17 против соседнего, у которого десятка два F-5E то это одно, а вот с более высокотехнологичным противником будет труднее, не только из-за самолётов или вооружения, но и из-за более мощных систем обеспечения действий авиации - самолётов ДРЛО, разведки, заправщиков, современных наземных РЛС и т.д.
Учитывая что сейчас война против разного рода групп боевиков стала нормой даже для первых армий мира, то наличие упрощенных самолетов может быть весьма оправданно . Гонять годами Ф-35 или Су-34 для того , чтобы «тачанки»бабаев кассетными бомбами глушить очень дорого и не намного результативней. В той же Сирии очень хорошо отзываются о Су-22 для таких задач. Дешев, прост в обслуживани , неприхотлив, достаточно скоростной для быстрой реакции и номенклатура вооружения приличная. Нечто подобное, но на современном уровне выполненное устрилобы много стран и ее только из второго эшелона.
БПЛА решают крайне узкий круг задач и очень дорогим способом - высокоточным оружием. Стоимость системы управления и БПЛА соизмерима со стоимостью тех самолетов, что мы говорим . А по боевым возможностям Су-22 кроет любой БПЛА как бык овцу. А если говорить про современное исполнение таких самолетов то разрыв ещё больше
Дорогим способом - это гонять Ту-22 чтобы сбросить несколько чугунок в некий квадрат. При нынешней стоимости авиации стоимость управляемого оружия(делённая на эффективность) абсолютно оправданна.
А по боевым возможностям Су-22 кроет любой БПЛА как бык овцу.
Он способен баржировать десять часов над дорогой, по которой должна выдвинуться колонна джипов боевиков, и обнаружив её, поразить прицельно ракетами полдюжины машин и улететь на базу ?
А способен БПЛА по срочному вызову наземных сил уже через пол часа оказать авиационную поддержку попавшим в сложную ситуацию подразделениям находящимся в паре сотен километров от аэродрома ? Или уничтожить бомбами в 500 кг. хорошо укрепленный опорник боевиков? Или сбросив на склон горы обороняемый боевиками два РБК-500 , вторым заходом ещё и пройтись НАР или пушкой? Взаимодействовать непосредственно в реальном времени с наземными частями? Да много ещё чего, что БПЛА в принципе решать не способны. Даже в силу кране малой номенклатуры авиационного вооружения которое могут нести эти аппараты. А про неэффективность в такого рода войнах использовать современные самолеты я выше уже говорил. Хотя по Ту-22 это уже вопрос не боевого примирения, а тренировки экипажей в большей мере. Хотите я фото американского Б-1Б из Дэй -эз-Зора снятого боевиками покажу? Применяют его американцы, как и Б-52 несмотря на приличный парк ударных БПЛА.
Originally posted by Вяз: БПЛА решают крайне узкий круг задач и очень дорогим способом - высокоточным оружием. Стоимость системы управления и БПЛА соизмерима со стоимостью тех самолетов,
Нашёл интересную статью - mil.news.sina.com.cn Отрывок - Глядя на цену дрона в одиночку, цена на птерозавр-1D и лимузин схожа. Даже немного более дорогая радуга, в глазах клиентов, также является большой продажей, а китайские компании зарабатывают немного денег. Однако ракеты, оснащенные беспилотными летательными аппаратами, не из дешевых. По имеющимся данным, ракета AR1 стоит более 100 000 юаней, а меньшая AR2 - 50 000 или 60 000. Птерозавры и радужные беспилотники выполняют несколько миссий, и каждый раз, когда они играют еще несколько ракет, маленькие деньги возвращаются.
БПЛА наверное нельзя назвать дешевым решением если учитывать узость задач которые он способен выполнять и стоимость самой техники и обслуживания. Это такой «воздушный диверсант» под качественное выполнение очень небольшого спектра задач в определенных условиях.. То же Су-22 даже в старой комплектации может управляемым оружием уничтожать точечные цели. Бить бомбами и кассетами по площадям накрывая гектары земли за секунды. Разрушать вполне серьезные сооружение авиабомбами в 500 кг. Вести разведку. Худо-бедно, но вести воздушный бой, не как истребитель , но все таки. Да хоть теже БПЛА при случаи посбивать если фишка удачно ляжет. Или какой вертолет подловить выйдет. Здесь если цену пересчитать, то БПЛА куда как дороже выходят.
Из бюджетников ф-5 был непревзойдённым,даже на сегодняшний день вполне достойный аппарат,там даже стремянки не нужны были при обслуживании,всё продумано было.И набор вооружения достаточно серьёзный.