Интересно, отказался бы сейчас Стрелков в Славянске от эккадрильи Чаек или ЯК-3? Он как раз высказывался что с эскадрильей Крокодилов уже подходил бы к Киеву. Вон и Т-34 с луганского постамента сняли и ПТРы вытащили.
А кто сейчас на Чайках с Яками летать будет? Да и что делать? 50-кг бомбы кидать? Заградительный огонь обычной пехотной роты из АКМ +РПК порвет Чайку в штурмовке как хомячка от капли никотина. Времена нынче другие.. .
Летать - выпускники аэроклубов, любители с летной лицензией и прочая нестроевщина. Что делать?!... Тема то как называется? Вот изделия ОКБ Миля приземлять и будут.
Речь о поршневом штупмовике даже изначльно не шла. Лишь об узкоспецифическом самолетике - легком поршневом истребителе поля боя для работвы пушками и ракетами малой дальност по вертолетам. Простом, дешевом и неприхотливом.
Originally posted by SanSanish: легком поршневом истребителе поля боя для работы пушками
Это называется "Взаимоисключающие параграфы": lurkmore.to
Одно из самых легких изделий, что сейчас относят к вертолетным пушкам - это ГШ-23, вот такая: airwar.ru Хорошая штука, вот только носитель для нее весом меньше Ми-24 (Простом, дешевом и неприхотливом) не годится, поломаться может при стрельбе.
Originally posted by Костровой: Это называется "Взаимоисключающие параграфы":
Это называется - не внимательность. При чем здесь вообще вертолетные пушки сейчас? Вертолеты могут носить что хотят, хоть трехдюймовку на внешней подвеске. Речь идет о пушках которые несли истребители ВМВ. Надеюсь Вы не считаете что они были неподъемны для сосбтвенных носителей?
Originally posted by SanSanish: При чем здесь вообще вертолетные пушки сейчас?
Так ведь был поставлен вопрос об истребителе вертолетов. Логично предположить, что он должен быть вооружен как минимум не хуже своей потенциальной цели. Можно представить себе некий летательный аппарат, вооруженный чем-то вроде ШВАК. http://airwar.ru/weapon/guns/shvak.html Но шансов у него против современного вертолета не будет никаких.
хорошо что считать современным вертолётом ? Апач, Ми28 ? а Белл 206 современный ? вертолёту обязательно нужна пушка со скорострельностью 3000 в/мин. французы вот на полуторатонный Алуэт2 ставили 20мм пушку и им хватало.
Originally posted by george_gl: что считать современным вертолётом ?
Вы, видимо, на самом деле не прочитали тему. Топик-стартер хотел рассмотреть возможность эффективного поражения современных вертолетов поля боя (ударных) с помощью специализированных легких самолетов. В настоящее время не сложилось общепризнанной классификации боевых вертолетов по типам или назначению, но наиболее широко распространенными на сегодняшний день являются Ми-24 и AH-64 Apache различных модификаций, т.е. требовался дешевый и неприхотливый, но все-таки эффективный истребитель подобных машин. Судя по всему, целенаправленная борьба с аппаратами типа Bo-5 или R-22 не подразумевалась.
Originally posted by Костровой: Логично предположить, что он должен быть вооружен как минимум не хуже своей потенциальной цели.
Зачем? Потенциальная цель заточена на штурмовые действия по наземным целям, в том числе бронированным. Соответственно и вооружена. Сама же она несет как максимум легкое бронирование основных узлов от пуль стрелкового оружия и осколков. Уж во всяком случае вряд ли она бронирована лучше того же ИЛ-2 успешно поражавшегося огнем МЗА. И зачем нам пушка мощнее чем "приветы" из 40х? Ни скорости носителя, ни его целей, ни бронирование цели не требуют орудий высокой баллистики. Тоа же ШВАК волне справится. Всякие НР-23, НС-23/30 и подавно(с их весом около 40 кг.).
Кстати, три недели назад в Славянске МИ-24 был с близкой дистанции изрешечен из ПКМ кал.7.62. Сел на вынужденную в речку, добит Су-24. Пара Ми-8т там же серьезно повреждена огнем из АКМ.
Originally posted by Костровой: Но шансов у него против современного вертолета не будет никаких.
Почему собственно? Не потянет по скорости, маневренности, не хватит вооружения?
Originally posted by Костровой: хотел рассмотреть возможность эффективного поражения современных вертолетов поля боя (ударных) с помощью специализированных легких самолетов
В том числе. Собственно предполагалось борьба со ВСЕМИ видами вертолетов. Просто ударные наиболе сложные, желательные и тактически выгодные цели. Естественно что зачистка неба от всех остальных видов вертушек весьма аппетитный бонус. А в некоторых случаях вроде действий "небесной кавалерии" во Вьетнаме военно транспортные вертолеты могут оказаться даже предпочтительнее. На том же Донбасе Ми-8Т над головой ничуть не полезнее Ми-24.
Originally posted by SanSanish: Собственно предполагалось борьба со ВСЕМИ видами вертолетов.
Ну, тогда открою страшную тайну - единственно возможным эффективным истребителем вертолетов является (соответствующий обстановке комплекс ПВО) вертолет, специально для этого предназначенный. Начинается все с обнаружения целей и постановки задачи на перехват. Если одна из сторон на ТеатреВоенныхДействий намерена применить вертолеты против другой стороны, располагающей взлетными площадками, техническими средствами обнаружения, связи, наведения и перехвата, то это один вопрос.
А если рассматривать вариант (круглосуточного) сменного барражирования на паралетах с "Иглой" на подвесе - это совсем другое дело
Originally posted by SanSanish: Потенциальная цель заточена на штурмовые действия по наземным целям, в том числе бронированным. Соответственно и вооружена.
Совсем нет, уже практически все оснащаются обзорными и прицельными комплексами и средствами поражения для воздушных целей, в первую очередь себе подобных.
Сама же она несет как максимум легкое бронирование основных узлов от пуль стрелкового оружия и осколков.Уж во всяком случае вряд ли она бронирована лучше того же ИЛ-2 успешно поражавшегося огнем МЗА.
если я не ошибаюсь, ка-50 бронирован лучше. и кстати, вполне себе маневренный
Originally posted by sakstorp: "небесная кавалерия" действовала успешно, пока "Стрела 2" не появилась
Развитие ушло на новый виток. Выхлоп турбин вывели под несущий винт, применили тепловые ловушки и Стрела оказалась малоэффективной. Пришлось делать Стрелу 3 и Иглу. Между прочим весьма важное преимущество поршневого истребителя - неэффективность действия по нему нынешних ракет с инфракрасной ГСН. Мощный поршневой двигатель выделяет тепла не меньше чем сравнимая по мощности турбина. Но вот температура выхлопных газов куда ниже и соответственно сигнатура иная. ГСН ИГЛЫ работает на 3.5-5мкм, вспомогательный канал на 1.8-3 мкм для отсева ложных целей, Стингера на 4.1-4.4 мкм. Все что вне диапазона реактивным двигателем не считается и наведению не подлежит. Плюс выхлоп у поршневика выведен оптимально для "размывания" теплового следа - в плоскости ометания винта. Вертолет же напротив как раз лакомая уцель для ракет и ситуация кладывается не в его пользу.
Originally posted by Костровой: Ну, тогда открою страшную тайну - единственно возможным эффективным истребителем вертолетов является (соответствующий обстановке комплекс ПВО) вертолет, специально для этого предназначенный.
Спасибо за информацию. Скажите - данное утверждение можно подкрепить ссылками или это действительно военная тайна? Хотя бы привести примеры специально предназначенных машин? Лично я, не будучи профессиналом считал что лучшим истребителем является аппарт обладающий большей скорость и маневренностью чем цель. И без разницы какк там конструкция, хоть трболет. А вооржение вторично, главное что бы его хватало для разрушения конструкции цели. Помните покрышкинскую форму успеха? Превосходство в скорости поршневика времен ВМВ под сомнение не ставится? Маневренность?! Хм, а разве есть вертолеты способные повторить ВЕСЬ его комплекс высшего пилотажа? Если даже плохонькая петля представляется как достижение. При возможности более скоростной машины выбрать место и время боя можно ведь выбрать и тактику, не так ли? Совсем не обязательно вести бой в выгодных для вертолетчика режимах. Вооружение? Вспомним, когда и почему у авиапушек начали наращивать темп и начальную скороть снаряда? Я считал, что с развитием реактивной авиации когда самолет начал обгонять свои снаряды, а скоростная цель визировалась в прицели лишь долю секунды. Но ведь ни поршевику, ни вертолету обогнать снаряды не грозит?
Originally posted by Костровой: Начинается все с обнаружения целей и постановки задачи на перехват.
Originally posted by Костровой: Совсем нет, уже практически все оснащаются обзорными и прицельными комплексами и средствами поражения для воздушных целей, в первую очередь себе подобных.
Извините, я действительно не профессионал, а можно развернуто, с примерами - что за средства обнаружения ВОЗДУШНЫХ целей установлены на вертолетах и у каких машин они "в первую очередь против себе подобных"? Есть ли скажем прицельные комплексы для борьбы со скоростными целями атакующими из задней верхней полусферы? И что мешает дать прицельный комплекс пилоту поршневика?
Originally posted by paradox: если я не ошибаюсь, ка-50 бронирован лучше.
Не знаю, возможно. Но - частично. Утверждается что кабина защищает от 12.7 мм и осколков 23 мм. У Ми-28 почему то такие данные лишь по бронеостеклению. Как видим классической пушке от 20 мм есть что поковырять в кострукции. А какой нибудь НС-45 и вовсе без разницы что там за бронирование.
Originally posted by paradox: и кстати, вполне себе маневренный
Тактику боя навязывает более скоростной противник, банально не используя выгодную атакованному. Если он силен скажем на виражах - тянуть на вертикль.
P.S. Вот пару статеек про "лучший истребитель вертолетов - вертолет" modernarmy.ru ru.wiki.eagle.ru Видно что проблема есть, а вот решение пока ... не очевидно.
Originally posted by SanSanish: Мощный поршневой двигатель выделяет тепла не меньше чем сравнимая по мощности турбина. Но вот температура выхлопных газов куда ниже и соответственно сигнатура иная. ГСН ИГЛЫ работает на 3.5-5мкм, вспомогательный канал на 1.8-3 мкм для отсева ложных целей, Стингера на 4.1-4.4 мкм. Все что вне диапазона реактивным двигателем не считается и наведению не подлежит. Плюс выхлоп у поршневика выведен оптимально для "размывания" теплового следа - в плоскости ометания винта. Вертолет же напротив как раз лакомая уцель для ракет и ситуация кладывается не в его пользу.
Хм...английским не владею. Они там где то сбили поршевик?
Originally posted by SR-71: Просто человек не ФФКУРСЕ, что ТЕПЛО оно одно, вне зависимости от типа двигателя.. И инфракрвсные "замечатели" везде присутствуют..
Подробностей - не в курсе. Но вот у меня прямо сейчас за бортом, реально - Тепло. Практически в зените и хорошо так греет в макушку. Прикажете Солнце сбить? То что ТГСН обладают режимом селекции цели, так - что не так? Что там сортирует Игла? site3f.ru
Основное отличие ракеты 9М39 - двухканальная головка самонаведения 9Э410. Головка самонаведения имеет повышенную чувствительность и способна различать, истинные и ложные цели в условиях постановки искусственных помех в инфракрасном диапазоне. Для этого ГСН имеет два канала - основной и вспомогательный. Фотоприемник основного канала представляет собой фоторезистор на основе сурмянистого индия, охлажденного до температуры -200? С. Система охлаждения фотоприемника такая же, как и у 'Иглы-1'. Максимум спектральной чувствительности фотоприемника основного канала лежит в диапазоне 3,5-5 мкм, что соответствует спектральной плотности излучения газовой струи РЕАКТИВНОГО ДВИГАТЕЛЯ. Фотоприемник вспомогательного канала представляет собой неохлаждаемый фоторезистор на базе сернистого свинца, максимум спектральной чувствительности которого лежит в диапазоне 1,8-3 мкм, что соответствует спектральной плотности излучения помех типа ЛОЖНЫХ ТЕПЛОВЫХ ЦЕЛЕЙ. Система переключения ГСН 9Э410 принимает решение по правилу: если уровень сигнала фотоприемника основного канала больше уровня сигнала вспомогательного канала, то это цель, если наоборот - помеха.
Мне казалось довольно естественным что тепло теплу - рознь. И каждый источник имеет свой четкий "портрет" на котрый и настраивают аппаратуру. И любая цель не соотвествующая заданной - ЛОЖНАЯ. Нет ее и все тут.
Мне казалось довольно естественным что тепло теплу - рознь. И каждый источник имеет свой четкий "портрет" на котрый и настраивают аппаратуру.И любая цель не соотвествующая заданной - ЛОЖНАЯ. Нет ее и все тут.
Originally posted by SanSanish: Хм... английским не владею. Они там где то сбили поршевик?
Они там сбили БЛА-мишени с поршневым двигателем размером меньше мопедного
Originally posted by SanSanish: Но вот у меня прямо сейчас за бортом, реально - Тепло. Практически в зените и хорошо так греет в макушку. Прикажете Солнце сбить?
Так на Солнце и нельзя направлять, а то Игла, она такая, тут же попытается его сбить, а Солнце нам всем ещё пригодится
Originally posted by sakstorp: Они там сбили БЛА-мишени с поршневым двигателем размером меньше мопедного
Там ещё другое.. , ракета даже двух секунд не летит, там мешень в полукилометре от неё в воздухе.. Стреляют практически в упор.. учитывая стоимость этой мериканской "иглы"..
по моему в современных ПЗРК прописывается ИК сигнатура порщневого двигателя и где то видел режим обстрела поршневых сасолётов. (типа пуск-наблюдение -пуск).
Originally posted by sakstorp: Тепличные условия...
Да, так и делают..
Originally posted by george_gl:
по моему в современных ПЗРК прописывается ИК сигнатура порщневого двигателя и где то видел режим обстрела поршневых сасолётов. (типа пуск-наблюдение -пуск).
Originally posted by SR-71: Не, интересно.. Чо там "прописывается".. ?
та точно не помню, ЗВО конца 80-х или начало 90-х статья или Огргнизация ПВО мотопехотного батальона или ПЗРК Стингер. но факт что уже тогда головы были продвинутые.
Хорошо, думаю стоит оставить ТГСН. В конце концов проблема решаема. Дибо выпускать специальные "противопоршевые ракеты", либо пользоваться этими, либо разрабатывать универсальные пусть и подороже. Что это даст? Только то что вертолет сможет подтянуться и попробовать уравнять шансы в ракетном вооружении. В конце концов они и сейчас равны у всех летательных аппаратов. А вот сможет ли он надежно противостоять истребителю?
Originally posted by SeRgek: вертушка манёвреннее самолёта.
А в каких именно маневрах? На вираже - там меньше радиус, время, в пикировании, в наборе высоты, лучше делает бочки, петли, иммельманы? Что то мне подсказывает что выигрывая в одном вертушка явно проиграет в другом, а тактику боя и и его стиль будет навязыватьь в первую очередь более скоростной аппарат.
Originally posted by SanSanish: Что то мне подсказывает что выигрывая в одном вертушка явно проиграет в другом, а тактику боя и и его стиль будет навязыватьь в первую очередь более скоростной аппарат.
Это точно. Погосян совсем засиделся и мух не ловит.
Originally posted by SR-71: Конечно ерунда.. Просто человек не ФФКУРСЕ, что ТЕПЛО оно одно, вне зависимости от типа двигателя.. И инфракрвсные "замечатели" везде присутствуют..
а шо в Вашей бурсе не рассказывали что такое спектр?
