Вертолёты вагонной компоновки

Вопрос:почему у нас в отличие от США они не прижились?

Некому было их строить.
Хорошая статья про Як-24:
http://airwar.ru/enc/ch/yak24.html

Кстати еслу говорить о больших вертолетах - какая была судьба у огромного советского вертолета? Кажется В12?

Хорошая статья про Як-24:

Действительно, спасибо.

Originally posted by xwing:

Кстати еслу говорить о больших вертолетах - какая была судьба у огромного советского вертолета? Кажется В12?

После смерти М.Миля канул в небытие.

Originally posted by xwing:

какая была судьба у огромного советского вертолета? Кажется В12?

в музее Монино аккурат напротив входа стоял...

Originally posted by :

Як-24

красивая машина, удивился, когда узнал, что обшивка была полотняная.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Випер 82:
[Б]
После смерти М.Миля канул в небытие.[/Б][/QУОТЕ]

А причнины какие? Никто не хотел брать ету тему или не потянули проект?

"это связано с затянувшейся доводкой машины. Рассказывают, что за годы создания и испытаний В-12 М.Н.Тищенко, преемник М.Л.Миля, пересмотрел свои взгляды на В-12 и пришел к выводу, что задачи, возлагавшиеся на эту машину, можно в значительной части решить с помощью перспективного одновинтового вертолета, каким впоследствии стал Ми-26."
http://airwar.ru/enc/ch/mi12.html

Хорошая статья про Як-24

Там ещё интерестный момент есть, военные хотели вооружить его: НУРами, пушкой, .

Думается, что вагон делали, а некоторые продолжают, от неумения построить редуктор, хотябы такой как на Ми-6.

от неумения построить редуктор

Как Союз рухнул, могли бы стырить давно.

могли бы стырить давно.

Хрен знает в чем дело.. . Аналог собираются вроде к 2020 выродить.

Все куда проще: нафига городить вагон с двумя винтами, если задачу можно решить классическим вертолетом. Мощи хватает, трансмиссия проще, управление тоже проще. Вы посмотрите - когда строили эти вагоны, в какие годы.

На авиамодельном форуме попадалась тема о постройке копии В-12. При отработке системы управления возникли серьезные проблемы с устойчивостью и управляемость. И это при современном развитии модельной радиоаппаратуры с гироскопами и GPS. Создатель - опытный копиист-вертолетчик. Так что на криворукость списать нельзя.
Похожие проблемы были при создании копии ганшипа из Аватара (там тоже поперечная схема).
В общем пока только квадрокоптеры и мультикоптеры нормально летают, но у них управление по всем каналам происходит за счет изменения оборотов винтов.

когда строили эти вагоны

Но Чинуки то летают, не меняют их.

Так Чинук едва ли не единственный вертолёт с продольной схемой несущих винтов,производящихся серийно.Единственный,кто смог довести данную схему до ума-Френк Песецкий.Яковлев пытался,но с вертолётами у него не срослось.Як 24 машина красивая,как и все Яковлевские аппараты,но гиморроя по воспоминаниям самого Яковлева,с ним было много.

Originally posted by Рус-с:

Но Чинуки то летают, не меняют их

А зачем менять отроботанную машину?На создание замены уйдут годы,прорва денег и времени.
Если нужно что-то потяжелее,проще купить или нанять,что имеет место быть в Афганистане.



Тем более машины эти разного класса и назначения,сравнивать их некорректно на мой взгляд.

Тем более машины эти разного класса и назначения

Так естественно. При Союзе деньги не считали, делали что хотели.

При Союзе деньги не считали, делали что хотели.

До семидесятых деньги не считал никто, но делали не что хотели, а что могли. Именно так.

Но Чинуки то летают, не меняют их.

Не на что. Вот и мучаются.

Не на что

CH-53 Sea Stallion

Ну этож половина Ми-6го. Нет у них тяжелых вертолетов.

Нет у них тяжелых вертолетов.

Ми-6 специфичная машина, дорогой в содержании. Если бы стояла такая задача, сделали бы они такой себе. А для перевозки солдат и военной техники зарядят не один а пару-тройку Чинуков, делов то.

4V4N

Если брать в общен, их вертолёты лучше наших?

Если бы стояла такая задача, сделали бы они такой себе.

Я уже писал-не смогли.

Если брать в общен, их вертолёты лучше наших?

По классам не совпадают. У нас нет как у них и наоборот. Сравнивать можно разве60 и 24, 28.

и 24

С ним тоже интерестно, нахрена винтовую БМП сделали а не как у людей?

Originally posted by Рус-с:

А для перевозки солдат и военной техники зарядят не один а пару-тройку Чинуков, делов то.

Вот тут верно подмечено,из 3-х хоть один-два выживут,если что.
ru.wikipedia.org
adamalla.com

Originally posted by 4V4N:

Не на что. Вот и мучаются.

Лучше несколько рейсов сделать,а то 1-2 ракеты как в нашем случае,и полбатальона отмучалось.
Ну не для полётов в зоне БД 26-й создавался,а для перебазирования крупногабаритной техники в префронтовой и тыловой зоне.Американцы с этим самолётами справляються,транспортников у них полно,причём самого разного класса.
А в условиях БД такая цель как МИ-26 просто мечта зинитчика.Не говоря про его стоимость.
Короче для чего создавался,там пусть и летает.

Кроме того американцы таки довели Оспрей до серийных машин, хотя мудохались с ним долго. А он лучше вертолета.

Оспрей

Помню о нём ещё при Советах читал в ЗВО.

Originally posted by xwing:

Кроме того американцы таки довели Оспрей до серийных машин, хотя мудохались с ним долго. А он лучше вертолета.

Ну он конвертоплан как-бы.Да и летать на нём насколько мне известно(хотя может ошибаюсь)предпочитают в режиме вертолёта.У него слабое место тоже есть-синхронизация правого и левого двигателей(извините если не научно).
youtube.com
Если с этой болячкой справились-молодцы.

не для полётов в зоне БД 26-й создавался

А кто об этом говорил?

Здесь основной -8-мт
Если о чечне-только долбодятел мог запланировать и разрешить этот полет.

таки довели Оспрей

И что мы имеем от разрывания жопы в течении 20 лет?

Бойцов-столько же.
Груза-в два раза.
Ну скорость, конечно.

Это при мощности в три раза. Взлетном-в два, почти. О стоимости-молчу. Об авторотации-тоже.

И недай бог поворот заклинит.

И еще о вагонах. Корпус ометаемый по полной программе в центре двумя винтами-не есть хорошо. Мягко говоря.

Originally posted by 4V4N:
И еще о вагонах. Корпус ометаемый по полной программе в центре двумя винтами-не есть хорошо. Мягко говоря.

Нет там такого, совсем.
На висении фюзеляж обдувается симметрично спереди и сзади, самая маленькая скорость обтекания - как раз в середине, из-за эффекта поджатия струи, протекающей через НВ.
В горизонтальном полете - картина меняется, но тоже никак это не влияет ни на что.

самая маленькая скорость обтекания - как раз в середине, из-за эффекта поджатия струи, протекающей через НВ.

Именно по этому Миль у В-12 крылья сделал уже у фюзеляжа, шоб ближе к оси винтов сопротивление больше былО?

Originally posted by 4V4N:
Ну этож половина Ми-6го. Нет у них тяжелых вертолетов.

По поводу "лучше наших?".
Один мой коллега работал в Африке по линии ООН на Ми-8 и Ми-24, совместно с американцами из ихнего вертолетного центра (типа нашего Торжка) и французами. От наших вертолетов они были в восторге и неоднократно признавали, что наша техника для решаемых задач подходит лучше.

Там как раз обратная картина была. Если делать вертолету несущее крыло - площадь нужна, никуда не денешься. Затенение винта крылом с потерями на обдувку фюзеляжа это не сравнимо никак. А треугольные крылья были сделаны из-за той самой картины протекания воздуха через плоскость НВ. Скорость по радиусу там совсем не одинаковая.

Originally posted by Viper 82:

Лучше несколько рейсов сделать,а то 1-2 ракеты как в нашем случае,и полбатальона отмучалось.
Ну не для полётов в зоне БД 26-й создавался,а для перебазирования крупногабаритной техники в префронтовой и тыловой зоне.Американцы с этим самолётами справляються,транспортников у них полно,причём самого разного класса.
А в условиях БД такая цель как МИ-26 просто мечта зинитчика.Не говоря про его стоимость.
Короче для чего создавался,там пусть и летает.

Эта.. . А ничего, что Ми-26 - чисто транспортник??? Он летает либо в тылу, либо под охраной/в условиях отсутствия ПВО.
Что касаемо транспортников - им все же нужна какая-никакая полоса.